>> Однако славы он себе не снискал. Это потому что он страшно сложный для сборки-разборки?
> Не только и не столько. Он также страшно корявый в части эргономики:
>- стандартная, не самой удачной формы, калашовая пистолетная рукоятка, расположенная под другим углом;
>- черт-те куда смещенный относительно оси оружия магазин;
>- переводчик огня, размещенный, вроде бы и там, где надо, но с совершенно мизерного размера кнопокй, малыми ходами и отвратными усилиями, потребными для переключения;
>- совершенно по уродски встающий на него подствольник;
>- мерзотные прицельные приспособления (мушка -- "иголка" и открыто расположенная "ромашка" с диоптрическими прорезями, мгновенно засирающимися, и вообще с несоразмерными относительно видимых размеров мушки отверстиями).
Половина этого поправима, а вторая особенность конструкции.
> А самое главное -- совершенно непонятно, для чего вся эта катавасия с конструкцией нужна. Ибо все его преимущество реализуется только лишь на двухпатронной высокотемпной очереди. Там -- да, на 100 метров две дырки укладываются в габариты сигаретной пачки. Но ни при стрельбе более длинными очередями, ни про работе одиночкой преимущств нет никаких.
Два вопроса:
1) почему нет преимуществ при стрельбе одиночными? У него же длинная прицельная линия. Да и лафетная схема смещает отдачу по времени;
2) даже при стрельбе более длинными очередями две первые пули попадут туда куда целился, а остальное как у калаша. Т.е. преимущество вроде бы тоже есть.
>1) почему нет преимуществ при стрельбе одиночными? У него же длинная прицельная линия. Да и лафетная схема смещает отдачу по времени;
При одиночке там преимуществ почти никаких нет. Лафетная схема в данном случае практически не работает. А длинная прицельная линия "компенсируется" убогостью прицельных приспособлений.
>2) даже при стрельбе более длинными очередями две первые пули попадут туда куда целился, а остальное как у калаша. Т.е. преимущество вроде бы тоже есть.
Это если с калашом сравнивать. Да и то в теории. А на практике -- уж больно многое в жертву принесено, чтобы ту самую "точную двойку" получить. АЕК в данном случае куда как предпочтительнее. И очередями точность хорошая, и в руках лежит как надо. В общем, если брать, как "заготовку для выпиливания", то объем работ, потребный для получения хорошей вещи куда как меньше...
>> 1) почему нет преимуществ при стрельбе одиночными? У него же длинная прицельная линия. Да и лафетная схема смещает отдачу по времени;
> При одиночке там преимуществ почти никаких нет. Лафетная схема в данном случае практически не работает. А длинная прицельная линия "компенсируется" убогостью прицельных приспособлений.
Зарёкся впрягаться за АН-94, но ведь праздники же. Делать всё равно особо нечего.
1) Прицельные приспособления можно поставить на планку пикатини, благо жёсткая крышка ствольной коробки там есть.
2) Лафетная схема смещает отдачу и при стрельбе одиночными.
>> 2) даже при стрельбе более длинными очередями две первые пули попадут туда куда целился, а остальное как у калаша. Т.е. преимущество вроде бы тоже есть.
> Это если с калашом сравнивать. Да и то в теории. А на практике -- уж больно многое в жертву принесено, чтобы ту самую "точную двойку" получить. АЕК в данном случае куда как предпочтительнее. И очередями точность хорошая, и в руках лежит как надо. В общем, если брать, как "заготовку для выпиливания", то объем работ, потребный для получения хорошей вещи куда как меньше...
Много принесено в жертву...
Т.е. всё-таки главным образом запредельная сложность конструкции.