От Паршев
К Random
Дата 30.12.2010 15:23:57
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Re: Ээээ...

>Значит, уроженцы Ганновера на определенном историческом отрезке были таки англичане?

несколько офтопичный анекдот. Александр Третий был мужик довольно простой, однажды он вызвал какого-то известного историка (фамилия его правда не на слуху, поэтому забыл) и задал вопрос в лоб: кто был отцом Павла Первого. Тот, как честный историк, вынужден был ответить, что скорее всего Салтыков. На его удивление, Александр с чувством перекрестился и отрезюмировал "ну слава Богу, во мне есть хоть капля русской крови!"
От Chestnut
К Паршев (30.12.2010 15:23:57)
Дата 30.12.2010 17:00:24

соврал историк. Ну или искренне заблуждался

но и в настоящем отце вполне была более чем капля русской крови, внук Петра Первого всё же

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Chestnut (30.12.2010 17:00:24)
Дата 30.12.2010 21:07:39

Re: соврал историк....

>но и в настоящем отце вполне была более чем капля русской крови, внук Петра Первого всё же

Ну то есть "Дневники Екатерины" фальшивка. А это точно? Кстати, их первопечатник - тот же Бартенев
От Chestnut
К Паршев (30.12.2010 21:07:39)
Дата 31.12.2010 12:48:47

в каком смысле фальшивка?

писала их (во всяком случае, принимала активное участие в написании) таки Екатерина, цель написания абсолютно прозрачна -- доказать, что Павел Петрович не имеет никаких прав на престол, который и должна занимать Екатерина

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Chestnut (31.12.2010 12:48:47)
Дата 31.12.2010 14:19:35

Re: в каком...

>доказать, что Павел Петрович не имеет никаких прав на престол, который и должна занимать Екатерина

в этом отношении утверждения о чужом отцовстве не имеют никакого значения, поскольку первично - "рождён в браке" или рожден вне брака. Павел рожден в браке.
И вообще этот эпизод в "дненвниках" не факт что был скажем во времена Пушкина
От Chestnut
К Паршев (31.12.2010 14:19:35)
Дата 31.12.2010 15:24:22

Re: в каком...

>>доказать, что Павел Петрович не имеет никаких прав на престол, который и должна занимать Екатерина
>
>в этом отношении утверждения о чужом отцовстве не имеют никакого значения, поскольку первично - "рождён в браке" или рожден вне брака. Павел рожден в браке.

Это понятно, но Екатерина-то вообще не имела права занимать престол при живом наследнике. Поэтому надо было посеять сомнение, что может "царь-то ненастоящий"

Я к тому, что "партия Панина" хотела короновать молодого Павла Петровича (ессно, регентствуя при нём) -- Екатерина же всячески стремилась подорвать базу своего сына, даже пойдя на формальный отказ от прав на голштинский престол (который она, по салическому праву, занять никак не могла)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Chestnut (31.12.2010 15:24:22)
Дата 31.12.2010 16:41:31

Re: в каком...

ну мало ли кто там чего хотел короновать. И в Англии есть те, кто хотел бы короновать Чарльза (уж в его-то законорожденности вроде бы сомнений нет). Дневники тне были средством политической борьбы конца 18 века, о них и Великие Князья не знали.