>доказать, что Павел Петрович не имеет никаких прав на престол, который и должна занимать Екатерина
в этом отношении утверждения о чужом отцовстве не имеют никакого значения, поскольку первично - "рождён в браке" или рожден вне брака. Павел рожден в браке.
И вообще этот эпизод в "дненвниках" не факт что был скажем во времена Пушкина
>>доказать, что Павел Петрович не имеет никаких прав на престол, который и должна занимать Екатерина
>
>в этом отношении утверждения о чужом отцовстве не имеют никакого значения, поскольку первично - "рождён в браке" или рожден вне брака. Павел рожден в браке.
Это понятно, но Екатерина-то вообще не имела права занимать престол при живом наследнике. Поэтому надо было посеять сомнение, что может "царь-то ненастоящий"
Я к тому, что "партия Панина" хотела короновать молодого Павла Петровича (ессно, регентствуя при нём) -- Екатерина же всячески стремилась подорвать базу своего сына, даже пойдя на формальный отказ от прав на голштинский престол (который она, по салическому праву, занять никак не могла)
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
ну мало ли кто там чего хотел короновать. И в Англии есть те, кто хотел бы короновать Чарльза (уж в его-то законорожденности вроде бы сомнений нет). Дневники тне были средством политической борьбы конца 18 века, о них и Великие Князья не знали.