От KGI
К UFO
Дата 02.01.2011 15:34:21
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Если бы...

>Но мы не об этом. Что касается нашего "отделённого" снайпера в МСО, ИМХО он был эрзац-снайпер, целями которого были расчёты ПТУР, РПГ, зевнувшие офицеры, связисты пулеметов и.т.п.

Ну да именно это. Cлучаев, когда в бою может остро потребоваться меткий, убойный(мощным патроном)выстрел, вагон и маленькая тележка, фантазии не хватит перечислять. Вплоть до борьбы с бронетехникой. Роль стрелка с СВД в армейской структуре ясна и понятна. Чего не скажешь о снайпере с "классикой" , который суть штучный товар и чего ему на войне делать как-то не совсем ясно. Вот спецслужбы это другое дело, там специалисты по мокрым делам нужны.


> В локальных войнах снайпер с СВД тоже годится в основном для отстрела баранов разного рода.

Дак по большому счету, там и есть одни бараны разного рода.

>Странная винтовка ИМХО этакая снайперская экзотика.

Ну да, а это тоже экзотка?

http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/usa/m21-r.html

"Нужно отметить, что невзирая на снятие с вооружения винтовки М21 были извлечены со складов и снова выданы в войска в ходе недавних операций в Ираке и Афганистане. Старые винтовки после проверки оснащаются новыми оптическими прицелами на новых же кронштейнах. Предположительно эти винтовки будут использоваться в войсках пока им на замену не поступит достаточное количество новых самозарядных винтовок M110."

И все это при наличие "классики" М24, однако.



От wiking
К KGI (02.01.2011 15:34:21)
Дата 02.01.2011 15:55:17

Re: Если бы...


>
>Ну да именно это. Cлучаев, когда в бою может остро потребоваться меткий, убойный(мощным патроном)выстрел, вагон и маленькая тележка, фантазии не хватит перечислять. Вплоть до борьбы с бронетехникой. Роль стрелка с СВД в армейской структуре ясна и понятна. Чего не скажешь о снайпере с "классикой" , который суть штучный товар и чего ему на войне делать как-то не совсем ясно. Вот спецслужбы это другое дело, там специалисты по мокрым делам нужны.





Зачем нужен снайпер в войне механизированных армий мы увидели в ВОВ , а потом и другие конфликты доказали надобность именно снайпера и снайперских пар , а не срочника с СВД.В Чечне мы увидели что несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи , спарка снайпер-пулемётчик мог сдерживать целый российский мотострелецкий батальон.
От Казанский
К wiking (02.01.2011 15:55:17)
Дата 04.01.2011 01:14:18

Re: Если бы...






>Зачем нужен снайпер в войне механизированных армий мы увидели в ВОВ , а потом и другие конфликты доказали надобность именно снайпера и снайперских пар , а не срочника с СВД.В Чечне мы увидели что несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи , спарка снайпер-пулемётчик мог сдерживать целый российский мотострелецкий батальон.
 Шо опять?Прямо так вдвоем,прямо целый батальон?Притом что в самом батальоне этих пк и свд хоть попой жуй+оружие в 12,7мм и 30мм.
От Aleksej.V
К Казанский (04.01.2011 01:14:18)
Дата 06.01.2011 15:10:38

Что Вы?! Куда нашим против викингов и чехов-то? :) (-)
От Дмитрий Козырев
К wiking (02.01.2011 15:55:17)
Дата 02.01.2011 20:40:49

Re: Если бы...


>Зачем нужен снайпер в войне механизированных армий мы увидели в ВОВ ,

В ВОВ снайперы действовали главным образом на позиционных участках, а не в полосе механизированных армий.

>В Чечне мы увидели что несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи , спарка снайпер-пулемётчик мог сдерживать целый российский мотострелецкий батальон.

В Чечне мы увидели эффект "психологической фортификации". Т.е. условия, когда несмотря на превосходство в огневой мощи нет возможности превратить обороняемый квартал в щебень, а необходимо зачищать здания.
От wiking
К Дмитрий Козырев (02.01.2011 20:40:49)
Дата 03.01.2011 00:13:12

Re: Если бы...


>>Зачем нужен снайпер в войне механизированных армий мы увидели в ВОВ ,
>
>В ВОВ снайперы действовали главным образом на позиционных участках, а не в полосе механизированных армий.

>>В Чечне мы увидели что несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи , спарка снайпер-пулемётчик мог сдерживать целый российский мотострелецкий батальон.
>
>В Чечне мы увидели эффект "психологической фортификации". Т.е. условия, когда несмотря на превосходство в огневой мощи нет возможности превратить обороняемый квартал в щебень, а необходимо зачищать здания.




В ВОВ снайперы использовались и разведчиками и всякими диверсантами и в обороне и в опозиционной войне и конечно в атаках.



В Чечне духи показали что работая двумя автоматчиками , двумя снайперами и гранатомётчиком с помощником можно вполне себе противостоять РА численностью до батальона , остановив его на час-второй и нанеся ему чувствительные потери.И не только в городе.
От Дмитрий Козырев
К wiking (03.01.2011 00:13:12)
Дата 03.01.2011 11:32:48

Re: Если бы...


>>В Чечне мы увидели эффект "психологической фортификации". Т.е. условия, когда несмотря на превосходство в огневой мощи нет возможности превратить обороняемый квартал в щебень, а необходимо зачищать здания.
>

>В ВОВ снайперы использовались и разведчиками и всякими диверсантами и в обороне и в опозиционной войне

об этом и речь.

>и конечно в атаках.

В каких еще "атаках"?


>В Чечне духи показали что работая двумя автоматчиками , двумя снайперами и гранатомётчиком с помощником можно вполне себе противостоять РА численностью до батальона , остановив его на час-второй и нанеся ему чувствительные потери.И не только в городе.

Только в случаях когда по каким то причинам нельзя уничтожить это гнездо огневым налетом дивизиона или ударом штурмовиков.
Война равных противников таких условий практически не создает.
От wiking
К Дмитрий Козырев (03.01.2011 11:32:48)
Дата 03.01.2011 16:13:27

Re: Если бы...


>>>В Чечне мы увидели эффект "психологической фортификации". Т.е. условия, когда несмотря на превосходство в огневой мощи нет возможности превратить обороняемый квартал в щебень, а необходимо зачищать здания.
>>
>
>>В ВОВ снайперы использовались и разведчиками и всякими диверсантами и в обороне и в опозиционной войне
>
>об этом и речь.

>>и конечно в атаках.
>
>В каких еще "атаках"?


>>В Чечне духи показали что работая двумя автоматчиками , двумя снайперами и гранатомётчиком с помощником можно вполне себе противостоять РА численностью до батальона , остановив его на час-второй и нанеся ему чувствительные потери.И не только в городе.
>
>Только в случаях когда по каким то причинам нельзя уничтожить это гнездо огневым налетом дивизиона или ударом штурмовиков.
>Война равных противников таких условий практически не создает.





В городе при штурме снайпер незаменим , когда пехота не может пройти дальше из-за пулемётного гнезда в поле и так далее.Артиллерия фиг его знает когда будет и куда попадёт как и авиация, а снайпер вот он здеся при командире.


В Чечне российские подразделения не могли продвинутся со своей штатной бронетехникой и мужыками с СВД по причине успешного применения духами снайперских засад.При штурме некоторых населённых пунктов , данную проблему смогли решить лишь мужыки с ЦСН.
От Claus
К wiking (03.01.2011 16:13:27)
Дата 05.01.2011 22:28:36

Вы явно ошибаетесь

>В Чечне российские подразделения не могли продвинутся со своей штатной бронетехникой и мужыками с СВД по причине успешного применения духами снайперских засад.При штурме некоторых населённых пунктов , данную проблему смогли решить лишь мужыки с ЦСН.

Это говорит только об одном - чечены в данных случаях ЗАРАНЕЕ выбирали удобные места для засад (причем такие места, где можно малыми силами держать большое подразделение), ЗАРАНЕЕ готовили позицию для снайперских групп и сажали туда подготовленных снайперов.

Никакой, даже самый продвинутый снайпер, если он не Рембо 3, разгоняющий врагов одним своим видом, здесь не поможет, просто потому, что его противник будет иметь полное ИЗНАЧАЛЬНОЕ преимущество в позиции.

В таких условиях продвинутый снайпер бесполезен практически - противник, имеющий преимущество в позиции, скорее всего его уничтожит. Проще местность артиллерией ровнять.
От Дмитрий Козырев
К wiking (03.01.2011 16:13:27)
Дата 03.01.2011 17:46:11

Re: Если бы...


>В городе при штурме снайпер незаменим , когда пехота не может пройти дальше из-за пулемётного гнезда в поле и так далее.Артиллерия фиг его знает когда будет и куда попадёт как и авиация, а снайпер вот он здеся при командире.

Это фигня все. В ВОВ на этот случай создавались штурмовые группы, где "здеся при командире" роты был танковый взвод, самоходная/артиллерийская батарея.

>В Чечне российские подразделения не могли продвинутся со своей штатной бронетехникой и мужыками с СВД по причине успешного применения духами снайперских засад.

Я ВАм в который раз повторю - "психологическая фортификация". Не надо демонизировать частности.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (02.01.2011 20:40:49)
Дата 02.01.2011 21:48:46

Re: Если бы...

>В Чечне мы увидели эффект "психологической фортификации". Т.е. условия, когда несмотря на превосходство в огневой мощи нет возможности превратить обороняемый квартал в щебень, а необходимо зачищать здания.
Этот эффект появился гораздо раньше, еще в Сталинграде.
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/80/Pavlov's_House.jpg


От Дмитрий Козырев
К Ibuki (02.01.2011 21:48:46)
Дата 03.01.2011 11:28:14

Re: Если бы...

>>В Чечне мы увидели эффект "психологической фортификации". Т.е. условия, когда несмотря на превосходство в огневой мощи нет возможности превратить обороняемый квартал в щебень, а необходимо зачищать здания.
>Этот эффект появился гораздо раньше, еще в Сталинграде.

Сталинград это пример позиционной войны в условиях города.
От KGI
К wiking (02.01.2011 15:55:17)
Дата 02.01.2011 19:24:23

Re: Если бы...


>Зачем нужен снайпер в войне механизированных армий мы увидели в ВОВ ,

В ВОВ снайпер это срочник с мосинкой с оптикой и не более того.

>а потом и другие конфликты доказали надобность именно снайпера и снайперских пар , а не срочника с СВД.

Ну дык раскройте в чем его нужность-то. Настоящего снайпера, с настоящей несамозарядной винтовкой, с оптикой 10крат, который стреляет на 1 км и больше. Нужность для армии и ВВ, а не для спецслужб подчеркиваю.

>В Чечне мы увидели что несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи , спарка снайпер-пулемётчик мог сдерживать целый российский мотострелецкий батальон.

Где такое было,это раз. А если и было то не СВД ли была у того чеченского снайпера с пулеметчиком, это два.
От wiking
К KGI (02.01.2011 19:24:23)
Дата 03.01.2011 00:20:02

Re: Если бы...


>>Зачем нужен снайпер в войне механизированных армий мы увидели в ВОВ ,
>
>В ВОВ снайпер это срочник с мосинкой с оптикой и не более того.

>>а потом и другие конфликты доказали надобность именно снайпера и снайперских пар , а не срочника с СВД.
>
>Ну дык раскройте в чем его нужность-то. Настоящего снайпера, с настоящей несамозарядной винтовкой, с оптикой 10крат, который стреляет на 1 км и больше. Нужность для армии и ВВ, а не для спецслужб подчеркиваю.

>>В Чечне мы увидели что несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи , спарка снайпер-пулемётчик мог сдерживать целый российский мотострелецкий батальон.
>
>Где такое было,это раз. А если и было то не СВД ли была у того чеченского снайпера с пулеметчиком, это два.




В ВОВ срочник какбе учился сначало у Зайцева и Ко.Его учили не только стрелять , но и выдвигатся , маскироватся , тактике и так далее.
Иначе бы советские снайперы такими результативными не были.




Спросите ветеранов Афганской и Чеченских войн.А также посмотрите на вооружение войск НАТО в Афганистане.Тууупыые да.
В Чечне боевые действия в одной из схваток могли продолжатся лишь тогда , когда приехали настоящие снайперы из Альфы , которые завалили духов с СВДшками , которые остановили наступление российких подразделений.



В мемуарах ветеранов чеченских войн несколько эпизодов были , когда спарка - мужик с СВД и ПКМ смогли на довольно длительное время остановить продвижение подразделений РА в зелёнке и в населённых пунктах.
От lagr
К wiking (02.01.2011 15:55:17)
Дата 02.01.2011 16:20:53

Re: Если бы...


>...В Чечне мы увидели что несмотря на подавляющее превосходство в огневой мощи , спарка снайпер-пулемётчик мог сдерживать целый российский мотострелецкий батальон.
Это где такое случилось?