От объект 925
К Паршев
Дата 04.01.2011 14:43:34
Рубрики 11-19 век; WWI; Униформа; Армия;

Ре: от неспециалиста вопрос, а где отличие?

>Императорские Стрелки получили практичную и удобную форму, не просто непохожую на формы всей остальной Русской армии, но и резко отличную от них.
+++
http://www.imha.ru/uploads/posts/2008-06/1213809658_shtab-oficer-i-unter-oficer-lejjb-gvardii.jpg


что-то типа гусарского ментика с шароварами?

Алеxей
От BIGMAN
К объект 925 (04.01.2011 14:43:34)
Дата 04.01.2011 23:51:24

Ментик носился на плече, отороченный мехом.

А вы, верно, про доломан толкуете. На тот период уже венгерка появилась.

Ну и чтобы понять, чем у новосформированеых стрелков форма отличалась (в сторону простонародного костюма), то вот картиночка из Висковатова:
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/crimean_war_f/43.shtml

На более поздний период:
http://www.pushkin-history.ru/jpg/Voenniy/4_y_ctrelk_p/002/P1020735.jpg


http://www.pushkin-history.ru/jpg/Voenniy/Raznoe/011/27128446.jpg


Т.е. полукафтан в виде поддевки с большим запахом. без воротника.

P.S. Не там и не у тех спрашиваете.
От Паршев
К объект 925 (04.01.2011 14:43:34)
Дата 04.01.2011 17:19:34

Ре: от неспециалиста...

тут беда всех наших исторических писателей. Они считают, что пишут о чём-то всем известном, к тому же малозначимом. А вот их оценки и мнения - это гораздо значимей и достойней представлять собственно историю.
Для них вполне нормально написать, что "Екатерина ездила на охоту в обычном охотничьем костюме".
Ну и плюс иллюстраторов у нас нету ни фига.
Я не знаю, в чём отличие, и сходу мало кто ответит.
Конечно, надо было бы привести для сравнения рисунки типичной формы Гвардии и Императорских стрелков, повседневную и парадную, зимнюю и летнюю. Типы оружия и вообще вооружение батальона, тогдашние нормативы по стрельбе и средние результаты обычных пехотинцев и этих стрелков. Но...
Приведённый Вами рисунок - это по-моему парадная форма и довольно поздняя. Мелькал другой рисунок - там увы солдат и унтер-офицер в шинелях.
От Паршев
К Паршев (04.01.2011 17:19:34)
Дата 04.01.2011 17:28:12

Тут вот есть картинки

http://john-petrov.livejournal.com/740516.html
http://sammler.ru/index.php?s=da0f8c81670eaa19cff6ee45055a5e2a&showtopic=62898&st=0
http://pushkin-history.info/component/option,com_datsogallery/Itemid,0/func,detail/catid,272/id,3957/
От Паршев
К Паршев (04.01.2011 17:28:12)
Дата 04.01.2011 21:18:03

Поясню насчёт марксманов

боюсь, я темновато заявил :)
В царской армии была пехота, и были стрелки (ранее егеря). Стрелков было существенно меньше, чем пехотинцев.
http://www.pobeda.ru/content/view/6403/

Соответственно когда у нас переименовали пехоту в стрелков, то это примерно то же самое, что переименование в снайперы. По сути, "мотострелки" - синоним "мотоснайперы" :)
Довод, что "мотопехота" это оксюморон, не принимается - для иностранных армий название "мотопехоты" вполне существует.
От Гегемон
К Паршев (04.01.2011 21:18:03)
Дата 04.01.2011 21:57:12

Не так :-)

Скажу как гуманитарий
>боюсь, я темновато заявил :)
>В царской армии была пехота, и были стрелки (ранее егеря). Стрелков было существенно меньше, чем пехотинцев.
> http://www.pobeda.ru/content/view/6403/

>Соответственно когда у нас переименовали пехоту в стрелков, то это примерно то же самое, что переименование в снайперы. По сути, "мотострелки" - синоним "мотоснайперы" :)
>Довод, что "мотопехота" это оксюморон, не принимается - для иностранных армий название "мотопехоты" вполне существует.
При николае павловиче стрелки были:
а) отдельными батальонами с штуцерами для действий в рассыпном строю перед рядами и колоннами;
б) 2-м взводом гренадерской роты пехотного батальона.
Соответственно, с перевооружением всех на нарезное оружие и ликвидацией гренадер остались только стрековые батальоны, и у них был свой шеф. Однако Милютин шефа одолел, и "стрелки" стали не особой разновидностью пехоты, а более красивым и звучным названием для линейных батальонов.

С уважением