От Лис
К Пехота
Дата 08.01.2011 17:55:04
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Навеяно веткой...

>А можно ли такое устройство впихнуть в гранату от, скажем, РПГ-32? И какие будут габариты устройства для целеуказания в таком случае?

На дистанциях применения РПГ куда как лучше иметь прицел со встроенными дальномером и метеостанцией. Т.е. целимся, прицел считает поправку, сдвигает прицельную марку в поле зрения. Передвигаем марку снова на цель, стреляем. Подобную штуку нашей разработки (опытную) видел еще года 4 назад. Предполагалась для РПГ-29. Размер, увы, совершенно недетский был. Но работала машинка очень неплохо.
От Llandaff
К Лис (08.01.2011 17:55:04)
Дата 08.01.2011 21:24:12

А если купить гражданский Burris Eliminator?

Купить гражданский прицел Burris Eliminator, вшить в него баллистику РПГшной гранаты, и радоваться жизни?
От Лис
К Llandaff (08.01.2011 21:24:12)
Дата 08.01.2011 22:39:26

Можно. Только...

... одной прошивкой не обойтись. Типов гранат несколько. Баллистика у всех разная. Соответственно, нужно зашивать сразу все и делать какой-то очень простой вариант перехода с одного типа на другой. Ибо то, что про ввод данных Баррис пишет, годится только для совсем уж неспешной работы.
Опять же, хотелось бы хоть простенькую совсем, но метеостанцию. Ибо ветер на летящую гранату ну очень сильно влияет. Причем нужно постоянно помнить, на какаую как. Ибо, например, если осколочный "карандаш" идет по ветру, то все остальные "против мысли человеческой" против ветра выворачивает...
От Llandaff
К Лис (08.01.2011 22:39:26)
Дата 09.01.2011 10:12:52

Ну я не имел в виду прямо гражданский прицел прикрутить

Конечно, гражданский прицел рассчитан на гражданское применение - на одной винтовке, пристрелянный под один патрон.

>... одной прошивкой не обойтись. Типов гранат несколько. Баллистика у всех разная. Соответственно, нужно зашивать сразу все и делать какой-то очень простой вариант перехода с одного типа на другой. Ибо то, что про ввод данных Баррис пишет, годится только для совсем уж неспешной работы.
>Опять же, хотелось бы хоть простенькую совсем, но метеостанцию. Ибо ветер на летящую гранату ну очень сильно влияет. Причем нужно постоянно помнить, на какаую как. Ибо, например, если осколочный "карандаш" идет по ветру, то все остальные "против мысли человеческой" против ветра выворачивает...

Но как базу его вполне можно использовать, получается? Зашить баллистику употребляемых гранат, добавить простую переключалку между видами гранат, добавить метеостанцию, добавить две горизонтальные светодиодные линии к имеющейся вертикальной - и получится отличный гранатоприцел? Ничего сложного вроде нет, тут даже Сколково справилось бы.
От Dervish
К Лис (08.01.2011 22:39:26)
Дата 08.01.2011 23:35:00

Лазерный целеуказатель и позволит не заморачиваться с настройками на месте, нет? (-)

-
От Лис
К Dervish (08.01.2011 23:35:00)
Дата 08.01.2011 23:46:52

А с какого перепугу?

Если имеем разные выстреля с разной баллистикой, то желателен прицел с минимально перегруженным полем зрения (а не как на последних вариантах ПГО, где такой "частокол" нарисован, что черт ногу сломит). В идеале -- одна-единственная марка, автоматически смещающаяся после выработки прицелом поправок (т.е. возвращаем марку обратно на цель -- все, можно стрелять). Просто ЛЦУ этого не обеспечит.
От Иван Уфимцев
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 01:11:42

Перепуг называется ПА ЛГСН.

Доброго времени суток.

хъ

> Просто ЛЦУ этого не обеспечит.

Правильно. ЛЦУ обеспечит подсетку цели. Естественно, модулированным сигналом. А на этот сигнал уже пойдёт граната.

Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом. В идеале унифицировать (в смысле, обесечить совместимость) с ЛЦУ артиллерийских и авиационных наводчиков. Вопросы обеспечения секретности/безопасности/шифрования -- отдельная тема.

Для потенциально более живучих, т.е. полноценных безоткакток калибра 100...160мм (плюс 40/57/82 с надкалиберными выстрелами в БК), есть смысл и сложный прицельный комплекс городить, и корректируемый АРС с радиокомандным наведением (или в широком лазерном луче, "по вкусу").

Вообще, тема боеприпасов для полевой артиллерии а так же систем автматизированного прицеливания/наведения -- весьма обширна.

--
CU, Ivan
От xab
К Иван Уфимцев (09.01.2011 01:11:42)
Дата 09.01.2011 13:16:24

Re: Перепуг называется...

> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.

А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?


С уважением XAB.
От Иван Уфимцев
К xab (09.01.2011 13:16:24)
Дата 09.01.2011 16:02:01

ет. (с)

Доброго времени суток.

>> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.
>
>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?

Сабж.
До роты включительно -- мало шо меняется. Как оно и сейчас происходит, просто появляется дополнительная возможность. Была бы связь.
Выше чуть сложнее, но там и не рядовые бойцы взаимодействуют.

Самая большая проблемма -- это обеспечение аутентичности меток. Выбрать "кто кому может светить" уже дело десятое.

--
CU, Ivan
От xab
К Иван Уфимцев (09.01.2011 16:02:01)
Дата 09.01.2011 16:24:30

Re: ет.

>Самая большая проблемма -- это обеспечение аутентичности меток. Выбрать "кто кому может светить" уже дело десятое.

Что значит обеспечение аутентичности меток?
Согласование литер в паре приемник излучатель?

Сложно организовать, чтобы и подстветчик и пусковая одновременно появились в поле выстрела.

>--
> CU, Ivan
С уважением XAB.
От Пехота
К xab (09.01.2011 13:16:24)
Дата 09.01.2011 13:43:17

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!
>> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом.
>
>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?

Полагаю, что до батальонного уровня - вполне реально.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От xab
К Пехота (09.01.2011 13:43:17)
Дата 09.01.2011 16:20:25

Re: Перепуг называется...

>>А не замучаетесь организовывать взаимодействие в условиях скоротечного боя на коротких дистанциях под огневым воздействием противника?
>
>Полагаю, что до батальонного уровня - вполне реально.

Совсем запутался.
Ветка начиналась с поста про РПГ-32.
Это батальонный уровень?

С уважением XAB.
От Иван Уфимцев
К xab (09.01.2011 16:20:25)
Дата 09.01.2011 20:51:55

"Как есть" взвод-рота, в зависимости от.

Доброго времени суток.

Вопрос был в том, шо "просто так" ни с кем "выше" батальонной сводной батареи никому из роты взаимодействовать не нужно. Даже с соседней ротой скажем так не часто.

--
CU, Ivan
От Пехота
К xab (09.01.2011 16:20:25)
Дата 09.01.2011 18:54:41

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!

>Совсем запутался.
>Ветка начиналась с поста про РПГ-32.
>Это батальонный уровень?

Имелось в виду что целеуказание даётся максимум для огневых средств батальона.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Иван Уфимцев (09.01.2011 01:11:42)
Дата 09.01.2011 01:16:39

Re: Перепуг называется...

Салам алейкум, аксакалы!


> Вполне нормальный вариант для полуодноразовых (в том смысле, що живучесть как ПУ, так и оператора невелика) комплексов. Особо ценен возможностью "светить" из одной точки, а стрелать из другой, а то и нескольких, залпом. В идеале унифицировать (в смысле, обеспечить совместимость) с ЛЦУ артиллерийских и авиационных наводчиков.

В этом, собственно, и была идея.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 01:16:39)
Дата 09.01.2011 04:10:36

Добро пожаловать...

Доброго времени суток.

... в клуб синхронного мышления.

>В этом, собственно, и была идея.

Особенно в свете темы "Угроза".
Осталось только уговорить выпустить модернизированный РПГ-16 (чуток уменьшить калибр и увеличить прочность ствола особенно в казённой части, попутно его облегчив). И его же, раскормленного до 82мм (или уменьшенный до 82мм РПГ-29/РПГ-32, в общем см. Armbrust, Carl Gustaf M3). Ключевое отличие от "родителей" -- способность стрелять не разваливаясь не только калиберными, но и увесистыми надкалиберными боеприпасами.

nb: что-то мне подсказывает, шо пресловутая "угроза" предназначена совсем не для Ми-24/28 и не для Ка-29/50/52. А для срочного вооружения чего-то типа Ми-8 и "всего шо ни попадя", вплоть до Як-52 со товарищи и мелких джипов, а то и вообще возимых в прицепчике полуодноразовых установок.

--
CU, Ivan
От Пехота
К Иван Уфимцев (09.01.2011 04:10:36)
Дата 09.01.2011 13:40:51

Re: Добро пожаловать...

Салам алейкум, аксакалы!

>Осталось только уговорить выпустить модернизированный РПГ-16 (чуток уменьшить калибр и увеличить прочность ствола особенно в казённой части, попутно его облегчив). И его же, раскормленного до 82мм (или уменьшенный до 82мм РПГ-29/РПГ-32, в общем см. Armbrust, Carl Gustaf M3). Ключевое отличие от "родителей" -- способность стрелять не разваливаясь не только калиберными, но и увесистыми надкалиберными боеприпасами.

РПГ-32, как я понимаю, способен на стрельбу надкалиберными боеприпасами.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 13:40:51)
Дата 09.01.2011 15:25:17

Могу ошибаться,

Доброго времени суток.

.. но..

>РПГ-32, как я понимаю, способен на стрельбу надкалиберными боеприпасами.

По-моему там чуть хитрее. Исходя из конструкции гранаты, ПУ и ТПК, это больше похоже на способность стрелять подкалиберными. Там с надкалиберными/подкалиберными отношекния как у СПГ-9 и Хризантемы: основная БЧ надкалиберная относительно движка гранаты/ракеты, но калиберная по отношению к стволу. Соответственно, движок и осколочная граната получаются подкалиберным по отношению к стволу

Хотя, если стыковать к "пусковому устройству" не одноразовый ТПК, а нормальную казённую часть и заряжать надкалиберный выстрел с дульной части пускового устройства -- тогда наверное сможет.



--
CU, Ivan
От Пехота
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 00:28:39

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!
>Если имеем разные выстреля с разной баллистикой, то желателен прицел с минимально перегруженным полем зрения (а не как на последних вариантах ПГО, где такой "частокол" нарисован, что черт ногу сломит). В идеале -- одна-единственная марка, автоматически смещающаяся после выработки прицелом поправок (т.е. возвращаем марку обратно на цель -- все, можно стрелять). Просто ЛЦУ этого не обеспечит.

А если граната будет подруливать?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
Здесь написано, что можно систему установить на 82-мм мину. Значит и на гранату станет, по идее.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 00:28:39)
Дата 09.01.2011 01:32:27

Re: А с...

>А если граната будет подруливать?
> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
>Здесь написано, что можно систему установить на 82-мм мину. Значит и на гранату станет, по идее.

А смысл? Во-первых, такую штуку нужно вклячивать в каждый выстрел. Соответственно, увеличиваем вес носимого БК (или "отжираем" место у БЧ). Опять же, ценник недетский получается. В моем же варианте имеем один блок прицела, который в честь этого можно более-менее продвинутый и дорогой сделать, и "вязанку" простых и достаточно дешевых выстрелов. Для типичных дальностей применения РПГ этого более чем достаточно. Нам чай не на километры пулять...
От Пехота
К Лис (09.01.2011 01:32:27)
Дата 09.01.2011 02:00:31

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!

>А смысл?

Чуть ниже.

>Во-первых, такую штуку нужно вклячивать в каждый выстрел. Соответственно, увеличиваем вес носимого БК (или "отжираем" место у БЧ).

Если ставить на каждый выстрел, то можно за счёт увеличения вероятности попадания сократить боекомплект.

>Опять же, ценник недетский получается.

Это есть, но тут, вот, некоторые предлагают "джавелин" в отделение дать. :) Вот тогда мы увидим что такое настоящий ценник.

>В моем же варианте имеем один блок прицела, который в честь этого можно более-менее продвинутый и дорогой сделать, и "вязанку" простых и достаточно дешевых выстрелов. Для типичных дальностей применения РПГ этого более чем достаточно. Нам чай не на километры пулять...

Смысл был том, чтобы унифицировать с ЛЦУ других огневых средств батальона (ПТРК, миномёты, ТУР) и авианаводчиков. Кроме того дать возможность вести огонь всеми средствами взвода по цели, подсвеченной одним или двумя гранатомётчиками. Либо наоборот, подсветить цель сразу с нескольких направлений, чтобы насытить систему ОЭП бронеобъекта. Как Вам такая идея?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 02:00:31)
Дата 09.01.2011 02:18:28

Re: А с...

У нас просто разные подходы. Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего. С возможностью использовать существующие боеприпасы. Вы же предлагаете "ундерваффель". Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.
От Пехота
К Лис (09.01.2011 02:18:28)
Дата 09.01.2011 13:38:22

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!
>У нас просто разные подходы. Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего. С возможностью использовать существующие боеприпасы. Вы же предлагаете "ундерваффель". Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.

Несомненно. Потому как он а) менее затратный, б) необходимое железо уже есть.
Однако же можно оба варианта и совместить. Дальномер в Вашем устройстве лазерный? Возможно ли совместить его с ЛЦУ без больших затрат. ЛЦУ применять для целеуказания минбатр, вертолётам и управляемым боеприпасам БМП. А корректируемые гранаты это уже вторая очередь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (09.01.2011 13:38:22)
Дата 09.01.2011 14:35:52

Re: А с...

>Возможно ли совместить его с ЛЦУ без больших затрат. ЛЦУ применять для целеуказания минбатр, вертолётам и управляемым боеприпасам БМП.

Возможно. Только зачем делать это с помощью "шайтан-трубы"? Если есть возможность сделать то же самое в размере меньше пачки сигарет и повесить просто на автомат (см. PEQ-5) -- с несколько иными функциями, но и функцией ЦУ тоже.
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 14:35:52)
Дата 09.01.2011 15:34:48

Re: А с...

Доброго времени суток.

>Возможно. Только зачем делать это с помощью "шайтан-трубы"?

Массогабарит позволяет справиться одному номеру. Поэтому и будет справляться один гранатомётчик.

> Если есть возможность сделать то же самое в размере меньше пачки сигарет и повесить просто на автомат (см. PEQ-5) -- с несколько иными функциями, но и функцией ЦУ тоже.

Можно и на автомат. Можно и отдельно, со штатива (по вкусу, трёхногого/двуногого/одноногого или вообще струбцины). Вопрос в другом. На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса. Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить". А в перспективе -- да, можно чуть ли не каждому бойцу раздать. А на тяжёлом вооружении в прицельный комплекс загнать приёмник, соотвутственно получаем возможность отработать дешёвым неуправляемым боеприпасом (или с комендным наведением, по вкусу) по "соседскому" ЦУ.


--
CU, Ivan
От Лис
К Иван Уфимцев (09.01.2011 15:34:48)
Дата 09.01.2011 17:06:12

Re: А с...

>На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса.

Кто вам такую ерунду сказал?

>Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить".

Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 17:06:12)
Дата 09.01.2011 20:46:14

Re: А с...

Доброго времени суток.
>>На данном этапе полноценный ЛЦУ с кодированием сигнала получается не дешевле прицельного комплекса.
>Кто вам такую ерунду сказал?

Это горькая правда жизни. Если не хотим массового использования всяческих трофейных и просто спёртых указателей противником, а так же массового раннего обнаружения подсвечивающих. Хотя, на первый взгляд кажется шо весь прицельный комплекс должен быть чуть более чем вдвое дороже.

Конечно, не исключено шо это я "на воду дую", но тут уж нормальная профессиональная параноя.

>>Плюс вопрос ответственности, "кто для кого может светить".
>Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...

Комоду уже во вторую очередь. И то, скорее он взводным окажется. Потому как светить гранатомётчик будет в первую очередь для своих собственных гранат. Дальше -- в очереди комоды/ЗКВ, старший стрелок и т.д. На БМП обязательно, на БТР опционально, у легкопехотных можно пулемётчику выдать, благо ему можно и весь прицельный комплекс.

--
CU, Ivan
От Пехота
К Лис (09.01.2011 17:06:12)
Дата 09.01.2011 18:52:48

Re: А с...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну тогда тем более, хренли гранатометчику это делать -- пусть "комод" целеуказует...

Если устройство простое то их ПМСМ надо три на отделение. Всем давать, наверное, жирно чтобы кухарка не управляла страной.
А три - как раз. Чтобы обеспечивать устойчивость и насыщение систем ЭОП противника.
Кому давать? Комод, гранатомётчик и боевая машина.
Почему давать? Комод - понятно, БМ - удобная платформа, гранатомётчик - потому что его ответственность то что у буржуёв называется hard target. Вот пусть и работает. Кроме того, по исчерпанию штатного БК у него окажутся свободные руки, а с ПП много не навоюешь.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.01.2011 18:52:48)
Дата 09.01.2011 20:52:54

Это для "дорогих" частей/подразделений. (-)
От Dervish
К Иван Уфимцев (09.01.2011 20:52:54)
Дата 09.01.2011 22:51:20

Почему для "дорогих"-то? Сколько будет стоить ЛЦУ при массовом производстве? (-)

-
От Иван Уфимцев
К Лис (09.01.2011 02:18:28)
Дата 09.01.2011 04:56:38

Re: А с...

Доброго времени суток.
>У нас просто разные подходы.

Скорее, с разных сторон.

> Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего.

Пока нет разницы.

> С возможностью использовать существующие боеприпасы.

Тема "угроза" предполагает (предполагала?) не только выпуск новых боеприпасов, но и модернизацию существующих. Дальность стрельбы тех же пехотных гранатомётов по факту ограничивалась прицельным комплексом, а не баллистикой.

> Вы же предлагаете "ундерваффель".

Да. В дополнение к стандартным гранатам в БК добавляются "вундергранатен". Которые таки да, дорогие (отсносительно командного полуавтоматического наведения, но там дорогая базовая установка), их мало и прочие недостатки. Но. Ими могут пользоваться мало того шо гранатомётчики в каждом взводе/отделении (а не только "спецы" не ниже взвода огневой поддержки, а то и из отдельной сводной батареи), но и любой произвольно выбранный пехотинец. ЦУ которому сможет выдать любой "старший гранатомётчик" с ЛЦУ, которых, достаточно иметь где-то по одному на взвод. Или если у нас "гранатомётные ЛЦУ" добрались до каждого отделения, то в укладке можно спокойно возить две-три запасных многоразовых трубы. Не говоря уже о более-менее стационарных условиях и одноразовых гранатомётах.

Плюс возможность дать ЦУ артиллеристам/авиаторам/миномётчикам.

> Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.

Использование дорогого прицельного комплекса при дешёвом выстреле имеет смысл для, скажем так, "сильно многоразового" оружия. Как минимум это будут лёгкие полевые безоткатки в батальонной сводной батарее. Или орудия БМП.

--
CU, Ivan
От Dervish
К Лис (08.01.2011 23:46:52)
Дата 09.01.2011 00:00:54

Так для ЛЦУ так же достаточно одной марки, а боеприпас сам доворачивает на зайчк (-)

-
От Пехота
К Лис (08.01.2011 17:55:04)
Дата 08.01.2011 18:21:57

Re: Навеяно веткой...

Салам алейкум, аксакалы!

>На дистанциях применения РПГ куда как лучше иметь прицел со встроенными дальномером и метеостанцией.

Честно говоря, я рассчитывал на универсальность устройства. Чтобы оно могло дать подсветку не только для своей гранаты, но и для других огневых средств.

> Т.е. целимся, прицел считает поправку, сдвигает прицельную марку в поле зрения. Передвигаем марку снова на цель, стреляем. Подобную штуку нашей разработки (опытную) видел еще года 4 назад. Предполагалась для РПГ-29. Размер, увы, совершенно недетский был.

А какой вес хотя бы приблизительно. Я помню в конце 80-х НСПУ-2 тоже дура была приличная. А сейчас наверняка уже попроще есть.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лис
К Пехота (08.01.2011 18:21:57)
Дата 08.01.2011 19:38:50

Re: Навеяно веткой...

>Честно говоря, я рассчитывал на универсальность устройства. Чтобы оно могло дать подсветку не только для своей гранаты, но и для других огневых средств.

Для подсветки все-таки лучше что-то типа AN/PEQ использовать. Тот же 15-й, например: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?140228-Wanna-see-the-ATPIAL...AN-PEQ15&p=3482455&viewfull=1#post3482455 Крохотный совершенно, работающий в ИК и видимом диапазонах.

>А какой вес хотя бы приблизительно.

Сейчас уже не помню, но что-то около 2 кило точно...

>Я помню в конце 80-х НСПУ-2 тоже дура была приличная. А сейчас наверняка уже попроще есть.

Разумеется есть. Все течет, все меняется...
От Пехота
К Лис (08.01.2011 19:38:50)
Дата 09.01.2011 00:24:55

Re: Навеяно веткой...

Салам алейкум, аксакалы!

>Для подсветки все-таки лучше что-то типа AN/PEQ использовать. Тот же 15-й, например: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?140228-Wanna-see-the-ATPIAL...AN-PEQ15&p=3482455&viewfull=1#post3482455 Крохотный совершенно, работающий в ИК и видимом диапазонах.

А отечественные аналоги есть какие-нибудь?

>>А какой вес хотя бы приблизительно.
>Сейчас уже не помню, но что-то около 2 кило точно...

Ну, теоретически, труба РПГ-32 с этой штукой будет весить меньше, чем труба РПГ-7 с ПСО.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От АМ
К Лис (08.01.2011 17:55:04)
Дата 08.01.2011 17:56:39

Ре: Навеяно веткой...

>>А можно ли такое устройство впихнуть в гранату от, скажем, РПГ-32? И какие будут габариты устройства для целеуказания в таком случае?
>
>На дистанциях применения РПГ куда как лучше иметь прицел со встроенными дальномером и метеостанцией. Т.е. целимся, прицел считает поправку, сдвигает прицельную марку в поле зрения. Передвигаем марку снова на цель, стреляем. Подобную штуку нашей разработки (опытную) видел еще года 4 назад. Предполагалась для РПГ-29. Размер, увы, совершенно недетский был. Но работала машинка очень неплохо.

у немцев такое давно уже
От Лис
К АМ (08.01.2011 17:56:39)
Дата 08.01.2011 17:58:34

Ре: Навеяно веткой...

>у немцев такое давно уже

Да много у кого. Штатники вон для М203 подобный прицел сваяли: http://www.opticsplanet.net/printable-eotech-dedicated-holographic-sight-system-for-m4-with-m203-ballistic-reticle.html
От tramp
К Лис (08.01.2011 17:58:34)
Дата 08.01.2011 18:26:34

Ре: Навеяно веткой...

>>у немцев такое давно уже
>Да много у кого.
Даже испанцы вроде бы предлагали на своем аналоге РПГ-32..

с уважением
От Д.И.У.
К tramp (08.01.2011 18:26:34)
Дата 08.01.2011 19:34:57

Ре: Навеяно веткой...

>>>у немцев такое давно уже
>>Да много у кого.
>Даже испанцы вроде бы предлагали на своем аналоге РПГ-32..

На ВИФе данная тема обсуждалась когда-то.
Главный подводный камень таких наворотов - стоимость. С определенного момента "супер-РПГ" начинают конкурировать с мини-ПТУР типа "Эрикса", которые обходятся без лазерного дальномера и баллистического вычислителя, но управляются по проводам - http://ru.wikipedia.org/wiki/ERYX_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A) , http://en.wikipedia.org/wiki/ERYX .
От Пехота
К Д.И.У. (08.01.2011 19:34:57)
Дата 09.01.2011 00:40:48

Ре: Навеяно веткой...

Салам алейкум, аксакалы!

>Главный подводный камень таких наворотов - стоимость. С определенного момента "супер-РПГ" начинают конкурировать с мини-ПТУР типа "Эрикса", которые обходятся без лазерного дальномера и баллистического вычислителя, но управляются по проводам.

Честно говоря я вдохновлялся SRAW, но у него инерциальное наведение. Однако тенденция налицо - управляемое (квазиуправляемое) ПТ оружие в массо-габаритных характеристиках РПГ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От tramp
К Д.И.У. (08.01.2011 19:34:57)
Дата 08.01.2011 22:32:19

Ре: Навеяно веткой...

>На ВИФе данная тема обсуждалась когда-то.
Она много где и когда обсуждалась, ибо давно назрело.
>Главный подводный камень таких наворотов - стоимость. С определенного момента "супер-РПГ" начинают конкурировать с мини-ПТУР типа "Эрикса", которые обходятся без лазерного дальномера и баллистического вычислителя, но управляются по проводам
Почему интересно, эти два вида оружия сосуществуют в мире? Баллистический вычислитель в компьютеризированном прицеле не бог весть какая сложность по нынешним временам, если доступен испанцам, так почему же не нам? Эрикс у нас все равно делать не будут, как и мини-Спайк, скорее всего, т.к. у нас есть Метис и установка на обязательные противотанковые возможности оружия, и расходование управляемых ракет на пехотные цели не встретит понимания. Возможный путь решить проблему - унификация элементов в прицельной части РПГ с ПТРК, а также снайперских винтовок, создание семейства прицелов.

с уважением
От Д.И.У.
К tramp (08.01.2011 22:32:19)
Дата 09.01.2011 00:43:12

Ре: Навеяно веткой...

>Почему интересно, эти два вида оружия сосуществуют в мире? Баллистический вычислитель в компьютеризированном прицеле не бог весть какая сложность по нынешним временам, если доступен испанцам, так почему же не нам? Эрикс у нас все равно делать не будут, как и мини-Спайк, скорее всего, т.к. у нас есть Метис и установка на обязательные противотанковые возможности оружия, и расходование управляемых ракет на пехотные цели не встретит понимания. Возможный путь решить проблему - унификация элементов в прицельной части РПГ с ПТРК, а также снайперских винтовок, создание семейства прицелов.

Оба вида оружия в мире маргинальны.
В регулярной армии РПГ с дальностью в несколько сотен метров - "оружие последнего шанса", которое можно применять только из засад на сложной местности (в лоб с РПГ бороться с пулеметами и пушками танков и БМП - задача заведомо самоубийственная). Поэтому делать его сложным и дорогим не имеет особого смысла.
Основой пехотной ПТО в любом случае являются переносные ПТРК с дальностью 2-3 км (что соответствует дальности прямой видимости в большинстве пейзажей). Понижать дальнобойность "сложного" оружия ниже этого уровня не рационально - выигрыш в цене получается небольшой, а эффективность падает резко (оружие оказывается в зоне поражения не только вражеских танковых пушек, но и пулеметов).

Если же говорить о противопехотном оружии, "высокоточная" якобы неуправляемая осколочная граната вряд ли остро необходима. Есть достаточно других видов оружия, более универсальных (как авт. пушки БМП) или более мощных (минометы) или более дешевых (обычные гранатометы).
От tramp
К Д.И.У. (09.01.2011 00:43:12)
Дата 09.01.2011 01:45:48

Ре: Навеяно веткой...

>Оба вида оружия в мире маргинальны.
Немцы самые маргиналы...
>В регулярной армии РПГ с дальностью в несколько сотен метров - "оружие последнего шанса"
И в войне регулярных войск, стоит добавить. Уберите довод необходимости борьбы с массами БТТ и будет несколько иная картина, да и учитывая увеличение объема БД в городской местности, с ее дистанциями, наличие мощного оружия для относительно малых дистанций будет весьма актуальным.
>Основой пехотной ПТО
см. выше.
>Если же говорить о противопехотном оружии, "высокоточная" якобы неуправляемая осколочная граната вряд ли остро необходима.
Поэтому так стали распространены РПГ за последние десятилетия в различных регионах.
>Есть достаточно других видов оружия, более универсальных (как авт. пушки БМП) или более мощных (минометы) или более дешевых (обычные гранатометы).
А если их нет? Ведь без поддержки пехота не сможет сделать ничего. Даже израильтяне, имея тесное взаимодействие между подразделениями, оперативную арт- и авиаподдержку, сопровождение танками и инженерными машинами, имеют или создают различные комплексы для "маргиналов", зачем, к примеру, им было разрабатывать В-300 или производить б/п к РПГ-7 http://www.waronline.org/IDF/Articles/ground_forces.htm#other Или зачем КМП такое чудо - http://world.guns.ru/grenade/usa/mk153-smaw-r.html

с уважением
От Пехота
К Д.И.У. (09.01.2011 00:43:12)
Дата 09.01.2011 01:09:01

Ре: Навеяно веткой...

Салам алейкум, аксакалы!

>В регулярной армии РПГ с дальностью в несколько сотен метров - "оружие последнего шанса", которое можно применять только из засад на сложной местности (в лоб с РПГ бороться с пулеметами и пушками танков и БМП - задача заведомо самоубийственная).

А сейчас пехота только и способна вести бой на сложной местности.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.