От SSC
К All
Дата 10.01.2011 18:31:00
Рубрики Современность; Армия;

Интересная статья о тактике отделения в канадской армии

Начало: http://regimentalrogue.com/papers/sect_atk.htm
2я часть: http://regimentalrogue.com/papers/sect_atk_part2.htm

Основные тезисы:

1) Внедрение структуры fire teams (по аналогии с американцами), 4+4, в начале 1980х привело к примитивизации тактики отделения. Причём, как явствует из описания, это получилось не в результате изысков тактической мысли, а как-то само собой, в силу "стремления человека выбрать путь наименьшего сопротивления", как дословно пишет автор. В конце этого пути, примитивизацию оправдали задним числом: отделение всегда действует в составе взвода и тактические манёвры ему не нужны ))).

2) Что было раньше - по результатам 1МВ и 2МВ, была выработана такая тактика:
- отделение делится на огневую (пулемет или 2 ручника) и маневренную группы, 3+5;
- огневая группа осуществляет подавление, маневренная фланкирует противника, выходя на рубеж финального броска;
- траектории продвижения групп и промежуточные рубежи отличаются согласно их задачам.

Интересно, что командир отделения по их нормам должен был двигаться с маневренной группой, а не с огневой, как у нас.

3) Что теперь: отделение отрабатывает до автоматизма атаку поочерёдным прикрытием огнём, и в результате теперь способно только на фронтальную атаку в линию. При этом:
- все бойцы вынуждены двигаться только по простреливаемой местности;
- огневые рубежи выбираются исходя из необходимости дальнейшего продвижения, т.е. не оптимально;
- расчёты пулеметов слишком много двигаются под огнём, что является большим риском и также влияет на их эффективность.

4) Такая тактика работает только в узком диапазоне условий, и, в частности, требует поддержки с вышестоящего уровня, либо бронетехники. При отсутствии такой поддержки всё получается плохо. Приводится пример с учений, когда один окопанный стрелок последовательно выбивает всё отделение, нормально обученное, и атакующее согласно всем правилам с дистанции порядка 400-500 метров.

Также, такая тактика, как утверждает автор, будет очень чувствительна к потерям и стрессу от эффективного огня противника.

5) Делается вывод, что необходимо возродить разделение ролей в отделении - на огневую и маневренную группы. В состав огневой группы могут входить как 2 пулемета, плюс (опционально) стрелки-гранатомётчики с М203. Ну и, соответственно, необходимо возродить фланкирующий манёвр под прикрытием огня как основной.
От МАВ
К SSC (10.01.2011 18:31:00)
Дата 15.01.2011 00:14:23

пять копеек от бывшего канадского пехотинца

в бытность мою в канадской армии мы постоянно отрабатывали platoon hasty attack battle drill ,отделение вооружения (пулемет c6 и теоретически миномет, который обычно "забывался"), а также одно стрелковое отделение образовывали огневую группу, а еще два отделения - маневренную. Маневренная выходила во фланг и штурмовала позиции супостата. так, что общая идея, только на уровне взвода, а не внутри отделения сохраняется. еще отмечу, что вообще иде сочетания огня и маневра проводится даже на уровне двойки. При отработке штурмаодиночного окопа один солдат прикрывает, другой ползет с гранатой, чтобы заложить ее в окоп к противнику. А вот насчет того, что battle drills формируют шаблонность - так это если отрабатывать только их (что, прада, на практике зачастую и происходит)
От SSC
К МАВ (15.01.2011 00:14:23)
Дата 15.01.2011 02:00:21

Re: пять копеек...

>в бытность мою в канадской армии мы постоянно отрабатывали platoon hasty attack battle drill ,отделение вооружения (пулемет c6 и теоретически миномет, который обычно "забывался"), а также одно стрелковое отделение образовывали огневую группу, а еще два отделения - маневренную. Маневренная выходила во фланг и штурмовала позиции супостата. так, что общая идея, только на уровне взвода, а не внутри отделения сохраняется. еще отмечу, что вообще иде сочетания огня и маневра проводится даже на уровне двойки. При отработке штурмаодиночного окопа один солдат прикрывает, другой ползет с гранатой, чтобы заложить ее в окоп к противнику. А вот насчет того, что battle drills формируют шаблонность - так это если отрабатывать только их (что, прада, на практике зачастую и происходит)

Это соответствует статье: там речь идёт только об упрощении тактики уровня отделения. И из Вашего поста тоже получается, что тактика фланкирования отрабатывается лишь на уровне взвода.

Что касается сочетания огня и манёвра - то это несколько другая вещь, чем обход/просачивание, на который упирает автор статьи.
От Виктор Крестинин
К SSC (10.01.2011 18:31:00)
Дата 10.01.2011 18:39:43

Re: Интересная статья...

>3) Что теперь: отделение отрабатывает до автоматизма атаку поочерёдным прикрытием огнём, и в результате теперь способно только на фронтальную атаку в линию.
Я не понимаю этого абзаца. Как такая отработка атаки препятствует фланговому охвату?
Афтор понимает, что на фронте действия отделения эти две атаки будут мало отличаться?
От SSC
К Виктор Крестинин (10.01.2011 18:39:43)
Дата 10.01.2011 19:00:05

Re: Интересная статья...

>>3) Что теперь: отделение отрабатывает до автоматизма атаку поочерёдным прикрытием огнём, и в результате теперь способно только на фронтальную атаку в линию.
>Я не понимаю этого абзаца. Как такая отработка атаки препятствует фланговому охвату?

Она формально как бы не препятствует, и изначально, когда вводилась структура 2 fire teams, предполагалось, что будет опция атаки с двух направлений.

Но, как пишет автор, структура отделения, методы тренировки, предполагаемая тактика, все эти battle drills - всё это находится в тесной связи между собой - и видимо в результате взаимодействия этих компонентов атака с двух направлений как-то отмерла сама собой.

Т.е. получился человеческий фактор. До автоматизма заучивался набор правильных действий, но при этом получили сужение рамок мышления.

>Афтор понимает, что на фронте действия отделения эти две атаки будут мало отличаться?

Текущий принцип - равенство и братство - все по очереди бегут вперёд. Сначала по 4, потом по 2, потом по одному. Он же предлагает вернуться к старому - дядьки с пулемётами останавливаются на оптимальной позиции, оттуда стреляют, и дожидаются зачистки окопа.
От Гегемон
К SSC (10.01.2011 19:00:05)
Дата 11.01.2011 12:07:53

Re: Интересная статья...

Скажу как гуманитарий

> Он же предлагает вернуться к старому - дядьки с пулемётами останавливаются на оптимальной позиции, оттуда стреляют, и дожидаются зачистки окопа.
Американцы писали, что этот удобный метод выгоден только при слабости противника.
А если сопротивление сильное - надо лезть в лоб, попеременно толкая вперед ручные пулеметы.

С уважением
От SSC
К Гегемон (11.01.2011 12:07:53)
Дата 11.01.2011 13:38:41

Re: Интересная статья...

>Скажу как гуманитарий

>> Он же предлагает вернуться к старому - дядьки с пулемётами останавливаются на оптимальной позиции, оттуда стреляют, и дожидаются зачистки окопа.
>Американцы писали, что этот удобный метод выгоден только при слабости противника.
>А если сопротивление сильное - надо лезть в лоб, попеременно толкая вперед ручные пулеметы.

Канадец пишет, что при попеременном проталкивании пулемётов (= попеременное движение fire teams), оба пулемётчика должны, по определению, по очереди бежать вперёд по простреливаемой местности, что облегчает задачу врага.

Также, как можно понять из его рассуждений, такое продвижение требует очень тесного взаимодействия между командами, которое резко ухудшается в условиях стресса под эффективным огнём. И это видимо приводит к инстинктивному скучиванию всего отделения (это уже моё предположение).
От digger
К SSC (11.01.2011 13:38:41)
Дата 11.01.2011 16:40:22

Re: при попеременном проталкивании пулемётов

Современные пулеметы должны быть лучше старых,тем более Брена,они создают такую же плотность огня при меньшем весе, отсюда 2 группы вместо 1.При тактике с огневой группой движется только одна точно так же под огнем,она должнa еще быть более уязвима, чем 2 попеременно.Или канадцы предлагают дать огневой группе 1000 патронов и 5 сменных стволов,или Максим с водяным охлаждением,чтобы поливать противника огнем с офигенной плотностью.

> требует очень тесного взаимодействия между командами
 Рации сейчас достаточно компактные.
От SSC
К digger (11.01.2011 16:40:22)
Дата 11.01.2011 17:20:18

Re: при попеременном...

> Современные пулеметы должны быть лучше старых,тем более Брена,они создают такую же плотность огня при меньшем весе, отсюда 2 группы вместо 1.При тактике с огневой группой движется только одна точно так же под огнем,она должнa еще быть более уязвима, чем 2 попеременно.Или канадцы предлагают дать огневой группе 1000 патронов и 5 сменных стволов,или Максим с водяным охлаждением,чтобы поливать противника огнем с офигенной плотностью.

Вопрос в траектории движения. Канадец говорит, что при функциональном разделении групп траектории более оптимальны: маневренная группа, т.к. ей не надо прикрывать другую группу, может выбирать наиболее скрытный маршрут - а огневая группа просто останавливается на удобном огневом рубеже, и ей соответственно не надо бежать в упор к противнику.

>> требует очень тесного взаимодействия между командами
> Рации сейчас достаточно компактные.

Канадец много говорит о психологической изоляции подразделений и отдельных бойцов на поле боя, когда они попадают под эффективный огонь, и особенно когда начинают нести потери.

Т.е., как я понимаю, необходимое для попеременного движения чувство локтя в условиях стресса легко теряется, и требуется постоянный визуальный контакт. В связи с этим вспоминаются многочисленные фотографии плотно кучкующихся амерских пехотинцев в бою, а также известная дилемма "траншея против ячеек".
От digger
К SSC (11.01.2011 17:20:18)
Дата 11.01.2011 17:31:36

Re: Вопрос в траектории движения

Тогда зависит от местности, отделение/взвод/рота может выбирать ту или иную тактику.Если к врагу ведет какая-нибудь канава, то понятно что неподвижная огневая группа лучше.
От SSC
К digger (11.01.2011 17:31:36)
Дата 11.01.2011 17:42:32

Re: Вопрос в...

> Тогда зависит от местности, отделение/взвод/рота может выбирать ту или иную тактику.Если к врагу ведет какая-нибудь канава, то понятно что неподвижная огневая группа лучше.

Одинокое отделение, действующее на ровном как стол поле - на сегодня ситуация достаточно маловероятная ).

Как я понимаю описание канадца, есть 2 момента:

1) Для успешной реализации тактики попеременного движения в условиях стресса, нужны коллективные тренировки с доведением взаимодействия до полного автоматизма.

Выработка такового автоматизма одновременно загружает в мозги тренируемых жёсткий шаблон, и они теряют способность мыслить за рамками этого шаблона.

2) Сама по себе тактика попеременного движения является оптимальной только в достаточно узком диапазоне условий - т.е. затраты "тренировочного ресурса" не соответствуют профиту.