От Дмитрий Козырев
К Aleksej.V
Дата 14.01.2011 22:29:10
Рубрики Современность; Армия; Военные игры;

Я в курсе. Мы рассматриваем альтернативу (-)
От Aleksej.V
К Дмитрий Козырев (14.01.2011 22:29:10)
Дата 14.01.2011 23:14:48

Re: Я в...

С какого года ракеты нацелили и на Европу в достаточном количестве для успокоения? ТЯО могло не хватить на евронатовцев, плюс его еще надо доставить до точки назначения. Как с этим обстояли дела?

Я в этом не копенгаген - интересно с какого момента можно было положиться только на сдерживание ракетно-ядерным щитом?
От АМ
К Aleksej.V (14.01.2011 23:14:48)
Дата 14.01.2011 23:19:36

Ре: Я в...


>Я в этом не копенгаген - интересно с какого момента можно было положиться только на сдерживание ракетно-ядерным щитом?

с момента когда появилась возможность атаковать непосредственно США
От Aleksej.V
К АМ (14.01.2011 23:19:36)
Дата 14.01.2011 23:29:45

Ре: Я в...

>>Я в этом не копенгаген - интересно с какого момента можно было положиться только на сдерживание ракетно-ядерным щитом?
>
>с момента когда появилась возможность атаковать непосредственно США

Не атаковать, а нанести неприемлимый ущерб? Да и вряд ли ГШ мог планировать оборону европейского ТВД на основании того, что евронатовцы не поведут войну без одобрения США.

Сейчас ситуация понятная - без войск США Европа не сможет вести наступательные действия. Но мы говорим про конец 50-х, когда ФРГ имела достаточно ветеранов, могущих и умеющих воевать.
От Евгений Путилов
К Aleksej.V (14.01.2011 23:29:45)
Дата 15.01.2011 01:14:00

Ре: Я в...

Доброго здравия!

>Сейчас ситуация понятная - без войск США Европа не сможет вести наступательные действия. Но мы говорим про конец 50-х, когда ФРГ имела достаточно ветеранов, могущих и умеющих воевать.

В тот период у СССР было еще больше ветеранов :-) А вот американских войск на самом деле было не так и много в Европе. При этом и в 80-е войска из Северной Америки колебались от 30% до 5% (по разным видам ВиВТ) в составе ОВС НАТО в Европе. А до 70-х гг роль наземных янки была еще меньше. Но они стояли на ключевом Франкфуртском направлении, да. Другое дело, что у нас могло быть и два, и три направления главного удара :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Aleksej.V
К Евгений Путилов (15.01.2011 01:14:00)
Дата 16.01.2011 23:20:28

Ре: Я в...

>В тот период у СССР было еще больше ветеранов :-) А вот американских войск на самом деле было не так и много в Европе. При этом и в 80-е войска из Северной Америки колебались от 30% до 5% (по разным видам ВиВТ) в составе ОВС НАТО в Европе. А до 70-х гг роль наземных янки была еще меньше. Но они стояли на ключевом Франкфуртском направлении, да. Другое дело, что у нас могло быть и два, и три направления главного удара :-)

Скажите, а как Вы оцениваете планы остановить ГСВГ на рубеже, используя ТЯО? ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2132046.htm)

Если они были реальны, значит СССР было бы еще легче уничтожить атакующих. Пусть даже ценой превращения стран ВД в разрушенную и зараженную зону...
От Евгений Путилов
К Aleksej.V (16.01.2011 23:20:28)
Дата 17.01.2011 01:22:03

Ре: Я в...

Доброго здравия!
>>В тот период у СССР было еще больше ветеранов :-) А вот американских войск на самом деле было не так и много в Европе. При этом и в 80-е войска из Северной Америки колебались от 30% до 5% (по разным видам ВиВТ) в составе ОВС НАТО в Европе. А до 70-х гг роль наземных янки была еще меньше. Но они стояли на ключевом Франкфуртском направлении, да. Другое дело, что у нас могло быть и два, и три направления главного удара :-)
>
>Скажите, а как Вы оцениваете планы остановить ГСВГ на рубеже, используя ТЯО? ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2132046.htm)

>Если они были реальны, значит СССР было бы еще легче уничтожить атакующих. Пусть даже ценой превращения стран ВД в разрушенную и зараженную зону...

Рубежи передвигались по рекам. Первоначально, как видим, пока НАТО еще сырой и не имел достаточных сил, а ТВД в ФРГ не был подготовлен в инженерном плане, рубеж проходил к западу от Рейна (в основном по Маасу и горам между Бельгией, Францией и Германией). В этот период из-за нехватки сил в ФРГ стоят даже датские войска, которым, вообщето, со своими проблемами обороны разобраться бы. А Франция и Бельгия активно приспосабливают к новым условиям отдельные сооружения укрепленных районов вдоль германской границы еще 30-х гг.

Затем ключевым становится Рейн, а после 1968 рубеж передвигается на восток - к Везеру, к горам Центральной и Южной Германии. В 80-х окончательно утверждается точка зрения, что глубина вклинения восточных не зайдет дальше 30-50 км, и рубеж передвигается непосредственно на границу. Базируется это не столько на избытке войск и ТЯО, сколько на проекте "армия-90" и грядущем перевооружении на ВТО. До того без применения ТЯО они бы нас могли только задержать, сорвав наши планы быстрого прорыва. Но остановить - едва ли. СОбственно, потому в НАТО и ввели пороговые географические рубежи, после достижения которых войсками "восточных" применение ЯО не требовало обязательных консультаций и военное командование могло само автоматически принимать решение на применение. Ну а мы со своей стороны полагались на ТЯО как главный инструмент взлома обороны противника и быстрого выхода на оперативные тылы противника. Опыт долговременного прогрызания обороны немцев нашими танковыми армиями в 1945 с втягиванием в упорные бои за города и речные плацдармы был слишком очевиден.

Что касается атаки НАТОвцев, то мне сложно сказать, на что они могли рассчитывать без массированного применения ЯО в условиях того соотношения сил, что было в 60-70-е.

С уважением, Евгений Путилов.
От АМ
К Aleksej.V (14.01.2011 23:29:45)
Дата 14.01.2011 23:32:21

Ре: Я в...

>Сейчас ситуация понятная - без войск США Европа не сможет вести наступательные действия. Но мы говорим про конец 50-х, когда ФРГ имела достаточно ветеранов, могущих и умеющих воевать.

мы говорим о:

>Как могла бы выглядеть СА 1960-80-х годов с позиций послезнания,