От FLayer
К Kosta
Дата 17.01.2011 15:37:30
Рубрики WWII; ВВС;

Может быть несколько итожа вышевысказавшихся

Доброго времени суток

>Вопрос: а в чем собтственно, проблема? Ведь когда бомбардировщики идут нагруженные - ветер им только помогает, а обратно они летят "пустые".

Отбросив сюр, могу предложить только одну вещь: попутный ветер (для англичан как раз с Запада) снижает несущую способность крыла. А значит для поддержания высоты надо увеличивать обороты двигателя. То есть выходить за крейсерский режим. Что отрицательно сказывается на расходе топлива. Соответственно, точка невозврата приближается к берегам Англии и Берлин может оказаться вне досягаемости.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От bedal
К FLayer (17.01.2011 15:37:30)
Дата 17.01.2011 20:24:53

неудобно-то как..может, ник подкорректировать? (-)
От FLayer
К bedal (17.01.2011 20:24:53)
Дата 18.01.2011 11:54:10

Re: неудобно-то как..может,...

Доброго времени суток

Так он у меня здесь уже сколько лет с ошибкой. Поздно наверное.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От bedal
К FLayer (18.01.2011 11:54:10)
Дата 20.01.2011 11:26:27

ответил в личку (-)
От Рабочий
К FLayer (17.01.2011 15:37:30)
Дата 17.01.2011 15:59:40

Ну вот второй туда же.

Привет всем.
>Доброго времени суток

>>Вопрос: а в чем собтственно, проблема? Ведь когда бомбардировщики идут нагруженные - ветер им только помогает, а обратно они летят "пустые".
>
>Отбросив сюр, могу предложить только одну вещь: попутный ветер (для англичан как раз с Запада) снижает несущую способность крыла. А значит для поддержания высоты надо увеличивать обороты двигателя. То есть выходить за крейсерский режим. Что отрицательно сказывается на расходе топлива. Соответственно, точка невозврата приближается к берегам Англии и Берлин может оказаться вне досягаемости.

Для всех непонятливых.
Попробуйте ответить на такой простой вопрос:
Что будет если на самолет, летящий со скоростью 100 км/ч -
1)будет дуть встречный ветер со скоросью 100 км/ч?
2)будет дуть попутный ветер со скоростью 100 км/ч?

Рабочий.
От Ueff
К Рабочий (17.01.2011 15:59:40)
Дата 17.01.2011 17:18:47

Скорость самолета 100км/ч, видимо, следует принять относительно воздуха.

А скорости ветра указать относительно земли. С такой модификацией условия задачи - ответ тривиален.
От Чобиток Василий
К Ueff (17.01.2011 17:18:47)
Дата 17.01.2011 21:19:19

По умолчанию скорость самолет относительно воздуха, а ветра относительно земли. (-)
От jazzist
К FLayer (17.01.2011 15:37:30)
Дата 17.01.2011 15:42:21

Re: Может быть...

>Отбросив сюр, могу предложить только одну вещь: попутный ветер (для англичан как раз с Запада) снижает несущую способность крыла.

Нет. Ветер не снижает несущую способность крыла. Самолет имеет некоторую скорость отн. воздуха, а потому летит. Скорость отн. земли при ветре, конечно другая. Наиболее разумную причину высказал ув. AFirsov.

С уважением.
От FLayer
К jazzist (17.01.2011 15:42:21)
Дата 17.01.2011 17:00:29

Re: Может быть...

Доброго времени суток
>>Отбросив сюр, могу предложить только одну вещь: попутный ветер (для англичан как раз с Запада) снижает несущую способность крыла.
>
>Нет. Ветер не снижает несущую способность крыла. Самолет имеет некоторую скорость отн. воздуха, а потому летит. Скорость отн. земли при ветре, конечно другая. Наиболее разумную причину высказал ув. AFirsov.

Мы вместе с Фирсовым.
Дело в том, что тогдашние скорости были несколько иными. Соответственно и влияние ветра было больше. В мемуарах лётчиков есть упоминания об этом, надо только память освежить.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От jazzist
К FLayer (17.01.2011 17:00:29)
Дата 17.01.2011 17:07:56

Re: Может быть...

>Мы вместе с Фирсовым.
>Дело в том, что тогдашние скорости были несколько иными. Соответственно и влияние ветра было больше. В мемуарах лётчиков есть упоминания об этом, надо только память освежить.

Ветер влияет не на подъемную силу и не на воздушную скорость, а на время полета от А до Б и обратно. Он и сейчас на это влияет для самолетов ГА.

С уважением.
От FLayer
К jazzist (17.01.2011 17:07:56)
Дата 18.01.2011 10:31:20

Re: Может быть...

Доброго времени суток

>Ветер влияет не на подъемную силу и не на воздушную скорость, а на время полета от А до Б и обратно. Он и сейчас на это влияет для самолетов ГА.

Ветер на подьёмную силу всё-таки влияет. А учитывая относительно толстые крылья тогдашних бомбардировщиков - я думаю влияет больше, чем на современные самолёты ГА (и не только их). И мощность двигателей была меньше.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Александр Буйлов
К FLayer (18.01.2011 10:31:20)
Дата 18.01.2011 14:54:10

Справедливости ради (+)

>Ветер на подьёмную силу всё-таки влияет. А учитывая относительно толстые крылья тогдашних бомбардировщиков - я думаю влияет больше, чем на современные самолёты ГА (и не только их). И мощность двигателей была меньше.
Влияет, но не ветер, а его изменение. В основном на тихоходные машины. Именуется это ветровой болтанкой. То есть порыв встречного ветра "подбрасывает" самолет, а порыв попутного создает "воздушную яму". Постоянный ветер - это навигационное явление, на пилотаж не влияющее.
>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Пехота
К jazzist (17.01.2011 15:42:21)
Дата 17.01.2011 15:55:39

Re: Может быть...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Отбросив сюр, могу предложить только одну вещь: попутный ветер (для англичан как раз с Запада) снижает несущую способность крыла.
>
>Нет. Ветер не снижает несущую способность крыла. Самолет имеет некоторую скорость отн. воздуха, а потому летит. Скорость отн. земли при ветре, конечно другая. Наиболее разумную причину высказал ув. AFirsov.

Да, ладно! При встречном ветре "шторьх" мог вообще относительно земли не двигаться.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Antenna
К Пехота (17.01.2011 15:55:39)
Дата 17.01.2011 18:30:43

А тут кстати толкали о бесперспективности малых БПЛА

из-за того что они не смогут выгрести против ветра.
От jazzist
К Пехота (17.01.2011 15:55:39)
Дата 17.01.2011 15:59:23

Re: Может быть...

>Да, ладно! При встречном ветре "шторьх" мог вообще относительно земли не двигаться.

ну а я о чем?

С уважением.
От Пехота
К jazzist (17.01.2011 15:59:23)
Дата 17.01.2011 16:18:51

Да, был неправ (-)
От UFO
К jazzist (17.01.2011 15:59:23)
Дата 17.01.2011 16:07:27

В каких-то...

Приветствую Вас!
>>Да, ладно! При встречном ветре "шторьх" мог вообще относительно земли не двигаться.
>
>ну а я о чем?

..авиа-муарах мне попался вообще занятный случай. У-2 вылетевший на аэродром, находившийся "впереди" из-за сильного ветра сел на аэродром, находившийся "сзади", хотя летел "прямо".


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Hokum
К UFO (17.01.2011 16:07:27)
Дата 17.01.2011 20:40:29

Это не байка...

.. а реальный случай в Антарктиде. Из воспоминаний Мазурука, кажется. Ну не знали они поначалу, какие там ветры бывают. Взлетели, тут же влезли в облачность, пробили - и пошли по карте и компасу. Когда пришло время - снизились, пробили облака - местность не узнают. Увидели какую-то станцию, сели и поняли, что они на несколько сот километров в обратную сторону.
Причем взлетали и садились нормально, ветер был только на высоте.
От Роман Алымов
К UFO (17.01.2011 16:07:27)
Дата 17.01.2011 18:12:38

Байка, как бы он сел в такой ветер? (-)