ВИФ2 NE : Ветка : Еще мнение по поводу нападок на автомат Калашникова

От	ttt2
К	All
Дата	18.01.2011 17:40:04
Рубрики	Современность; Стрелковое оружие;

Еще мнение по поводу нападок на автомат Калашникова

Выше приводились тексты обвинения

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2132454.htm

>Но, несомненно, самой сенсационной новостью стала именно предполагаемая «отставка» автомата Калашникова ....
>«Зарубежные образцы по всем ТТХ превосходят наши. «Калашниковы» остались в прошлом веке. - Они, в том числе и 100-я серия, неспособны вести прицельный огонь очередями

Подумалось - почему такое внимание обращено на замену стрелковки и в таких резких выражениях и именно сегодня?

1. Действительно споры калаши/М16 - любимая развлекуха для многих на просторах интернета, но из просмотра этих споров явного преимущества какой то стороны никак не просматривается

Обвинений М16 полно и от самих американцев, но американцы пока отказываться от семейства М16 пока не собираются - зачем у нас такая спешка?

2. В большинстве серьезных конфликтов последних лет стрелковка играла далеко не определяющую роль - куда более авиация, томагавки и тп. Откуда такое внимание на замену стрелковки? Может лучше танками занялись бы?

От людей учавствовавших во множестве конфликтов последних лет резкого отрицания АК вообще и конкретно последних АК-74 почти не поступало. Я так вообще от них выражений типа "проклятый калаш, скорей бы его заменили" не слышал

Те же чеченские боевики, повоевавшие вдоволь как говорят обожают РПК - клон калаша

3. такие резкие нападки в такой ожесточенной форме просто наглое неуважение к человеку столько сделавшему для СССР и России, не является ли это просто чиновничьим хамством?

Трудно сказать, какую роль сыграли ожесточенные нападки на автомат Никонова в том что талантливый по всякому конструктор умер всего в 52 года

каково это слушать Калашникову сейчас?

С уважением

От	Мелхиседек
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	19.01.2011 11:47:50

Re: Еще мнение...

>Подумалось - почему такое внимание обращено на замену стрелковки и в таких резких выражениях и именно сегодня?

ак надо менять, а ещё что-то надо делать с эргономикой, с чем у нас очень плохо

>Обвинений М16 полно и от самих американцев, но американцы пока отказываться от семейства М16 пока не собираются - зачем у нас такая спешка?

потому что сейчас появились средства, при этом надо понимать, что сейчас только запускается процесс перевооружения, результат будет, если будет, через годы

>2. В большинстве серьезных конфликтов последних лет стрелковка играла далеко не определяющую роль - куда более авиация, томагавки и тп. Откуда такое внимание на замену стрелковки? Может лучше танками занялись бы?

потому что бомбардировки - это хорошо, но часто нужна последняя наземная фаза

>3. такие резкие нападки в такой ожесточенной форме просто наглое неуважение к человеку столько сделавшему для СССР и России, не является ли это просто чиновничьим хамством?

сейчас ижевское лобби слабеет и высказывается то, чему долго затыкали рот

напоминаю, что у нас задача вооружить армию, а не уважить любой конкретного человека

От	Дервиш
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	19.01.2011 08:09:03

Re: Еще мнение...

>Выше приводились тексты обвинения

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2132454.htm

>>Но, несомненно, самой сенсационной новостью стала именно предполагаемая «отставка» автомата Калашникова ....
>>«Зарубежные образцы по всем ТТХ превосходят наши. «Калашниковы» остались в прошлом веке. - Они, в том числе и 100-я серия, неспособны вести прицельный огонь очередями

Подобного бреда в прессе будет еще немало . Правильно Леша Никольский написал точнее передал мысль никто Ак с вооружения не снимет и равно прочую стрелковку ибо она полностью выполняет и еще долго будет выполнять все требуемые с нее функции.
Никаких проблемм с массовой стрелковкой нет . Есть проблеммы с немассовой. В частности нужна программа развития марксманов и под нее либо сильный апгрейд СВД либо на ее базе чтотто новое и полностью неприемлимый снайперский комплекс СВ-98 особенно в части прицела Гиперон.Ну и разработка снайперки под патрон 338 ЛМ . Если Дедал доведет до ума свой дневной прицел то проблемма с пирцелами решится , ночные насадки типа PVS-14 у Дедала есть практически одинакового качества , нет насадок типа PVS-22/24 типа старлайт с возможностью работы до 500м.
Снайперские винтовки из подходящих нам никто не продаст планируемый вариант закупки Штаер-SSG-08 для армейских подразделений скорее всего не подойдет сложен очень. Идеально былаб винтовкка по типу ТРГ-22 но финны нам не продадут ни массово ни немассово. Надо делать свою ТРГшку.

Что касется АК то там есть проблемма установки прицельного приспособления коллиматорного типа хоть кстати соврешенно не очевидно что оно вообще нужно разве что с учетом развития концепции ночного боя вкупе с нашлемным ПНВ .

От	Colder
К	Дервиш (19.01.2011 08:09:03)
Дата	20.01.2011 07:56:29

Можно вопрос?

ЕМНИП вы где-то ниже сказали в дискуссии, что качественную снайперскую стрелковку России даже финны не продадут. Можно пояснить, почему?

От	Дервиш
К	Colder (20.01.2011 07:56:29)
Дата	20.01.2011 09:32:38

Re: Можно вопрос?

>ЕМНИП вы где-то ниже сказали в дискуссии, что качественную снайперскую стрелковку России даже финны не продадут. Можно пояснить, почему?
Потому что не продают. Чего тут обьяснять , не хотят гады.Что то там в очередной раз с этим долбаным ПАСЕ и чеченским вопросом. Спецура получает свои изделия по ооочень левым каналам.Это же ккасается и оптики и ночной оптики .
На данные момент в Европе есть две страны которые поклали на эти вот вполи европарламентеров п и приняли правительственное постановление разрешающие поставки стрелкеового оборудования и военной оптики в РФ. Это Австрия и Швейцария как видим обе не члены НАТо. Финляндия тоже не член НАТо но у них там последнее время оченьгнилые тенденции в сторону России. Австрия предлагает нам Манлихер Штаер ССГ-08 отличная полицейская винтовка но сложновата для войск.Была даже програма закупки МО но пока что затихло. Швейцария предлагает также две машинки в принципе они одно и тоже Брюгер -Томет и Свисс армс это кстати подразделения одного холдинга машинка представляет из себя более качественную версию французской снайперской винтовки PGM и тоже в принципе полицескую и тоже сложную. В принципе нам нужно что то дубовое и точное для войск типа ТРГ-22/42 или AIAW 308/338. Причем первое предпочтителььнее. Есть попытки создания очередной версии СВ-98 в 338 калибре но это не выход винтовка кардинально устарела для нее нет ни правильного УСМ ни правильных патронов (нужно принимать снайперскую спарку 308/338) вместо 7,62 Х54R налаживать выцпуск этих патронов в снай1перском качестве и делать нормальную винтовку на полимерном ложе с аллюминивоей шиной родным высокоточным стволом и магазинной подачей с затвором болт.

От	neuro
К	Дервиш (19.01.2011 08:09:03)
Дата	19.01.2011 22:17:09

Re: Еще мнение...

>>>«Зарубежные образцы по всем ТТХ превосходят наши. «Калашниковы» остались в прошлом веке. - Они, в том числе и 100-я серия, неспособны вести прицельный огонь очередями
>
>Подобного бреда в прессе будет еще немало . Правильно Леша Никольский написал точнее передал мысль никто Ак с вооружения не снимет и равно прочую стрелковку ибо она полностью выполняет и еще долго будет выполнять все требуемые с нее функции.
>Никаких проблемм с массовой стрелковкой нет . Есть проблеммы с немассовой.
Показал дискуссию сыну знакомого из соседнего подъезда (1,5 года 1 Чеченской). Он сказал, что в его время не было проблемы стрелковки, была проблема стрелков. Почти все, и офицеры, и солдаты при огневом контакте с противником стреляли одинаково: выставив двумя руками АК аз-за укрытия в направлении противника и давя до окончания магазина.
В засадах, да пробовали целится, но почти все выпускали длинные очереди в направлении противника.
Завтра покажу дискуссию двоим участникам 888.
С уважением, Рига Ю. В.

От	Llandaff
К	Дервиш (19.01.2011 08:09:03)
Дата	19.01.2011 10:40:11

А можно подробнее раскрыть тему "ночного боя с нашлемными ПНВ"?

>Что касется АК то там есть проблемма установки прицельного приспособления коллиматорного типа хоть кстати соврешенно не очевидно что оно вообще нужно разве что с учетом развития концепции ночного боя вкупе с нашлемным ПНВ .

Можно подробнее? Вы имеете в виду, что дневной коллиматор не нужен? Или что-то иное?

Кстати, а как ночью целятся с нашлемным ПНВ? Я действительно не в курсе и хотел бы узнать, ни разу не пользовался нашлемным ПНВ и не представляю себе, как через него смотреть на прицельные приспособления.

От	Дервиш
К	Llandaff (19.01.2011 10:40:11)
Дата	19.01.2011 11:46:29

Re: А можно...

>Можно подробнее? Вы имеете в виду, что дневной коллиматор не нужен? Или что-то иное?

Нет я не говорил что дневной коллиматор не нужен я говорил что коллиматор в принципе не очень хорошая идея разве что бой идет в пределах 100-150м как раз ночные дистанции а так с учетом баллистики на 300м вы не попадете если коллиматор не имеет баллистических марок а большинство коллиматоров их не имеют.

>Кстати, а как ночью целятся с нашлемным ПНВ? Я действительно не в курсе и хотел бы узнать, ни разу не пользовался нашлемным ПНВ и не представляю себе, как через него смотреть на прицельные приспособления.

Ну очень просто целятся , надеваете шлем на голову ,на шлеме впереди есть откидывающееся крпеление под ПНВ допустим это PVS-14 монокуляр под правый глаз на правшу под левый на левшу опустив ПНВ он как раз напротив глаза и у него есть мягкая резиновая наглазница , стало быть вы теперь циклоп :) в правый глаз вы видите ночью в левый днем :). Включаем ПНВ в режиме ИК подствеки это примерно 50 миливат на расстоянии до 100м-150 м с ИК подствекой видно все прилично.Теперь прикладываем автомат к плечу и целимся , можно целиться и в механический прицел но ПНВ создает обманку по дальности поэтому лучше если у вас на оружии зареплен коллиматор допустим это Экотеч на нем регулируете яркость подстветки марки тким образом чтобы она не засвечивала ПНВ матрицу. Возможна засветка от дульногопламени но при современных ДТК не принципиальная как правило. А во если освещение поменялось кто тоо резко включил освещение итд вы открываете второй глаз или просто его в темноте не закрываете . При этом нужно учмитывать что при перемене освещения у вас тот глаз что смотрел в ПНВ будет слепой минуты 2.Поэтому при перемене освещения стреляете левым глазом.

Если вам нужно стрелять допустим из снайперской винтовки то ПНВ с помощью переходника крепится не на шлем а прямо на окуляр прицела тогда работа только через отпический прицел .

От	Ibuki
К	Дервиш (19.01.2011 11:46:29)
Дата	19.01.2011 16:28:56

Re: А можно...

> а так с учетом баллистики на 300м вы не попадете если коллиматор не имеет баллистических марок а большинство коллиматоров их не имеют.
А в чем проблема здесь? При пристрелке АК-74 на 200 м, отклонение точки попадания от центра марки составит -25 см на 300 м. Это в габаритах грудной мишени. А если приспичит на такую дистанцию стрелять по головной, так можно взять "на одну точку выше" или "на одну голову выше".

От	Дервиш
К	Ibuki (19.01.2011 16:28:56)
Дата	19.01.2011 16:46:08

Re: А можно...

>> а так с учетом баллистики на 300м вы не попадете если коллиматор не имеет баллистических марок а большинство коллиматоров их не имеют.
>А в чем проблема здесь? При пристрелке АК-74 на 200 м, отклонение точки попадания от центра марки составит -25 см на 300 м. Это в габаритах грудной мишени. А если приспичит на такую дистанцию стрелять по головной, так можно взять "на одну точку выше" или "на одну голову выше".

Железная логика железная :) Да именно так и надо стрелять типа на полголовы выше на полкорпуса левее по ветру только теперь прикиньте как это деллать в состоянии стресса и еще автомат желательно пристреливать все же на дистанциию 100а не 200м Учитывая тот факт что основные задачи на растоянии 25-150 но могут быть и дальше.Нее я в основном не из за этого с баллистикой как нибуть разберутся дело в основнм в загроможлении обзорности и увеличение веса и лишних углов зацепа за броню при десантировании за одежду товарища за кусты за ветки итдда много неудобств .

От	Ibuki
К	Дервиш (19.01.2011 16:46:08)
Дата	19.01.2011 17:22:53

Re: А можно...

>только теперь прикиньте как это деллать в состоянии стресса
Нужно направлять точку прямо на цель и ни о чем не беспокоится, так как рассевании вносимое стрелком будет больше снижения траектории. С "железным" прицелом будет аналогично, если стрелок не в состоянии взять поправку в одну точку, у него точно такие же шансы забыть переставить прицел с 200 м на 300м.

>и еще автомат желательно пристреливать все же на дистанциию 100а не 200м
Опять же зачем? Максимальное превышение траектории при пристрелке на 200 м - 5 см. Это меньше технической кучности автомата на соответствующей дальности (про возможности стрелка стрелять группы в 5 см в состоянии стресса вообще умолчим) и траектория не выходит за пределы 2 минутной точки коллиматора, которая в два раза меньше ширины мушки АК если что...

От	Llandaff
К	Дервиш (19.01.2011 11:46:29)
Дата	19.01.2011 12:14:42

А чем плохо воевать на 100-150 метров днем с коллиматором?

>>Можно подробнее? Вы имеете в виду, что дневной коллиматор не нужен? Или что-то иное?
>
>Нет я не говорил что дневной коллиматор не нужен я говорил что коллиматор в принципе не очень хорошая идея разве что бой идет в пределах 100-150м как раз ночные дистанции а так с учетом баллистики на 300м вы не попадете если коллиматор не имеет баллистических марок а большинство коллиматоров их не имеют.

Все-таки с коллиматором гораздо быстрее целиться на таких дистанациях.

А на больших - проблема не в балистических марках, а в том, что центральная точка размером в пять человек на 300 метрах.

От	Ktulu
К	Llandaff (19.01.2011 12:14:42)
Дата	19.01.2011 13:09:42

Re: А чем...

>А на больших - проблема не в балистических марках, а в том, что центральная точка размером в пять человек на 300 метрах.

Нет такой проблемы. Центральная точка в 3 угловых минуты на 300 м даёт кружок в 30 см.

--
Алексей

От	Ibuki
К	Ktulu (19.01.2011 13:09:42)
Дата	19.01.2011 15:51:31

Re: А чем...

>Нет такой проблемы. Центральная точка в 3 угловых минуты на 300 м даёт кружок в 30 см.
Ширина мушки АК - 2 тысячных или 7 угловых минут...

От	Max Popenker
К	Ktulu (19.01.2011 13:09:42)
Дата	19.01.2011 13:19:13

Re: А чем...

Hell'o
>>А на больших - проблема не в балистических марках, а в том, что центральная точка размером в пять человек на 300 метрах.
>
>Нет такой проблемы. Центральная точка в 3 угловых минуты на 300 м даёт кружок в 30 см.
а есть еще и коллиматоры с переключаемыми марками или марками сложной конфигурации (например маленькая центральная точка + кольцо или + разомкнутое в центре перекрестье)
мне последний вариант кстати нравится особенно

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Ktulu
К	Max Popenker (19.01.2011 13:19:13)
Дата	19.01.2011 14:13:27

Re: А чем...

>а есть еще и коллиматоры с переключаемыми марками или марками сложной конфигурации (например маленькая центральная точка + кольцо или + разомкнутое в центре перекрестье)
>мне последний вариант кстати нравится особенно

Мне больше нравятся просто точка или шеврон. Кружок с точкой это для дробовиков хорошо.

--
Алексей

От	Дервиш
К	Ktulu (19.01.2011 14:13:27)
Дата	19.01.2011 16:07:26

Re: А чем...

>>а есть еще и коллиматоры с переключаемыми марками или марками сложной конфигурации (например маленькая центральная точка + кольцо или + разомкнутое в центре перекрестье)
>>мне последний вариант кстати нравится особенно
>
>Мне больше нравятся просто точка или шеврон. Кружок с точкой это для дробовиков хорошо.

Нет парни это все превосходно и шевроны и точки итд и обоими глазами а теперь ответьте мне на олдин простой вопрос вот бегите вы положим по направлению к противникиу а бывает что ии от него :) и с размаху падаете в какое нибуть хавно типа голина моркая смешання с илом итд и залепляетона вам качественно все эти точки шевроны итд а китайская конница уже типа приближается :) Че бум делать а ? Коолиматоры мюрюканского стиля с вивера без ответки хрен сымешь ?:)))

От	Max Popenker
К	Дервиш (19.01.2011 16:07:26)
Дата	19.01.2011 16:12:22

Re: А чем...

Hell'o

>Нет парни это все превосходно и шевроны и точки итд и обоими глазами а теперь ответьте мне на олдин простой вопрос вот бегите вы положим по направлению к противникиу а бывает что ии от него :) и с размаху падаете в какое нибуть хавно типа голина моркая смешання с илом итд и залепляетона вам качественно все эти точки шевроны итд а китайская конница уже типа приближается :) Че бум делать а ? Коолиматоры мюрюканского стиля с вивера без ответки хрен сымешь ?:)))

во-первых, quick-detach кроны и BUIS'ы придуманы не сегодня и даже не вчера.
а во-вторых, стеклышко на коллиматоре протереть пальчиком от грязи не намного сложнее, чем расковырять дырочку в диоптре у АН-94
видно будет конечно не так хорошо, но что-то мне подсказывает. что на бегу целкости и с открытым целиком все равно не будет.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Дервиш
К	Max Popenker (19.01.2011 16:12:22)
Дата	19.01.2011 16:24:54

Re: А чем...

>во-первых, quick-detach кроны и BUIS'ы придуманы не сегодня и даже не вчера.

Не сегодня и не вчера согласен есть даж откидывающиеся хреновины особенно для магнифайров только контркции то оченно сложноватенькие и дороговатенькие и точно по производителю китайское гуано вообще все кривое а кнайтс армс ,CCG, и прочие стоят ну просто очень даже денех и в американской армии опять же тока у спецов. Остальнвые все как то с диоптрами.

>а во-вторых, стеклышко на коллиматоре протереть пальчиком от грязи не намного сложнее, чем расковырять дырочку в диоптре у АН-94
>видно будет конечно не так хорошо, но что-то мне подсказывает. что на бегу целкости и с открытым целиком все равно не будет.
Вот ключевое смлово не очень хорошо :) Там и так то довольно мало что видно особенно на единственных рабоче дубовых Еотечах (кстати у них постоянно садится батарейка) или аймпойнтах (у этих военного образца батарейка может по 3 года не садиться но обзор и так то фиговый а тут скажем комок липкой гряи и рукой в перчатке а еще скажем рукой без пеерчатки но тоже в липкой грязи отчишать там размазывать а китайская конница топоча копытами уже вот вот :))

От	Максим Гераськин
К	Дервиш (19.01.2011 16:24:54)
Дата	19.01.2011 17:18:24

Re: А чем...

>батарейка может по 3 года не садиться но обзор и так то фиговый а тут скажем комок липкой гряи и рукой в перчатке а еще скажем рукой без пеерчатки но тоже в липкой грязи отчишать там размазывать а китайская конница топоча копытами уже вот вот :))

Надо сделать несколько саморазрушающихся слоев стекла в коллиматоре. Упал в грязь - нажал кнопочку, дзынь, слой грязи улетел вместе со стеклом. Если три слоя сделать можно будет три раза падать в грязь.

От	Varvar
К	Максим Гераськин (19.01.2011 17:18:24)
Дата	20.01.2011 16:30:38

Re: А чем...

>Надо сделать несколько саморазрушающихся слоев стекла в коллиматоре. Упал в грязь - нажал кнопочку, дзынь, слой грязи улетел вместе >со стеклом. Если три слоя сделать можно будет три раза падать в грязь.

Может лучше как спидвейные гонщики, со стекол пленку снимать?

От	KGI
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	19.01.2011 01:06:11

Интересно , а у кого-нибудь в соответствующих кругах(+)

мелькала мысль купить вот это:

http://www.youtube.com/watch?v=OEcEWxcH5LE&feature=related

Вместо того чтобы заменять чем-то там калаш.

Причем купить за дорого. Построить филиал Национальной Фабрики в РФ - большой завод с огромными мощностями. Я бы выделил на это дело половину тех самых "сумашедших денег на переворужение".
Дело в том что калаш и ему подобное это не главное оружие пехоты. Главным оружием пехоты является пулемет. Нормальным людям это еще в 1914г стало ясно. А до наших баранов похоже до сих пор не дошло. Пока у нас один ПКМ на взвод(из многочисленных, противоречивых обсуждений ОШС сложилось впечатление что именно этот вариант у нас является основным) наша пехота была, есть и будет пушечным мясом. С глонассами, на итальянских жыпах, но все равно пушечным мясом. Дорогим таким, высокотехнологичным пушечным мясом.

От	Jack30
К	KGI (19.01.2011 01:06:11)
Дата	19.01.2011 02:43:59

Ээээ, а зачем???

>Причем купить за дорого. Построить филиал Национальной Фабрики в РФ - большой завод с огромными мощностями. Я бы выделил на это дело половину тех самых "сумашедших денег на переворужение".
Т.е. зачем это бельгийцам понятно. А нашим зачем? Учитывая что споры о необходимости подобных девайсов до сих пор не утихли, а идеологический аналог Миними наши сделали еще аж во время ВОВ, то идея покупки завода ФН выглядит несколько вредительски....

>Дело в том что калаш и ему подобное это не главное оружие пехоты. Главным оружием пехоты является пулемет. Нормальным людям это еще в 1914г стало ясно. А до наших баранов похоже до сих пор не дошло.
Ну как бы свою долю интереса РПК ака утяжеленным автоматам отдали все европейцы как минимум.

От	KGI
К	Jack30 (19.01.2011 02:43:59)
Дата	19.01.2011 11:07:39

Re: Ээээ, а...

>Т.е. зачем это бельгийцам понятно. А нашим зачем? Учитывая что споры о необходимости подобных девайсов до сих пор не утихли,

Где не утихли-то? У нас-то понятно, долго еще будут спорить. А у людей уже армия наводнена этим оружием. По две штуки на отделение. А у нас все спорят, спорят и спорят. И нихрена не делают как всегда.

> а идеологический аналог Миними наши сделали еще аж во время ВОВ,

Да ? Это ктож такой. Cо сменным стволом и весил снаряженный лентой на 200 патронов 10кг?

>>Дело в том что калаш и ему подобное это не главное оружие пехоты. Главным оружием пехоты является пулемет. Нормальным людям это еще в 1914г стало ясно. А до наших баранов похоже до сих пор не дошло.
>Ну как бы свою долю интереса РПК ака утяжеленным автоматам отдали все европейцы как минимум.

Долю все отдали и все признали эту долю говном.

От	Jack30
К	KGI (19.01.2011 11:07:39)
Дата	20.01.2011 19:10:56

Re: Ээээ, а...

>Где не утихли-то? У нас-то понятно, долго еще будут спорить. А у людей уже армия наводнена этим оружием.
А "у людей" нет ПК, который по массе почти не отличается от Миними. Кстати споры идут и "у людей". Например в плане отказа от легких пулеметов в пользу ХМ25

>> а идеологический аналог Миними наши сделали еще аж во время ВОВ,
>
>Да ? Это ктож такой. Cо сменным стволом и весил снаряженный лентой на 200 патронов 10кг?
С заряженной лентой Миними весит больше 10 кг.
Ну и ктож такой вам ответили - РПД. На 300 г потяжелее и правда ствол не легкосъемный. Но говорят что сменный.

>>Ну как бы свою долю интереса РПК ака утяжеленным автоматам отдали все европейцы как минимум.
>
>Долю все отдали и все признали эту долю говном.
АФАИК это далеко не так.

От	Мелхиседек
К	KGI (19.01.2011 11:07:39)
Дата	19.01.2011 11:18:26

Re: Ээээ, а...

>> а идеологический аналог Миними наши сделали еще аж во время ВОВ,
>
>Да ? Это ктож такой. Cо сменным стволом и весил снаряженный лентой на 200 патронов 10кг?

рпд, 9 кг со снаряженной лентой на 100 патронов

От	SadStar3
К	KGI (19.01.2011 01:06:11)
Дата	19.01.2011 01:38:10

Что за черная кучка под пулеметом? (-)

От	swiss
К	SadStar3 (19.01.2011 01:38:10)
Дата	19.01.2011 11:04:28

?по ленты

Насколько наша неразъемная лента устарела и создает неудобства например делая стрельбу при перебежках неудобной если не вообще невозможной в сравнении с звеньевой? Или это не столь принципиально?

От	kievpapa
К	SadStar3 (19.01.2011 01:38:10)
Дата	19.01.2011 08:03:00

Ре: Что за...

Звенья ленты. Гильзы отдельно, остатки ленты отдельно.

От	Гриша
К	KGI (19.01.2011 01:06:11)
Дата	19.01.2011 01:13:35

На самом деле эше в 1914-м году поняли что настоящее оружее-артиллерия

>мелькала мысль купить вот это:

> http://www.youtube.com/watch?v=OEcEWxcH5LE&feature=related

>Вместо того чтобы заменять чем-то там калаш.

>Причем купить за дорого. Построить филиал Национальной Фабрики в РФ - большой завод с огромными мощностями. Я бы выделил на это дело половину тех самых "сумашедших денег на переворужение".
>Дело в том что калаш и ему подобное это не главное оружие пехоты. Главным оружием пехоты является пулемет. Нормальным людям это еще в 1914г стало ясно. А до наших баранов похоже до сих пор не дошло. Пока у нас один ПКМ на взвод(из многочисленных, противоречивых обсуждений ОШС сложилось впечатление что именно этот вариант у нас является основным) наша пехота была, есть и будет пушечным мясом. С глонассами, на итальянских жыпах, но все равно пушечным мясом. Дорогим таким, высокотехнологичным пушечным мясом.

Так что давайте строить пушки. Причем много. Лучше каждому выдавать две сразу - вторая если вдруг первая сломается. И тогда вот действительно пеxота перестанет быть пушечным мясом, потому что у нее будет своя пушка.

От	KGI
К	Гриша (19.01.2011 01:13:35)
Дата	19.01.2011 01:56:08

А у нас так и делали(+)

>Так что давайте строить пушки. Причем много. Лучше каждому выдавать две сразу - вторая если вдруг первая сломается. И тогда вот действительно пеxота перестанет быть пушечным мясом, потому что у нее будет своя пушка.

Вооружали и вооружают пехоту пушками вместо пулеметов. Ведь что такое РПГ-7 - это легкая(легчайшая) безоткатная пушка. В этом-то вся проблема. Ибо должно быть пехоте - пехотово,артиллерии - артиллериево. Никакая артиллерия эффективного стрелкового оружия заменить не сможет. Наоборот тоже верно.

От	Дервиш
К	KGI (19.01.2011 01:56:08)
Дата	19.01.2011 06:57:01

Re: А у...

>>Так что давайте строить пушки. Причем много. Лучше каждому выдавать две сразу - вторая если вдруг первая сломается. И тогда вот действительно пеxота перестанет быть пушечным мясом, потому что у нее будет своя пушка.
>
>Вооружали и вооружают пехоту пушками вместо пулеметов. Ведь что такое РПГ-7 - это легкая(легчайшая) безоткатная пушка. В этом-то вся проблема. Ибо должно быть пехоте - пехотово,артиллерии - артиллериево. Никакая артиллерия эффективного стрелкового оружия заменить не сможет. Наоборот тоже верно.

Дорогой мой вы не в курсе что вообщето РПГ-7 на взвод одын штука и пулемет тоже одын штука и даже снайперская винтовка тоже одын хотя совершенно не понятно зачем в каждом взводе снайперка тем более что стрелять из нее все равно во взводе никто не умеет.Все остальное так кстать бойцы с штурмовыми винтосками по русски выражаясь с антоматом. Видите ли создания определнной плотности огня на участко взвода не всегда является основной задачей стоящей перед этим взводом бывает нужен не только огнорь но и маневр .

От	KGI
К	Дервиш (19.01.2011 06:57:01)
Дата	19.01.2011 10:36:13

Ничего подобного(+)

>Дорогой мой вы не в курсе что вообщето РПГ-7 на взвод одын штука и

РПГ-7 по одному расчету на КАЖДОЕ отделение.

>пулемет тоже одын штука и даже снайперская винтовка тоже одын хотя совершенно не понятно зачем в каждом взводе снайперка тем более что стрелять из нее все равно во взводе никто не умеет.

А вот у людей по 9 пулеметов на взвод. Чувствуете разницу.

От	Олег...
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	18.01.2011 18:43:55

А почему именно АК против М-16? И то, и другое уже давно устарело...

Если его менять, то менять на следующее поколение стрелковки.

От	certero
К	Олег... (18.01.2011 18:43:55)
Дата	18.01.2011 19:08:57

Re: А почему

>Если его менять, то менять на следующее поколение стрелковки.
Осталось только понять, что это такое - следующее поколение:)
К сожалению или наоборот, но ручные плазганы и лазеры пока не изобретены, ровно как и гауссовки всякие. Поэтому необходима концепция, а уже под нее разрабатываем стрелковое оружие. Если нужно оно для маленьких групп суперпрофи, то это будет совсем другое, чем для массовой армии.
Даже тактика применения стрелкового оружия влияет на его характеристики. А вот этого никто не озвучивал не разу.
По мне так современное оружие должно напоминать наборные охотничьи ружья, с несколькими сменными стволами для разных участков или методов боевых действий.

От	Elrick
К	certero (18.01.2011 19:08:57)
Дата	18.01.2011 20:05:57

Re: А почему

>По мне так современное оружие должно напоминать наборные охотничьи ружья, с несколькими сменными стволами для разных участков или методов боевых действий.
И чем ствол ЫПа для БД днем в городе в обороне должен отличаться от ствола для БД вечером в лесу в атаке?

От	kegres
К	Elrick (18.01.2011 20:05:57)
Дата	18.01.2011 20:23:25

Как раз хорошие примеры ситуаций

>И чем ствол ЫПа для БД днем в городе в обороне должен отличаться от ствола для БД вечером в лесу в атаке?

Один ствол должен обеспечивать безрикошет, второй воздействует на цель за лёгкой преградой. Разница в шаге нарезки.

Как раз М-16, своими пологими нарезами обеспечивает высокую прямолинейность траектории в спокойной среде, но малую устойчивость пули в преградах.

Крутоверченная пуля 74го, потребляя больше энергии на гиростабилизацию, легче переносит встречу с преградой. В виде бронежилетки напр.

От	Max Popenker
К	Олег... (18.01.2011 18:43:55)
Дата	18.01.2011 19:04:29

Re: А почему

Hell'o
>Если его менять, то менять на следующее поколение стрелковки.

и где его взять? янки вон хоть что-то пытаются в рамках программы LSAT придумать новое и дающее заметный выигрыш в эффективности стрелковки, а у нас?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	val462004
К	Max Popenker (18.01.2011 19:04:29)
Дата	18.01.2011 22:49:09

Re: А почему

>Hell'o
>>Если его менять, то менять на следующее поколение стрелковки.
>
>и где его взять? янки вон хоть что-то пытаются в рамках программы LSAT придумать новое и дающее заметный выигрыш в эффективности стрелковки, а у нас?

А у нас, по-видимому при больших, чем у американцев, средствах, выделяемых на НИОКР, оказались не способны, сконструировать что-либо соответствующее заказам МО РФ?

С уважением,

От	Max Popenker
К	val462004 (18.01.2011 22:49:09)
Дата	19.01.2011 11:13:16

Re: А почему

Hell'o

>А у нас, по-видимому при больших, чем у американцев, средствах, выделяемых на НИОКР, оказались не способны, сконструировать что-либо соответствующее заказам МО РФ?
учитывая, что именно у нас заказывает МО (см. посты тов.Лиса по теме "Бармица", да и сам "Абакан"), это совсем не удивительно
а инициатива разработчиков у нас уже давно никого не интересует

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	kegres
К	Max Popenker (18.01.2011 19:04:29)
Дата	18.01.2011 19:57:15

А у нас дрова

>и где его взять? янки вон хоть что-то пытаются в рамках программы LSAT придумать новое и дающее заметный выигрыш в эффективности стрелковки, а у нас?

В смысле у них в квартире газ. это раз.

слышал такой народный перепев слухов 80-90-00 годов - дескать требования сформулированы по результатам афг. и афр. БД.
Вояки потребовали стрельбу на 400-500 м с постоянного прицела с минимальным импульсом отдачи. т.е. для точной стрельбы в движении. Минимальным условием для этого является скорость 1,2км\с. Но малый импульс отдачи для этого требует двухпульный патрон.
И сгораемую гильзу, хотя бы до донца.

Пока вроде есть некие то ли тёмные коммерческие силы, то ли технологические преграды, препятствующие тому.

Уверен, что Вы таких слухов больше слышали.

От	cromeshnic
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	18.01.2011 18:24:06

Re: Еще мнение...

Кто что знает про закупку комплектов экипировки Felin - может весь сыр бор разгорелся именно из-за того что в комплекте к фелинам идёт специальный Фамас-Фелин?

И ещё вопрос к Лису или к тем кто пользовался АЕКами или любыми другими автоматом со сбалансированной автоматикой: насколько они надёжны, и насколько тяжёл их "порок" - не выдерживающие нагрузок шестерни? И каков ресурс АЕКов?

От	Max Popenker
К	cromeshnic (18.01.2011 18:24:06)
Дата	18.01.2011 18:45:55

Re: Еще мнение...

Hell'o
>Кто что знает про закупку комплектов экипировки Felin - может весь сыр бор разгорелся именно из-за того что в комплекте к фелинам идёт специальный Фамас-Фелин?
в самом ФАМАСе, насколько я знаю, ничего специального нет, кроме крепежа для ФЕЛИНовского обвеса

>И ещё вопрос к Лису или к тем кто пользовался АЕКами или любыми другими автоматом со сбалансированной автоматикой: насколько они надёжны, и насколько тяжёл их "порок" - не выдерживающие нагрузок шестерни? И каков ресурс АЕКов?
ну, сбалансированный автомат Константинова СА-006 еще в начале 1970х полностью прошел цикл войсковых конкурсых испытаний и ПРЕВЗОШЕЛ будущий АК-74 по боевой эффективности. Отвергнут был по причинам "слишком сложный", "слишком большое усилие взведения" и "калаш уже знакомый, невиг солдат и промышленность переучиванием напрягать"
что не помешало через десять с небольшим лет затяеять НИОКР, а затем и конкурс под шифром "Абакан", в результате которого вышел еще более сложный ублюдок АН-94... Но зато - ижевский, а не тульский или ковровский.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	kegres
К	Max Popenker (18.01.2011 18:45:55)
Дата	18.01.2011 19:41:30

Re: Еще сомнение...

> сложный ублюдок АН-94... Но зато - ижевский, а не тульский или ковровский.

Ну согласитесь, что главный поставщик автоматов - ОНИ. В итоге, всё красиво нарисованное гениями, воплощать им же. Поэтому, все высокоматериальные объекты, придётся приводить к технологической базе Ижмеха.

То что победило, может и не было изячнее конкурентов, но наверняка учитывало заводские реалии, и было пригодно к немедленной постановке на поток.

Ну и такой нюанс - завод выпускает АК, но сам родил замену ему. Мне кажется это похвальным.

От	Max Popenker
К	kegres (18.01.2011 19:41:30)
Дата	19.01.2011 11:15:10

Re: Еще сомнение...

Hell'o
>> сложный ублюдок АН-94... Но зато - ижевский, а не тульский или ковровский.
>
>Ну согласитесь, что главный поставщик автоматов - ОНИ. В итоге, всё красиво нарисованное гениями, воплощать им же. Поэтому, все высокоматериальные объекты, придётся приводить к технологической базе Ижмеха.
Туляки в советское время делали АКС-74У, и ничего...

>То что победило, ... было пригодно к немедленной постановке на поток.
как выяснилось - не было :)

>Ну и такой нюанс - завод выпускает АК, но сам родил замену ему. Мне кажется это похвальным.
дык, есть такое мнение что никому другому просто не дали бы родить, конкурс 1969-74 годов тому пример.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	kegres
К	Max Popenker (19.01.2011 11:15:10)
Дата	19.01.2011 14:30:20

Re: Еще сомнение...

>Туляки в советское время делали АКС-74У, и ничего...

Ой, да ну скока их сделано то? Относительно остальных. Да и то, вроде как стволы с Ижа возили.

>как выяснилось - не было

Тогда непонятно зачем вообще оно.
Или так, "доказательство от противного"? Дескать все пункты задания выполнили, в лепёшку разбились но АК-74 не превзошли.
Т.е. кривым способом подтвердили незыблимость и непокобелимость.

А ещё говорят, что в Совке не работали маркетинговые принципы ;)

От	Max Popenker
К	kegres (19.01.2011 14:30:20)
Дата	19.01.2011 15:14:39

Re: Еще сомнение...

Hell'o
>>Туляки в советское время делали АКС-74У, и ничего...
>Ой, да ну скока их сделано то? Относительно остальных. Да и то, вроде как стволы с Ижа возили.
тем не менее, принеобходимости автоматы могли производить и вне Ижмаша

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	AFirsov
К	kegres (18.01.2011 19:41:30)
Дата	18.01.2011 19:52:40

Re: Еще сомнение...

>То что победило, может и не было изячнее конкурентов, но наверняка учитывало заводские реалии, и было пригодно к немедленной постановке на поток.

По "шлюхам", распространяемым отдельными журналистами, все с точностью
наоборот. Автомат не соответствовал производственной базе, долго под
нее подгонялся. Фактически была пресловутая доводка напильником по
месту в полный рост.

Кстати, действительно, щупая кучку АК, долго удивлялся, что вроде бы
те же АК-47 сильно друг от друга отличаются в разные годы выпуска.

>Ну и такой нюанс - завод выпускает АК, но сам родил замену ему. Мне кажется это похвальным.
У заводчан главная задача - больше и дешевле в производстве,
то есть чтоб идеально ложился либо в существующую производственную базу, либо
на то, на что деньги дадут :-)

Да, иногда это с мнением заказчика не совпадает :-Е

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	cromeshnic
К	Max Popenker (18.01.2011 18:45:55)
Дата	18.01.2011 19:16:26

Re: Еще мнение...

>Hell'o
>>Кто что знает про закупку комплектов экипировки Felin - может весь сыр бор разгорелся именно из-за того что в комплекте к фелинам идёт специальный Фамас-Фелин?
>в самом ФАМАСе, насколько я знаю, ничего специального нет, кроме крепежа для ФЕЛИНовского обвеса

В том то и дело - может Фелин банально нельзя поставить на другое оружие, только на Фамас Фелин?

Вот например передняя рукоятка с кнопочным "интерфейсом" - она же вроде интегрирована в корпус, соединена с пистолетной?

http://keep4u.ru/full/03992a9f2413182a32e78eec0fdf7f93.html

>>И ещё вопрос к Лису или к тем кто пользовался АЕКами или любыми другими автоматом со сбалансированной автоматикой: насколько они надёжны, и насколько тяжёл их "порок" - не выдерживающие нагрузок шестерни? И каков ресурс АЕКов?
>ну, сбалансированный автомат Константинова СА-006 еще в начале 1970х полностью прошел цикл войсковых конкурсых испытаний и ПРЕВЗОШЕЛ будущий АК-74 по боевой эффективности. Отвергнут был по причинам "слишком сложный", "слишком большое усилие взведения" и "калаш уже знакомый, невиг солдат и промышленность переучиванием напрягать"
>что не помешало через десять с небольшим лет затяеять НИОКР, а затем и конкурс под шифром "Абакан", в результате которого вышел еще более сложный ублюдок АН-94... Но зато - ижевский, а не тульский или ковровский.

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

Это всё понятно, но есть такие "страшилки":

эта схема имеет принципиальный и неустранимый порок: между рамой и противомассой стоит шестеренка. Эт шестеренка работает на удар, так что со временем ее зубья отваливаются и ничего конструкторы с этим сделать не могут. Лишить звенья кинематической связи - значит противомасса и рама будут работать несинхронно и все преимущество схемы летит к черту... Так что все эти АЕКи и АК-107/108 мертворожденные

разве нельзя заменить шестеренку?Кстати, наверно из-за такой схемы живучесть ствола АЕКа 5К выстрелов. (а АКМа 18К, у Г3-20К, у Килавикова- 3К)

От	Max Popenker
К	cromeshnic (18.01.2011 19:16:26)
Дата	19.01.2011 11:18:09

Re: Еще мнение...

Hell'o

>В том то и дело - может Фелин банально нельзя поставить на другое оружие, только на Фамас Фелин?
слабо в это вериться в эпоху тотальной модульности

>Вот например передняя рукоятка с кнопочным "интерфейсом" - она же вроде интегрирована в корпус, соединена с пистолетной?
кто мешает такую же посадить на нижнюю рельсу Пикатинни на любой другой ствол?

>Это всё понятно, но есть такие "страшилки":
>эта схема имеет принципиальный и неустранимый порок: между рамой и противомассой стоит шестеренка. Эт шестеренка работает на удар, так что со временем ее зубья отваливаются и ничего конструкторы с этим сделать не могут. Лишить звенья кинематической связи - значит противомасса и рама будут работать несинхронно и все преимущество схемы летит к черту... Так что все эти АЕКи и АК-107/108 мертворожденные
тем не менее Константиновкий А-006 еще в начале 70х успешно прошел все испытания, включая войсковые и ресурсные.

>разве нельзя заменить шестеренку?Кстати, наверно из-за такой схемы живучесть ствола АЕКа 5К выстрелов. (а АКМа 18К, у Г3-20К, у Килавикова- 3К)
можно, разумеется. просто когда надо обязательно завалить конкурента - любое лыко будет в строку.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Гегемон
К	cromeshnic (18.01.2011 19:16:26)
Дата	18.01.2011 19:55:40

Re: Еще мнение...

Скажу как гуманитарий

>эта схема имеет принципиальный и неустранимый порок: между рамой и противомассой стоит шестеренка. Эт шестеренка работает на удар, так что со временем ее зубья отваливаются и ничего конструкторы с этим сделать не могут. Лишить звенья кинематической связи - значит противомасса и рама будут работать несинхронно и все преимущество схемы летит к черту...
Ну, да. Вообже многие конструкции работают на удар, а кое-какие - так даже на отрыв.

>разве нельзя заменить шестеренку?Кстати, наверно из-за такой схемы живучесть ствола АЕКа 5К выстрелов. (а АКМа 18К, у Г3-20К, у Килавикова- 3К)
С уважением

От	Д.И.У.
К	cromeshnic (18.01.2011 19:16:26)
Дата	18.01.2011 19:22:56

Re: Еще мнение...

>разве нельзя заменить шестеренку?Кстати, наверно из-за такой схемы живучесть ствола АЕКа 5К выстрелов. (а АКМа 18К, у Г3-20К, у Килавикова- 3К)

Вроде бы ствол у АЕКов и АКов тот же самый.

И вообще, зачем гадания, если есть сайт производителя - http://www.zid.ru/ru/products/military/aek971.html . Дается гарантия на 10000 выстр. (следовательно, фактическая живучесть раза в полтора выше).

От	Max Popenker
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	18.01.2011 18:16:59

Re: Еще мнение...

Hell'o

>Обвинений М16 полно и от самих американцев, но американцы пока отказываться от семейства М16 пока не собираются - зачем у нас такая спешка?
ну как сказать "не собираются". тут тебе и работы для спецуры, и конкурс на новый крабин назамену М4, и программа LSAT.
Оно небыстро идет, но есть ненулевые шансы что таки на что-то новое заменят в обозримом будущем. И тут возможны интересные сюрпризы, особенно если LSAT таки "выстрелит"

>2. В большинстве серьезных конфликтов последних лет стрелковка играла далеко не определяющую роль - куда более авиация, томагавки и тп. Откуда такое внимание на замену стрелковки? Может лучше танками занялись бы?
давно у нас третья мировая была, а?
зато всякие принужденья к миру и противореррористические операции - чуть ен каждый год, а там пехота и стрелковка рулят во всю

>От людей учавствовавших во множестве конфликтов последних лет резкого отрицания АК вообще и конкретно последних АК-74 почти не поступало. Я так вообще от них выражений типа "проклятый калаш, скорей бы его заменили" не слышал
я думаю, перед сменой СКС на АК резкого отрицания СКСов тоже не было, более того - не все были рады переходу на АК, бо СКС был тупо точнее при стрельбе одиночными
то же и при переходе с Мосинки на СКС, скажем

>Те же чеченские боевики, повоевавшие вдоволь как говорят обожают РПК - клон калаша
дык что есть - то и обожают. Не завозят им, сирым, ни ЗИГов, ни ХК в товарных количествах, и слава богу :)

>3. такие резкие нападки в такой ожесточенной форме просто наглое неуважение к человеку столько сделавшему для СССР и России, не является ли это просто чиновничьим хамством?
спросите Лиса про реакцию самого МихТима на некоторые попытки улучшить его "лучшие в мире" разработки. Или про то, что и сколько он сделал для СССР, защищая монополию ИжМаша от происков конкурентов.

>Трудно сказать, какую роль сыграли ожесточенные нападки на автомат Никонова в том что талантливый по всякому конструктор умер всего в 52 года
господи, да какие там "ожесточенные нападки"? было б на что нападать, если завод так и не смог развернуть нормальное серийного производство этого чуда инженерной мысли, оказавшегося тупо не нужным в таком виде, как оно было, потребителю?

>каково это слушать Калашникову сейчас?
ну а каково было скажем Яковлеву, Лавочкину или Туполеву слышать, что их поршневые самолеты, в которые столько сил и труда вгрохано, безнадежно устарели с появлением реактивных всего за несколько лет (а не за пол-века с гаком)?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Паршев
К	Max Popenker (18.01.2011 18:16:59)
Дата	19.01.2011 14:27:23

Re: Еще мнение...

Да сделают тюнингованный калаш под свой патрон, помяните моё слово.

От	Сергей Зыков
К	Max Popenker (18.01.2011 18:16:59)
Дата	19.01.2011 08:34:49

Макс, огласите пжалста имя этого самого "Ме-262" в стрелковке, бо я в ахе

неужели Ладягин что то "реактивное" изобрел и втихушку американам продал, зараза :)

От	fenix~mou
К	Сергей Зыков (19.01.2011 08:34:49)
Дата	19.01.2011 14:24:35

Я за Макса: "М-262"

Здравствуйте.

Забавное созвучие, не правда ли?
Китайские можете в ту же корзинку положить.
Оружие начинается с патрона как известно.

А стрелковка делается исходя из тактической концепции.
Которая давно сформулированна и реализована Фёдоровым, но не воспроизведенна до сих пор - правда прогресс уже ушёл дальше.

Автомат с балансированной механикой позволяющей иметь прицельный огонь очередью, смещённым импульсом и развитой оптикой(с электронным баллистическим вычислителем).
Т.е. с действительной дальностью огня до 800 метров.
За бугром в одном флаконе пока ещё не сделали - но идея носится в воздухе.

От	Дервиш
К	Max Popenker (18.01.2011 18:16:59)
Дата	19.01.2011 07:37:58

Re: Еще мнение...

>>Обвинений М16 полно и от самих американцев, но американцы пока отказываться от семейства М16 пока не собираются - зачем у нас такая спешка?
>ну как сказать "не собираются". тут тебе и работы для спецуры, и конкурс на новый крабин назамену М4, и программа LSAT.
>Оно небыстро идет, но есть ненулевые шансы что таки на что-то новое заменят в обозримом будущем. И тут возможны интересные сюрпризы, особенно если LSAT таки "выстрелит"

Попил бабла актуален не только для России в США на стрелковке его напилили уже немерянно.
В чем фишка программы LSAT ? Что то прин6ципиально новое переход на бластеры ? Нет всего лишь оптимизация уже имеющегося по сути без какого либо рывка вперед . Никогда эта програма не выстрелит как не выстрелили предыдущие.

>зато всякие принужденья к миру и противореррористические операции - чуть ен каждый год, а там пехота и стрелковка рулят во всю

И что где то есть статистика тотального превосходства клонов М-16 над АК ? Дистанции реального огневого контакта все теже самые до 200-300м на 500 неэффективен как АК так и М-16 а на этих дистанциях Ак убивает так же эффективно как и все клоны М-16 разница в эргономике в минус в надежности много в плюс. Лично я выбрал бы однозначно надежность .

>>От людей учавствовавших во множестве конфликтов последних лет резкого отрицания АК вообще и конкретно последних АК-74 почти не поступало. Я так вообще от них выражений типа "проклятый калаш, скорей бы его заменили" не слышал
>я думаю, перед сменой СКС на АК резкого отрицания СКСов тоже не было, более того - не все были рады переходу на АК, бо СКС был тупо точнее при стрельбе одиночными
>то же и при переходе с Мосинки на СКС, скажем

Тоже самое у американцев с переходом от Гаранда и М-14 на М-16 , первые два с патроном 308 Вин куда точнее но М-16 за счет автоматическогго огня как и Ак куда практичнее в реальных огневых контактах.Если сейчас противников разделяют более 600м в ход идут совсем другие средства поражения, их масса АГСы , Минометы ,Пулеметы в том числе крупнокалиберные ,снайперские винтовки

в том числе крупнокалиберные итд.

>>Те же чеченские боевики, повоевавшие вдоволь как говорят обожают РПК - клон калаша
>дык что есть - то и обожают. Не завозят им, сирым, ни ЗИГов, ни ХК в товарных количествах, и слава богу :)

Даже еслиб им завозили каждому Масаду это ровно ничего не решило бы они проиграли не в стрелковых поединках. В них они как раз выигрывали просто за счет большего опыта.
>>каково это слушать Калашникову сейчас?
>ну а каково было скажем Яковлеву, Лавочкину или Туполеву слышать, что их поршневые самолеты, в которые столько сил и труда вгрохано, безнадежно устарели с появлением реактивных всего за несколько лет (а не за пол-века с гаком)?

Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения. Просто любому дураку понятно что принципиально АК ничем не хуже любой современной штурмовой винтовки принятой на западе подчеркиваю ЛЮБОЙ! Все эти Г-36 , М-16 А2 , М-4 ,НК-416, Масады, FN уступают АК по надежности выигрывая очень немного в точности и эргономике что для простого солдата соврешенно неактцуально он один хер как стрелял очередями так и продолжает стрелять когда на коротке попадает в жопуц а на дальняке стреляют повторяю другие средства поражения.
Так что пока что поршенмые есчо полетают потому что противники точно такие же поршневые в прямом и переносном смысле. Разница в косметике и эргономике что совершенно не принципиально. Единственное в современных западных разработках это платформа для установки всевозможных "елочных игрушек" типа коллиматоров магнифайров ночных насадок и прочей требухи которая мгновенно разобьется в нормалоьном маневренном бою .

От	Max Popenker
К	Дервиш (19.01.2011 07:37:58)
Дата	19.01.2011 11:27:43

Re: Еще мнение...

Hell'o

>>Оно небыстро идет, но есть ненулевые шансы что таки на что-то новое заменят в обозримом будущем. И тут возможны интересные сюрпризы, особенно если LSAT таки "выстрелит"
>В чем фишка программы LSAT ? Что то прин6ципиально новое переход на бластеры ? Нет всего лишь оптимизация уже имеющегося по сути без какого либо рывка вперед . Никогда эта програма не выстрелит как не выстрелили предыдущие.
2кратное снижение веса носимого боекомплекта при сохранении всех сотальных характеристик - это уже очень сильно. Кроме того, в связи с принципиальной сменой типа патрона возможен переход на калибр 6-6.5мм, что заметно повысит баллистику (особено актуально для ручных пулеметов и "линейных" снайперок а-ля СВД, которые будут легче чем имеющиеся и с бОльшим б\к)

>>зато всякие принужденья к миру и противореррористические операции - чуть ен каждый год, а там пехота и стрелковка рулят во всю
>
>И что где то есть статистика тотального превосходства клонов М-16 над АК ? Дистанции реального огневого контакта все теже самые до 200-300м на 500 неэффективен как АК так и М-16 а на этих дистанциях Ак убивает так же эффективно как и все клоны М-16 разница в эргономике в минус в надежности много в плюс. Лично я выбрал бы однозначно надежность .

еще раз - причем тут АК вс М16? речь о принципиально нвых системах. Менять АК на М16 у нас вроде никто не предлагает хотя некоторые изрядно повоевавшие страны именно так и сделали :)

>Тоже самое у американцев с переходом от Гаранда и М-14 на М-16 , первые два с патроном 308 Вин куда точнее но М-16 за счет автоматическогго огня как и Ак куда практичнее в реальных огневых контактах.Если сейчас противников разделяют более 600м в ход идут совсем другие средства поражения, их масса АГСы , Минометы ,Пулеметы в том числе крупнокалиберные ,снайперские винтовки
>в том числе крупнокалиберные итд.
какой-какой патрон у гаранда? =)
что касается "итд" - внимательно курим стремительное возвращение винтовок под 7.62НАТО в войска в А-стане - М14, М110, Л129... концепция СВД рулит :) ибо абреки уже давно поняли. что в ближнем бою против лучше обученных и оснащенных (прицелы, подствольники, хорошая связь) войск коалиции им не светит. И лупять по патрулям и колонам с далностей свыше 500 метров из буров, СВД и ПК

>>дык что есть - то и обожают. Не завозят им, сирым, ни ЗИГов, ни ХК в товарных количествах, и слава богу :)
>Даже еслиб им завозили каждому Масаду это ровно ничего не решило бы они проиграли не в стрелковых поединках. В них они как раз выигрывали просто за счет большего опыта.
дык при любом опыте более удобное и совершенное оружие повышает шансы на победу. Опытный водила и на ВАЗе будет ездить хорошо, но на Ауди - еще лучше.

>Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения.
Ну как сказать. Еще совсем недавно он был "тяжелой артиллерией" Ижевского лобби, насколько я слышал. Авторите то у дедушки о-го-го. чтобы там не говорили.

>Единственное в современных западных разработках это платформа для установки всевозможных "елочных игрушек" типа коллиматоров магнифайров ночных насадок и прочей требухи которая мгновенно разобьется в нормалоьном маневренном бою .
то-то вся наша спецура при первой возможности всю эту "требуху" навешивает
вы сами то например с коллиамтором пробовали пострелять, чтоб его "требухоЙ" обозвать?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Дервиш
К	Max Popenker (19.01.2011 11:27:43)
Дата	19.01.2011 12:21:09

Re: Еще мнение...

>2кратное снижение веса носимого боекомплекта при сохранении всех сотальных характеристик - это уже очень сильно. Кроме того, в связи с принципиальной сменой типа патрона возможен переход на калибр 6-6.5мм, что заметно повысит баллистику (особено актуально для ручных пулеметов и "линейных" снайперок а-ля СВД, которые будут легче чем имеющиеся и с бОльшим б\к)

Это вы 6,5 Грендель имеете ввиду ? Ой я вас умоляю чтобы его приняли на вооружение денег нужно немеряно а баллистики для штурмовой винтовки он принципиалоьно не даст это революция нужна.Дистании для автомата будут все теже 100-300м а в основном гораздо меньше. Если иметь ввиду снайперки или пулелеметы
то Гренделевский патрон не панацея опять же баллистики он не прибавит кардинально. Здесь просто нужен другой патрон по типу 6,5 Лапуа, 6,5 Гридмур или 260 Рем 6,5-08 тгда да это вещь но и тут никто не сойдет с 308го у них и нашего древнего как говно мамонта 7,62Х54 Р а почему вы и сами неплохо понимаете. И в ЧЕМ снижение веса БК ? оН БУДЕТ ТАКОЙ ЖЕ АБСОЛЮТНО А с Гренделем еще и больше ? По весу оружия это смешно конечно но пластиковые Г-36 и Масады весят столько же без обвеса сколько наш Ак-74М при этом они хлипче на порядок.

>еще раз - причем тут АК вс М16? речь о принципиально нвых системах. Менять АК на М16 у нас вроде никто не предлагает хотя некоторые изрядно повоевавшие страны именно так и сделали :)

Знаю только одну такую Израиль да и то там на М-4 перешли потому что они им на халяву достались вместе с халявными патронами а Израиль при каждом удобном и неудобном случае вздыхвет что он ошень ошень бедный стран. :)Или Грузию имеем ввиду ?:) Так на Груззию у нас Венесуэла есть :)с обратным так скать результатом при этом я думаю что Венесуэла больше выиграла.

>какой-какой патрон у гаранда? =)

Ой я вас умоляю ну 30-06 ну это теже яйца что и 308 в контексте несущественно.
>что касается "итд" - внимательно курим стремительное возвращение винтовок под 7.62НАТО в войска в А-стане - М14, М110, Л129... концепция СВД рулит :) ибо абреки уже давно поняли. что в ближнем бою против лучше обученных и оснащенных (прицелы, подствольники, хорошая связь) войск коалиции им не светит. И лупять по патрулям и колонам с далностей свыше 500 метров из буров, СВД и ПК

Ну это не факт . У них да марксманы пересели на М-14 которых повытаскивали со складов еще как в Ирак зашли М-110 та же тема это не бойцы линии это МАРКСМАНЫ и естественно понятно дураку что с баллистикой и ветросносом 308 он обстреляет любой 223 даже под тяжелый твист не конкурент 223 на дистанциях 500м и дальше. Бойцы все также 223 это мобильно и основная работа вблизи позволяет а на адльняке они авиацию вызовут или ченить тяжелое подключат хотяб тех же марксманов.

>дык при любом опыте более удобное и совершенное оружие повышает шансы на победу. Опытный водила и на ВАЗе будет ездить хорошо, но на Ауди - еще лучше.
ВАЗ в любом говне починить можно а Ауди только в сервисе на войне нужен не комфорт а надежность превышающая все возможное.

>>Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения.
>Ну как сказать. Еще совсем недавно он был "тяжелой артиллерией" Ижевского лобби, насколько я слышал. Авторите то у дедушки о-го-го. чтобы там не говорили.

>то-то вся наша спецура при первой возможности всю эту "требуху" навешивает

Так то спецы !Спецы отрабатывают все под себя и выбирают то что лучше работает (кстати поэтому именно у нас спецы вешают все прибамбасы на АК кстати а не на Масаду хотя могли и купить , Глоки то и М-5 купили). Вот когда у нас все бойцы скажем Псковской вдд будут стрелять так же хорошо как бойцы группы А тогда можно подумать о коллиматорах для них.

>вы сами то например с коллиамтором пробовали пострелять, чтоб его "требухоЙ" обозвать?

Изо вусего стрелял .Екотеч ,магнифайры, аймпойнты,,цейс на Г-36 , Елкан,Доктер , Баррис,Триджиконы АКОГи и прочая фигня :)Для ипсы поставил чсебе переменник Марк 4 1,5-5 но это для спорта на войну яб ни одну эту фигню не вешал бы лучше хорошенько пристрелял бы с механического прицела.

От	Max Popenker
К	Дервиш (19.01.2011 12:21:09)
Дата	19.01.2011 12:36:42

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>2кратное снижение веса носимого боекомплекта при сохранении всех сотальных характеристик - это уже очень сильно. Кроме того, в связи с принципиальной сменой типа патрона возможен переход на калибр 6-6.5мм, что заметно повысит баллистику (особено актуально для ручных пулеметов и "линейных" снайперок а-ля СВД, которые будут легче чем имеющиеся и с бОльшим б\к)
>
>Это вы 6,5 Грендель имеете ввиду ? Ой я вас умоляю чтобы его приняли на вооружение денег нужно немеряно а баллистики для штурмовой винтовки он принципиалоьно не даст это революция нужна.Дистании для автомата будут все теже 100-300м а в основном гораздо меньше. Если иметь ввиду снайперки или пулелеметы
Нет. я имею в виду патрон а-ля LSAT, с цилиндрической полимерной гильзой. Который при соответствующей баллистике будет значительно легче традиционного.

>И в ЧЕМ снижение веса БК ? оН БУДЕТ ТАКОЙ ЖЕ АБСОЛЮТНО А с Гренделем еще и больше ?
в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
вот, почитайте о чем речь:

>>какой-какой патрон у гаранда? =)
>
>Ой я вас умоляю ну 30-06 ну это теже яйца что и 308 в контексте несущественно.
в контексте массы носимого боекомплекта таки существенно :)

>>дык при любом опыте более удобное и совершенное оружие повышает шансы на победу. Опытный водила и на ВАЗе будет ездить хорошо, но на Ауди - еще лучше.
>ВАЗ в любом говне починить можно а Ауди только в сервисе на войне нужен не комфорт а надежность превышающая все возможное.
только вот ВАЗ по моему опыту ломатеся раз в пару месяцев, если ен чаще, а ауди или рено. простигосподи, ездит, пока не разобьют.

>>то-то вся наша спецура при первой возможности всю эту "требуху" навешивает
>Так то спецы !Спецы отрабатывают все под себя и выбирают то что лучше работает (кстати поэтому именно у нас спецы вешают все прибамбасы на АК кстати а не на Масаду хотя могли и купить , Глоки то и М-5 купили).
неверный подход. это по типу "научитесь плавать - нальем воду в басейн"
коллиматор хорош именно тем, что позволяет даже малоподготовленному стрелку стрелять лучше - говорю именно как таковой стрелок :)
а профи уже можно к коллиматорам и магнифайры навешивать, и ночные адаптеры с ИК ЛЦУ, и т.п.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Дервиш
К	Max Popenker (19.01.2011 12:36:42)
Дата	19.01.2011 16:39:53

Re: Еще мнение...

>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>вот, почитайте о чем речь:

Ох прочитал , знать ничо не знал об этой программе :) Однако что за жизнь все пластмассовое автоматы пластмассовы етак теперьт еще и патроны пластмассовы :))) Ну а если по существу то не ожидал конечно что в в ближайшее время кто то начнет возвращаться с идеям уже отринутым ребятами из Хеклер Коха там ведь почти тоже самое с Г-11 было и не пошло и не зря не погшло.Имхо мертворожденная идея. Нет сам принцип безгильзового или пластикового патрона в идеале интересен только вот не знаю как они решили проблемму достаточно надежной обтюрации,проблемму куда все таки девать все то гуано что остнется в патроннике а там непременно что небуть несгораемое останется и самое главное автоматика которую вы обрисовали блин сложна немерянно и опять же все очень хлипко без мощной кинетики способствующей экстракции итд. Отсается проблоемма защиты патронов от неблагоприятных воздействий итд колроче мне эта программка кажется пустышкой .

От	Max Popenker
К	Дервиш (19.01.2011 16:39:53)
Дата	19.01.2011 17:03:18

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>>вот, почитайте о чем речь:
>

>Ох прочитал , знать ничо не знал об этой программе :) Однако что за жизнь все пластмассовое автоматы пластмассовы етак теперьт еще и патроны пластмассовы :))) Ну а если по существу то не ожидал конечно что в в ближайшее время кто то начнет возвращаться с идеям уже отринутым ребятами из Хеклер Коха там ведь почти тоже самое с Г-11 было и не пошло и не зря не погшло.Имхо мертворожденная идея. Нет сам принцип безгильзового или пластикового патрона в идеале интересен только вот не знаю как они решили проблемму достаточно надежной обтюрации,проблемму куда все таки девать все то гуано что остнется в патроннике а там непременно что небуть несгораемое останется и самое главное автоматика которую вы обрисовали блин сложна немерянно и опять же все очень хлипко без мощной кинетики способствующей экстракции итд. Отсается проблоемма защиты патронов от неблагоприятных воздействий итд колроче мне эта программка кажется пустышкой .

автоматика не сложнее какого-нибудбь АН-94 (и даже проще - тросиков нет :), а уж в сравнении с Максимом - и вообще совсем простая :) экстракция - тоже проще некуда, особенно в варианте со пластиковой гильзой.
с пластиковой гильзой проблему обтюрации уже похоже решили, а она дает нехилый выигрыш по весу.

разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Дервиш
К	Max Popenker (19.01.2011 17:03:18)
Дата	19.01.2011 18:00:13

Re: Еще мнение...

>Hell'o
>>>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>>>вот, почитайте о чем речь:
>>
>автоматика не сложнее какого-нибудбь АН-94 (и даже проще - тросиков нет :), а уж в сравнении с Максимом - и вообще совсем простая :) экстракция - тоже проще некуда, особенно в варианте со пластиковой гильзой.
>с пластиковой гильзой проблему обтюрации уже похоже решили, а она дает нехилый выигрыш по весу.

Выигрыш по весу пока что единственное что бесспорный плюс минусов я не могу озвучить по понятным причинам незнакомства с этим агрегатом вживую а только вживую можно понять что там не так. Но меняч как то мучат сомнения насчет общей надежности данного девайса и особенно экстракции при определенном настреле впрочем там все непонятнго но уверен на испытаниях косяков вылезет немерянно и скорее всего некоторые из них невозможно будет оптимально решить конструктивными изменениями понавдобиться дорогостоящие материалы при изготовлении либо еще боее усложненная кинематическая схема.

>разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.

Господи а чем им револьверный то не нравился ? Там хоть все простопонятно если че раскрыл и почистил гуано котрое застряло а тут если встанет на стрельбе то кобздец все закрыто фиг доберешся.

От	Max Popenker
К	Дервиш (19.01.2011 18:00:13)
Дата	19.01.2011 19:03:58

Re: Еще мнение...

Hell'o

>Выигрыш по весу пока что единственное что бесспорный плюс минусов я не могу озвучить по понятным причинам незнакомства с этим агрегатом вживую а только вживую можно понять что там не так. Но меняч как то мучат сомнения насчет общей надежности данного девайса и особенно экстракции при определенном настреле впрочем там все непонятнго но уверен на испытаниях косяков вылезет немерянно и скорее всего некоторые из них невозможно будет оптимально решить конструктивными изменениями понавдобиться дорогостоящие материалы при изготовлении либо еще боее усложненная кинематическая схема.
ты б чтоли знаки препинания хоть немного использовал, а то читать тяжело
суть в том, что они хоть что-то пытаются новое сделать, поддерживают производителя и профильную науку. а у нас?

>>разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.
>
>Господи а чем им револьверный то не нравился ? Там хоть все простопонятно если че раскрыл и почистил гуано котрое застряло а тут если встанет на стрельбе то кобздец все закрыто фиг доберешся.
ну, навскидку, хотя бы тем что 25мм выстрелы работают на заметно более высоких давлениях чем 40мм, и, как следсвтие, придется геморроиться с обтюрацией, чтоб в морду не пыхало стрелку
во-вторых, габариты и масса барабана
в-третьих, скорость перезарядки после расстрела всех 5-6 выстрелов что в нем

а то так можно спросить - а нафига на пистоелты перешли от револьверов. там тоже все закрыто и так сразу внутрь не залезешь.
и опять таки - они имеют может и не самую удачную и оптимальную, но рабочую систему, закрывающую некоторую тактическую нишу
мы - никакой вообще.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Дервиш
К	Max Popenker (19.01.2011 19:03:58)
Дата	19.01.2011 21:45:50

Re: Еще мнение...

>ты б чтоли знаки препинания хоть немного использовал, а то читать тяжело

С этим проблеммы у меня :) Ну постараюс.
>суть в том, что они хоть что-то пытаются новое сделать, поддерживают производителя и профильную науку. а у нас?

А нужно оно новое то в гранатометании ?У нас всяких навалом а ручной автоматический гранатомет с 25 мм выстрелами он не панацея ни разу.

>ну, навскидку, хотя бы тем что 25мм выстрелы работают на заметно более высоких давлениях чем 40мм, и, как следсвтие, придется геморроиться с обтюрацией, чтоб в морду не пыхало стрелку
>во-вторых, габариты и масса барабана
>в-третьих, скорость перезарядки после расстрела всех 5-6 выстрелов что в нем

Повторю нужность девайса под сомнением ? Это ведь отдельныйц ство и отлдельный БК к нему его нужно комуто таскать и при этом он не сможет использовать свое основное воружение. Может лучше просто взять побольше выстрелов к АГС ? Для других дел за спиной вязанка мух и шмелей .

>а то так можно спросить - а нафига на пистоелты перешли от револьверов. там тоже все закрыто и так сразу внутрь не залезешь.
>и опять таки - они имеют может и не самую удачную и оптимальную, но рабочую систему, закрывающую некоторую тактическую нишу
>мы - никакой вообще.

Ну у нас есть РГ-6 и ГМ-94 для спецопераций для войск они нафиг не нужны если есть АГС и мухи с шмелями. У 25мм гранаты уверен офигительно малое фугасноек воздействие.
И еще этот комплекс прицельный блин чево там только нет просто звездные войны у них для снайперок такого барахла нет а для гранатоплюя пожалст :) Пока что тольк БОРС Баррет да и то врет как сивый мерин.

От	Max Popenker
К	Дервиш (19.01.2011 21:45:50)
Дата	20.01.2011 10:11:46

Re: Еще мнение...

Hell'o

>А нужно оно новое то в гранатометании ?У нас всяких навалом а ручной автоматический гранатомет с 25 мм выстрелами он не панацея ни разу.
сам понимаешь. что панацей не существует. но ХМ25 в известных ситуациях может повысить эффективность подразделения, в котором он есть
ибо стреляет заметно дальше и точнее 40мм подствольников и позволяет достать вражину (снайпера или пулеметчика) за преградой

>Повторю нужность девайса под сомнением ? Это ведь отдельныйц ство и отлдельный БК к нему его нужно комуто таскать и при этом он не сможет использовать свое основное воружение. Может лучше просто взять побольше выстрелов к АГС ? Для других дел за спиной вязанка мух и шмелей .
дык и гренадер с 6-заоядным Милькором тоже - отдельная сущность
про эффективность - см.выше

>Ну у нас есть РГ-6 и ГМ-94 для спецопераций для войск они нафиг не нужны если есть АГС и мухи с шмелями. У 25мм гранаты уверен офигительно малое фугасноек воздействие.
РГ-6 с точки зрения дальности и точности от ГП мало отличается, да еще и не безглючен, по отзывам
ГМ-94 - чисто полицейский прибамбас, а АГС на хребте в пеший патруль в горы или город не потащишь
точность мух и шмелей на средних дальностях тоже не ахти, да и масса великовата

>И еще этот комплекс прицельный блин чево там только нет просто звездные войны у них для снайперок такого барахла нет а для гранатоплюя пожалст :) Пока что тольк БОРС Баррет да и то врет как сивый мерин.
дык электроника не стоит на месте. у них, по карйней мере.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Ibuki
К	Дервиш (19.01.2011 16:39:53)
Дата	19.01.2011 16:57:59

Re: Еще мнение...

>почти тоже самое с Г-11
У LSAT есть технические решения сильно отличные от Г-11 и решающие ключевые проблемы:
1. Раздвижной патронник для обеспечения обтюрации.
2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.

От	Дервиш
К	Ibuki (19.01.2011 16:57:59)
Дата	19.01.2011 17:52:24

Re: Еще мнение...

>>почти тоже самое с Г-11
>У LSAT есть технические решения сильно отличные от Г-11 и решающие ключевые проблемы:
>1. Раздвижной патронник для обеспечения обтюрации.

Вот именно этот то элемент меня больше всего и смущает :)В основном насколько надежно он убет работать при загрязнении пороховым нагаром вкупе с влажностью и что делать с нагаром от несгораемых частей бесгильзового патрона. С платсиковым то полегче но как извсетно не всегда пластик хорош при повышенгных температурах его может корежить и экстрктирование гильзы тогда будет проблеммой номер уно.А пластики способные деражть все перепады и особенно давление и температуру порохового горения безумно дороги.
>2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.
Не понял если честно не просветите что означает ЗАДНЕЕ шептало ? Мож я чего пропустил ?

От	Ibuki
К	Дервиш (19.01.2011 17:52:24)
Дата	19.01.2011 18:16:10

Re: Еще мнение...

>Вот именно этот то элемент меня больше всего и смущает :)В основном насколько надежно он убет работать при загрязнении пороховым нагаром вкупе с влажностью и что делать с нагаром от несгораемых частей бесгильзового патрона.
Он раздвигается ни чем иным, как полным давлением пороховых газов, а три тыщи атмосфер ИМХО смогут железку двигать сквозь изрядные говны.
http://www.dtic.mil/ndia/2009infantrysmallarms/wednesdaysessioniv8536.pdf
http://www.gun-world.net/usa/mg/lwmg/lmg2121.jpg

Прямая схема подачи часть грязи из патронника будет выталкивать вперед как поршень. Ну и чистить, когда совсем забьется.

>>2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.
>Не понял если честно не просветите что означает ЗАДНЕЕ шептало ? Мож я чего пропустил ?
Это неправильное ^_^ название стрельбы с открытого затвора.

От	xab
К	Max Popenker (19.01.2011 12:36:42)
Дата	19.01.2011 14:07:59

Re: Еще мнение...

>коллиматор хорош именно тем, что позволяет даже малоподготовленному стрелку стрелять лучше - говорю именно как таковой стрелок :)

Вопрос неоднозначный.
Сбить пристрелку колиматора при неосторожном обращении ИМПХО гораздо роще.

Как ни крути, а колиматор снижает поле зрения, что для неподготовленного стрелка тоже плохо.

С уважением XAB.

От	Max Popenker
К	xab (19.01.2011 14:07:59)
Дата	19.01.2011 14:23:08

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>коллиматор хорош именно тем, что позволяет даже малоподготовленному стрелку стрелять лучше - говорю именно как таковой стрелок :)
>
>Вопрос неоднозначный.
>Сбить пристрелку колиматора при неосторожном обращении ИМПХО гораздо роще.
это если у вас китайский коллиматор за $20 на говнилиновом кроне за $10, да и то иные такие кроны на АК-74 живут безпроблемно
(у меня кстати 100-долларовый "честный" китаец железно держит пристрелку на 12 калибре, а там отдача - не чета автоматной)
а нормальный, прочный коллиматор сбивает пристрелку разве что если его свернуть с автомата вместе с кусокм направляющей

>Как ни крути, а колиматор снижает поле зрения, что для неподготовленного стрелка тоже плохо.
да разве? я то считал, что коллиматор хорош как раз для стрельбы с двумя открытыми глазами, что обеспечивает максимум обзора и не требует перефокусировки зрения при переходе от наблюдения за целью "сквозь прицел" к собственно прицеливанию и обратно.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Гриша
К	Дервиш (19.01.2011 07:37:58)
Дата	19.01.2011 08:08:59

Re: Еще мнение...

>Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения. Просто любому дураку понятно что принципиально АК ничем не хуже любой современной штурмовой винтовки принятой на западе подчеркиваю ЛЮБОЙ! Все эти Г-36 , М-16 А2 , М-4 ,НК-416, Масады, FN уступают АК по надежности выигрывая очень немного в точности и эргономике что для простого солдата

Наверно в США солдаты сложные.

> соврешенно неактцуально он один хер как стрелял очередями так и продолжает стрелять когда на коротке попадает в жопуц а на дальняке стреляют повторяю другие средства поражения.

Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.

От	Сергей Зыков
К	Гриша (19.01.2011 08:08:59)
Дата	19.01.2011 08:30:27

наличие досылателя затвора на М-16 несомненно делают её лучшей в мире

потомушто единственноой в своём роде

в прочих конструкциях их конструкторы предпочитают иные решения всяким допинывателям, доталкивателям, доедателям, дожимателям и прочим доделывателям чужих работ

>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.

Так и запишем - уступает в минимальном уходе... Далее М-16 может работать только как часы - грузилом на ходиках.

От	Дервиш
К	Сергей Зыков (19.01.2011 08:30:27)
Дата	19.01.2011 09:08:03

Re: наличие досылателя...

>потомушто единственноой в своём роде

>в прочих конструкциях их конструкторы предпочитают иные решения всяким допинывателям, доталкивателям, доедателям, дожимателям и прочим доделывателям чужих работ

немцы вот на своей G-36 решили просто тупо увеличить массу затвора сделали такой квадратный оковалок который под мощной пружиной летает туды сюды по пластиковым направляющим и самое главное напрочь отказались от идеи запускать газы в ствольную коробку сделали сразу нормальный газ пин с толкателем тем самым решив основные проблеммы присущие М-16 клонам но тоже напоролись на такую вещь которую я обнаружил только после очень большогог настрела в поле , если частицы типа крупного песка или микрогравия попадуь на аправляющие и на них еще есть смазка которая сгуститься от пыли то их забьет в передний край ресивера и там затвор намертов встанет пока не вычитсишь. Ну и еще платиковый почти полностью УСМ вызывет "восхищение" :))) очень уж на соплях там все держится и пружинки как от будильника "Слава" если кто помнит :)И в штатном варианте это уе...вместо нормалоьного прицела вызывает судороги :)Короче и тут счастья нет хоть конечно лучше чем любой клн АК недаром они на ее основе пытались вундервафе XM -8 сделать :)

>Так и запишем - уступает в минимальном уходе... Далее М-16 может работать только как часы - грузилом на ходиках.

Не так все печально уж с М-16 клонами ежели их правильно сделать типа НК-416 или Масады но и в этом варианте тоже есть проблеммы.

От	Дервиш
К	Гриша (19.01.2011 08:08:59)
Дата	19.01.2011 08:15:06

Re: Еще мнение...

>Наверно в США солдаты сложные.
Ой я нисколько не сомневаюсь что тупость Айовского розлива джи ай превысит тупость такого же калужско тверского. Ничего сложного в М-16 нет там просто больше геморра для солдата а вопрос в том что время для геморра может и не быть сейчас американская армия время для обслуживания геморра любезно предоставляет.
>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.

Я даже спорить не хочу на эту дурацкую тему . Еслиб я регулярно не стрелял из М-16 и не имел вв собственности Г-36 яб спорил.

От	Гриша
К	Дервиш (19.01.2011 08:15:06)
Дата	19.01.2011 08:22:33

Re: Еще мнение...

>>Наверно в США солдаты сложные.
>Ой я нисколько не сомневаюсь что тупость Айовского розлива джи ай превысит тупость такого же калужско тверского. Ничего сложного в М-16 нет там просто больше геморра для солдата а вопрос в том что время для геморра может и не быть сейчас американская армия время для обслуживания геморра любезно предоставляет.

И тем не менее тупой ДжиАй как то справляется с ужасно сложным М-16. Может в дело всетаки в консерватории?

>>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.
>
>Я даже спорить не хочу на эту дурацкую тему . Еслиб я регулярно не стрелял из М-16 и не имел вв собственности Г-36 яб спорил.

Кто делал и какого года производства?

От	Дервиш
К	Гриша (19.01.2011 08:22:33)
Дата	19.01.2011 08:38:57

Re: Еще мнение...

>И тем не менее тупой ДжиАй как то справляется с ужасно сложным М-16. Может в дело всетаки в консерватории?
Дело не в консерватории повторяю по сложности что что М-4 что Г-36 не сложные машинки просто они в смысле надежности уступают АК это фактический факт. Оно конечно не такое дерьмо как английский пулеплюй но в целом есть тонкости которые не заметишь так уж сразу но по мере настрела вылезают. основные проблеммы в основном в у М-4 в газоотводном узле (неапгрейдированнным )с вобой вообще беда а пребывание долговременно в пылегрязевом окружении выявляют очень много недостатков чего их перечислять ваши Джи аи об этом в блогах регулярно пишут.

>Кто делал и какого года производства?
Да разные от Сейбр Дефенс до Кольта , я повторяю там от производителя мало что зависит сама идея прямого впуска отработанных газов в ловер ресивера и создавания там так скать мягкой массы пкоторая при определенной влажности и пыли превратиться в затрмажывающий экстракт это порочно.

От	СОР
К	Max Popenker (18.01.2011 18:16:59)
Дата	19.01.2011 03:24:19

непонятны претензии к Калашникову и Ижмашу

>спросите Лиса про реакцию самого МихТима на некоторые попытки улучшить его "лучшие в мире" разработки. Или про то, что и сколько он сделал для СССР, защищая монополию ИжМаша от происков конкурентов.

Ижмаш делает то, что делает любое другое предприятие, убирает конкурентов всеми доступными методами. Все это на совести основного потребителя.

От	Jack30
К	Max Popenker (18.01.2011 18:16:59)
Дата	18.01.2011 19:33:19

Особенно фраза насчет ЗИГов доставила ;-) (-)

От	Дервиш
К	Jack30 (18.01.2011 19:33:19)
Дата	19.01.2011 07:50:21

Re: Особенно фраза...

А что Зиг это прямо венец творения что ли ?:)Тяжелый как железнодорожный мост отличие от АК меньше грубых поверхностей , больше задержек за счет неправильного понимания выгоды определенных размерностей допусков и посадок :)

От	Фигурант
К	Дервиш (19.01.2011 07:50:21)
Дата	20.01.2011 00:44:02

Re: Особенно фраза...

>А что Зиг это прямо венец творения что ли ?:)Тяжелый как железнодорожный мост отличие от АК меньше грубых поверхностей
SIG Штурмгевер 90 тяжелый??? Или вы о автомате 50-х годов? Вот он да, весло всем веслам был.
Главное отличие Штурма 90 - это очень и очень высокое качество изготовления. И нормальные патроны. Ну и прицел тоже ювелирно смонтированный. И швейцарские срочники его чистить и лелеить учатся без проблем, как бэ. Результат - отличная кучность и точность, доступная всякому после нормальной тренировки и подготовки.

От	Дервиш
К	Фигурант (20.01.2011 00:44:02)
Дата	20.01.2011 01:50:48

Re: Особенно фраза...

>>А что Зиг это прямо венец творения что ли ?:)Тяжелый как железнодорожный мост отличие от АК меньше грубых поверхностей
>SIG Штурмгевер 90 тяжелый??? Или вы о автомате 50-х годов? Вот он да, весло всем веслам был.
>Главное отличие Штурма 90 - это очень и очень высокое качество изготовления. И нормальные патроны. Ну и прицел тоже ювелирно смонтированный. И швейцарские срочники его чистить и лелеить учатся без проблем, как бэ. Результат - отличная кучность и точность, доступная всякому после нормальной тренировки и подготовки.

1. Да я говорю именно о Зиг 550, да тяжелый как хрен знает что. У него вес без патронов 4.2 кг у АК-74 с полиамидным прикладом 3,4 с рамочным еще меньше у Ак-47 вес 3,1 кило а в нем ни капли пластика у М-4 прим ерно 2,5 кг . разница между АК у ЗИг почти кило вы представляете себе что такое разница в кило ? Побегайте вот с ним постреляйте из неустойчивых и с АК-74 я на вас погляжу.
2. патроны не есть достоинтсвоо либо недостаток штурмовой винтовки да Свисс армс делает неплохие патроны дорогие и качественные. Да наш сюрплюс не очень но в применении на дистанциях до 200м без разницы убивают и те и другие одинаково эффективно.
3. По отношению к штурмовым винтовкам описания какой либо детали с эпитетом "ювелирно сделано" я лично считаю офигительным недостатком.Шттурмовая винтовка НЕ НЕСТЬ снайперская винтовка и ее ниша совсем совсем другая поэтому отличная кучность для штурмовой винтовки показатель далеко не первой важности а вот выполненная схема АК (пркактически без изменений)но с малыми допусками и посадками сводит надежность к меньшему уровню по отношению к модели донора АК.
4. Как там швейцарские срочники его лелеят я не в курсе я даже не занл что в Швейцарии есть срочники но если есть их задачи лежат соврешенно в другой плоскости нежели например у наших , нашим на автомат не любоваться нашим нужно с ним воевать.

От	ttt2
К	Max Popenker (18.01.2011 18:16:59)
Дата	18.01.2011 19:13:00

Re: Еще мнение...

>ну как сказать "не собираются". тут тебе и работы для спецуры, и конкурс на новый крабин назамену М4, и программа LSAT.

Z только за разработку для спецуры чего то особенного - пусть обкатают

>Оно небыстро идет, но есть ненулевые шансы что таки на что-то новое заменят в обозримом будущем. И тут возможны интересные сюрпризы, особенно если LSAT таки "выстрелит"

Так в том то и соль - примем на вооружения A la FAMAS, через год американцы сделают LSAT и мы опять в темном месте ;)

>давно у нас третья мировая была, а?
>зато всякие принужденья к миру и противореррористические операции - чуть ен каждый год, а там пехота и стрелковка рулят во всю

Зато Афган где потеряли 13 тыс обычных половину деревенских парней, а не крутых спецов совсем недавно

И скоко людей в этих операциях рулят? Крохи

Плюс эти операции только мозги пудрят часто. В Ираке бой ближний, в Афгане стреляют с километра и заорали назад к 7,62

>спросите Лиса про реакцию самого МихТима на некоторые попытки улучшить его "лучшие в мире" разработки. Или про то, что и сколько он сделал для СССР, защищая монополию ИжМаша от происков конкурентов.

Пусть расскажет, я не против

С уважением

От	fenix~mou
К	ttt2 (18.01.2011 19:13:00)
Дата	20.01.2011 00:30:59

Re: Еще мнение...

Здравствуйте.

>>Оно небыстро идет, но есть ненулевые шансы что таки на что-то новое заменят в обозримом будущем. И тут возможны интересные сюрпризы, особенно если LSAT таки "выстрелит"
>
>Так в том то и соль - примем на вооружения A la FAMAS, через год американцы сделают LSAT и мы опять в темном месте ;)
Скорее американцы - как-то трудновато представить работу полусвободного затвора с пластиковой гильзой(а тем более без гильзы), она же скотина должна по патроннику ехать в процессе выстрела.
Причём ПСЗ даёт в переспективе действительно интересные вещи - в отличие от LSAT которая даёт по сути только снижение веса носимого боекомплекта.
Насчёт снижения веса оружия можно усомниться учитывая весь сопутствующий гемор - собственно ничего не мешает применять пластик и лёгкие сплавы в комплекте с какой угодно автоматикой.

Впрочем не исключено что рано или поздно американцы перейдут к резиновой гильзе растяжение которой в патроннике позволит невозбранно перейти и к ПСЗ...
...Макс если у вас есть возможность закинте эту мысль вашим американским друзьям.

>Плюс эти операции только мозги пудрят часто. В Ираке бой ближний, в Афгане стреляют с километра и заорали назад к 7,62
Потому что специфические условия - горный рельеф, возможность вести огонь с большой дистанции.
В южно-африканских или вьетнамских джунглях никто не заорал про "назад к 7.62", если вы конечно имеете в виду именно винтовочный

>>спросите Лиса про реакцию самого МихТима на некоторые попытки улучшить его "лучшие в мире" разработки. Или про то, что и сколько он сделал для СССР, защищая монополию ИжМаша от происков конкурентов.
>
>Пусть расскажет, я не против

>С уважением

От	Begletz
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	18.01.2011 18:08:47

Re: Еще мнение...

>>Но, несомненно, самой сенсационной новостью стала именно предполагаемая «отставка» автомата Калашникова ....
>>«Зарубежные образцы по всем ТТХ превосходят наши. «Калашниковы» остались в прошлом веке. - Они, в том числе и 100-я серия, неспособны вести прицельный огонь очередями

А зачем прицельно стрелять очередями? Короткими очередями из калаша вполне можно стрелять прицельно, я и сам стрелял. А прицельная стрельба длинными очередями, это оксюморон ИМХО.

>1. Действительно споры калаши/М16 - любимая развлекуха для многих на просторах интернета, но из просмотра этих споров явного преимущества какой то стороны никак не просматривается

>Обвинений М16 полно и от самих американцев, но американцы пока отказываться от семейства М16 пока не собираются - зачем у нас такая спешка?

Насколько я понимаю, считается, что от недостатков присущих ранним М16 времен Вьетнама современные клоны (М4) свободны.

От	Дервиш
К	Begletz (18.01.2011 18:08:47)
Дата	19.01.2011 07:12:38

Re: Еще мнение...

>Насколько я понимаю, считается, что от недостатков присущих ранним М16 времен Вьетнама современные клоны (М4) свободны.

Нет не свободны , там все также все тоже самое , боязнь загрязнения , боязнь воды ,малая масса движущейся части затора и следствие того недосыл и "печные трубы".
Единственное решение апгрейдировать автомат установкой принципиально нового узла газоотвода с непрямым выходом газов в ствольную коробку а через толкатель как в Г-36. Такой апгрейд возможен и приносит очевидные плюсы в надежность но видимо дорог .
Марины по карйней мере заказали себе клон НК-416 где это изначально заложено в конструкции.

От	Гриша
К	Дервиш (19.01.2011 07:12:38)
Дата	19.01.2011 08:19:57

Re: Еще мнение...

>>Насколько я понимаю, считается, что от недостатков присущих ранним М16 времен Вьетнама современные клоны (М4) свободны.
>
>Нет не свободны , там все также все тоже самое , боязнь загрязнения, боязнь воды
,малая масса движущейся части затора и следствие того недосыл и "печные трубы".

Все эти "проблемы", даже когда возникают, решимы в течении нескольких секунд на поле боя. Заметим что попадание воды или глины в АК, особенно в ствол, ему жизни не тоже добавляет. А насчет недосылов итд - гильзу застрявшую под УСМ на АК вам вытягивать не приходилось? Мне приходилось. Удовольствие ниже среднего, понадобились плоскогубцы. А калашниковских патронах которые не стреляют несмотря на "мощный" затвор я уж промолчу.

От	Дервиш
К	Гриша (19.01.2011 08:19:57)
Дата	19.01.2011 08:28:58

Re: Еще мнение...

>>>Насколько я понимаю, считается, что от недостатков присущих ранним М16 времен Вьетнама современные клоны (М4) свободны.
>>
>>Нет не свободны , там все также все тоже самое , боязнь загрязнения, боязнь воды
>,малая масса движущейся части затора и следствие того недосыл и "печные трубы".

>Все эти "проблемы", даже когда возникают, решимы в течении нескольких секунд на поле боя. Заметим что попадание воды или глины в АК, особенно в ствол, ему жизни не тоже добавляет. А насчет недосылов итд - гильзу застрявшую под УСМ на АК вам вытягивать не приходилось? Мне приходилось. Удовольствие ниже среднего, понадобились плоскогубцы. А калашниковских патронах которые не стреляют несмотря на "мощный" затвор я уж промолчу.

Ага как же в течении нескольких сек ?:)))) Просто прикинуть количество МЕЛКИХ деталей которых посеять как два пальца а если откинуть аппер и в это время рядом скажем произойдет мелкий взрывчик с засыпанием песком ресивера то ее даже в роли подпорки не используешь ибо контсррукция очень хлипкая во всех смыслах .
Гильза под УСМ на АК ? ЭТо из разряда летающих тарелок типа рассказывают но сам не видел , насчет патронов ну патроны разные бывают некоторые патроны 223 калибра в том числе сюрплюс вообще из М-16 больше одного раза стрелять не хочут и такое видел своими глазами.Пока что все 7,62 Х39 даже гражданский "порноул" работали на ять , Проблеммы как раз возникали с тем что на импортом типа Вольф или Кентаввр в основном из за херового качества современных муромких капсюлей вот комуб яйца оторвал так жто муромским козлам.

От	Гриша
К	Дервиш (19.01.2011 08:28:58)
Дата	19.01.2011 08:36:24

Re: Еще мнение...

>Ага как же в течении нескольких сек ?:)))) Просто прикинуть количество МЕЛКИХ деталей которых посеять как два пальца а если откинуть аппер и в это время рядом скажем произойдет мелкий взрывчик с засыпанием песком ресивера то ее даже в роли подпорки не используешь ибо контсррукция очень хлипкая во всех смыслах .

Если вы откидываете аппер что бы устранить подобные проблемы то это просто неправильная техника исполнения с вашей стороны. Подавляющее проблем устраняются работой затвора и досылателя, в особо тяжелых случаях используя удар прикладом для развития инерции.

>Гильза под УСМ на АК ? ЭТо из разряда летающих тарелок типа рассказывают но сам не видел

Я не просто видел, я сам пытался ее вытащить из своего собственного АК.

От	Дервиш
К	Гриша (19.01.2011 08:36:24)
Дата	19.01.2011 08:50:44

Re: Еще мнение...

>Если вы откидываете аппер что бы устранить подобные проблемы то это просто неправильная техника исполнения с вашей стороны. Подавляющее проблем устраняются работой затвора и досылателя, в особо тяжелых случаях используя удар прикладом для развития инерции.

Ну это понятно, понятно , у Ак иногда но редко бывает когда ногой перезаряжаешь о в таких случаях когда подобное происходит на АК М-16 давно мертвая.

>Я не просто видел, я сам пытался ее вытащить из своего собственного АК.

Да я верю верю у меня настрел тоже не маленький чего только не видел (но вот гильзы под УСМ ни разу)кстит отчего ее не экстрактировало ? Патрон с недозарядом ? Затяжной выстрел ? Случайно каким то образом заблокировался откат затвора ?

От	Гриша
К	Дервиш (19.01.2011 08:50:44)
Дата	19.01.2011 09:08:02

Ре: Еще мнение...

>>Я не просто видел, я сам пытался ее вытащить из своего собственного АК.
>
>Да я верю верю у меня настрел тоже не маленький чего только не видел (но вот гильзы под УСМ ни разу)кстит отчего ее не экстрактировало ? Патрон с недозарядом ? Затяжной выстрел ? Случайно каким то образом заблокировался откат затвора ?

Черт его знает - патрон (не гильза, ошибка моя) был живой, с непробитым праймером. Думаю что из магазина вышло за раз два патрона - один пошел в ствол, второй под УСМ.

От	Дервиш
К	Гриша (19.01.2011 09:08:02)
Дата	19.01.2011 09:19:01

Ре: Еще мнение...

>
>Черт его знает - патрон (не гильза, ошибка моя) был живой, с непробитым праймером. Думаю что из магазина вышло за раз два патрона - один пошел в ствол, второй под УСМ.
Не поняяяяял :))) Таково вот точно не могу себе представить тоесть при откате из магаза вылетел патрон в коробку ? а потом затолкал второй в патронник ? Ниху...:) Да чего тока не увидишь :)

Да вот еще одна гадость присущая как затвору М-16 так кстати и Г-36 очень узкий канал хода бойка в него довольно чатсо забивается всякая хрень (особенно у М-16 )и если там нарастет масляногрязевая от сгоревшего пороша коочка то боек встает , сначала решает ся передергом или вот прикладом об землю а потом если не почистить то полный аут :)

От	Radarytch
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	18.01.2011 17:58:51

Re: Еще мнение...

>Выше приводились тексты обвинения

> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2132454.htm

>>Но, несомненно, самой сенсационной новостью стала именно предполагаемая «отставка» автомата Калашникова ....
>>«Зарубежные образцы по всем ТТХ превосходят наши. «Калашниковы» остались в прошлом веке. - Они, в том числе и 100-я серия, неспособны вести прицельный огонь очередями
>
>Подумалось - почему такое внимание обращено на замену стрелковки и в таких резких выражениях и именно сегодня?

>1. Действительно споры калаши/М16 - любимая развлекуха для многих на просторах интернета, но из просмотра этих споров явного преимущества какой то стороны никак не просматривается

>Обвинений М16 полно и от самих американцев, но американцы пока отказываться от семейства М16 пока не собираются - зачем у нас такая спешка?
- надо же бабос успеть распилить.

>2. В большинстве серьезных конфликтов последних лет стрелковка играла далеко не определяющую роль - куда более авиация, томагавки и тп. Откуда такое внимание на замену стрелковки? Может лучше танками занялись бы?

>От людей учавствовавших во множестве конфликтов последних лет резкого отрицания АК вообще и конкретно последних АК-74 почти не поступало. Я так вообще от них выражений типа "проклятый калаш, скорей бы его заменили" не слышал
- это как посмотреть. Претензий достаточно много и именно от спецов по скоротечным огневым контактам.

>Те же чеченские боевики, повоевавшие вдоволь как говорят обожают РПК - клон калаша
- а что им еще выбирать?

>3. такие резкие нападки в такой ожесточенной форме просто наглое неуважение к человеку столько сделавшему для СССР и России, не является ли это просто чиновничьим хамством?

>Трудно сказать, какую роль сыграли ожесточенные нападки на автомат Никонова в том что талантливый по всякому конструктор умер всего в 52 года

>каково это слушать Калашникову сейчас?
Михаил Трофимович всё это прекрасно знал уже в 60-х. Вопрос в экономике. Ну а резкость - следствие слишком большого количества журноламеров и прочих, стремящихся в поток.

>С уважением

От	ttt2
К	Radarytch (18.01.2011 17:58:51)
Дата	18.01.2011 18:57:01

Re: Еще мнение...

>- надо же бабос успеть распилить.

Это понятно

>- это как посмотреть. Претензий достаточно много и именно от спецов по скоротечным огневым контактам.

Ни в коем разе не наезд, дайте почитать плиз, тем более если много

>Михаил Трофимович всё это прекрасно знал уже в 60-х.

Однако его автомат нещадно копируют немерено стран, а на гербе или флаге чуть не десятка стран есть его рисунок

Не может быть такого зря

С уважением

От	Begletz
К	ttt2 (18.01.2011 18:57:01)
Дата	18.01.2011 19:48:02

Недавно вышла книга с характерным названием The Gun-угадайте, о чем?

http://www.amazon.com/Gun-C-J-Chivers/dp/0743270762/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1295369162&sr=1-1

От	Max Popenker
К	Begletz (18.01.2011 19:48:02)
Дата	19.01.2011 11:30:31

Re: с интересом

Hell'o
> http://www.amazon.com/Gun-C-J-Chivers/dp/0743270762/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1295369162&sr=1-1

ну и о чем она? просветите?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Begletz
К	Max Popenker (19.01.2011 11:30:31)
Дата	19.01.2011 17:52:33

Re: с интересом

>ну и о чем она? просветите?

Про автомат Калашникова. Там же аннотация есть. Вы по-английски не читаете?

От	Max Popenker
К	Begletz (19.01.2011 17:52:33)
Дата	19.01.2011 19:07:11

Re: с интересом

Hell'o
>>ну и о чем она? просветите?
>
>Про автомат Калашникова. Там же аннотация есть. Вы по-английски не читаете?
читаю. но не аннотации, а саму книгу, подаренную мне автором. и про автомат Калашникова как таковой, навскидку, там меньше половины объема книги.

при этом автор неоднократно восхваляет советский (того периода) плановый подход к постановке стрелковки на вооружение, противопоставляя его тому бардаку, что творился в США после ВМВ.
по ходу, он, правда, проезжается по ряду "патриотических" мифов об АК, но для этого у него есть основания.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Begletz
К	Max Popenker (19.01.2011 19:07:11)
Дата	19.01.2011 22:24:03

Re: с интересом

А, ну и прекрасно. Я вобчем акцентирую на название книги, The Gun (с определенным артиклем), которое подчеркивает, что АК-74, это one and only gun, т е как бы единственное оружие (как The Sun, например), или Оружие с большой буквы.

От	Max Popenker
К	Begletz (19.01.2011 22:24:03)
Дата	20.01.2011 10:14:04

Re: с интересом

Hell'o
>А, ну и прекрасно. Я вобчем акцентирую на название книги, The Gun (с определенным артиклем), которое подчеркивает, что АК-74, это one and only gun, т е как бы единственное оружие (как The Sun, например), или Оружие с большой буквы.

у вас оригинальная манера - трактовать содержание книги по ее названию
вы ее прочитайте заради разнообразия, тогда и будем обсуждать, о чем она.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Begletz
К	Max Popenker (20.01.2011 10:14:04)
Дата	20.01.2011 17:51:05

Re: с интересом

>у вас оригинальная манера - трактовать содержание книги по ее названию

Я где-то как-то "трактовал содержание" книги?! Вы бредите, любезный.

От	Max Popenker
К	Begletz (20.01.2011 17:51:05)
Дата	21.01.2011 10:47:40

Re: с интересом

Hell'o
>>у вас оригинальная манера - трактовать содержание книги по ее названию
>Я где-то как-то "трактовал содержание" книги?! Вы бредите, любезный.
вы изначально предположили, что эта книга (ее содержание) - про АК. А это не совсем так, мягко говоря.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Begletz
К	Max Popenker (21.01.2011 10:47:40)
Дата	21.01.2011 17:50:26

Re: с интересом

>вы изначально предположили, что эта книга (ее содержание) - про АК. А это не совсем так, мягко говоря.

Во-1х, как следует из аннотации, да и из того, что вы написали выше, все таки главным образом про АК. Аннотация в Амазоне начинается со слов This superior history of the AK family of assault rifles... Во-2х, содержание я никоим образом не трактую; только название книги.

От	Radarytch
К	ttt2 (18.01.2011 18:57:01)
Дата	18.01.2011 19:08:15

Re: Еще мнение...

>Ни в коем разе не наезд, дайте почитать плиз, тем более если много
да много где, и в сети, и в реале. Сегодня ссылки не дам, торжественно отмечаю увольнение, уж извините ;) Разумеется для "линейной" пехоты это постольку-поскольку, дык такая пехота уже не первых ролях.

>Не может быть такого зря
Времена несколько поменялись, интенсивность серьезно возросла. Во времена гербов и прочего лишняя секунда на снятие с предохранителя такой критической роли не играла - сейчас уже играет.

>С уважением
Со взаимным.

От	Max Popenker
К	ttt2 (18.01.2011 18:57:01)
Дата	18.01.2011 19:03:11

Re: Еще мнение...

Hell'o

>Однако его автомат нещадно копируют немерено стран, а на гербе или флаге чуть не десятка стран есть его рисунок
>Не может быть такого зря
а теперь прикиньте следующее
1. список копировщиков
2. сколько из них получили документацию и\или оборудование нахаляву, сэкономив тем самым массу усилий, денег и времени
3. сколько из них скопировали калаш "близко к тексту", но за свои собственные деньги
4. сколько промышленно развитых стран среди копировщиков
5. что является основным автоматом в ВС главного копировщика калашей в мире :)

будет очень познавательно

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Ibuki
К	Max Popenker (18.01.2011 19:03:11)
Дата	18.01.2011 22:41:13

Re: Еще мнение...

>3. сколько из них скопировали калаш "близко к тексту", но за свои собственные деньги
А кстати сколько таких, посчитавших что доработанный АК наилучшим образом отвечает потребностям ВС? Галил, Валмет, какие модификации еще подходят в эту категорию?

От	Max Popenker
К	Ibuki (18.01.2011 22:41:13)
Дата	19.01.2011 11:31:43

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>3. сколько из них скопировали калаш "близко к тексту", но за свои собственные деньги
>А кстати сколько таких, посчитавших что доработанный АК наилучшим образом отвечает потребностям ВС? Галил, Валмет, какие модификации еще подходят в эту категорию?
еще ЮАРовский Р4, который тоже Галил

все остальные, даже имея схожую схему автоматики (ЗИГ, ФН) сильно отличаются компоновчно и в деталях и клонами уже считатьс яне могут, ИМХО

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	ttt2
К	Max Popenker (18.01.2011 19:03:11)
Дата	18.01.2011 19:21:40

Re: Еще мнение...

>4. сколько промышленно развитых стран среди копировщиков

Уважаемый Макс, надеюсь США, где калашоидов продается много, вы промышленно развитой страной считаете

То что их делают не в СШа мало что меняет

Тойота-Приус тоже делают не в США, а очередь на месяцы (была по крайней мере)

>5. что является основным автоматом в ВС главного копировщика калашей в мире :)

В смысле? Китай? чего ж этот супер пупер не хватают везде, а покупают калаши?

С уважением

От	Max Popenker
К	ttt2 (18.01.2011 19:21:40)
Дата	19.01.2011 11:36:16

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>4. сколько промышленно развитых стран среди копировщиков
>Уважаемый Макс, надеюсь США, где калашоидов продается много, вы промышленно развитой страной считаете
не вспомните, где сделана большая часть эьтих калашоидов, и кому и для каких целей их там продают?

>То что их делают не в СШа мало что меняет
да что вы говорите? оно меняет главное - ЦЕНУ. полуавтоматический калаш за 300-500 баков купят очень многие, ибо патроны копеечные. такой же за штуку-полторы - уже очень немногие.

>Тойота-Приус тоже делают не в США, а очередь на месяцы (была по крайней мере)
на ВАЗ или Дачию в США тоже очереди на месяцы?

>>5. что является основным автоматом в ВС главного копировщика калашей в мире :)
>В смысле? Китай? чего ж этот супер пупер не хватают везде, а покупают калаши?
а он тупо дороже. китайские калаши продаются на экспорт по 50 чтоли баксов при опте, Тип 81 - раза в полтора дороже. А основным покупателям китайских калашматов главное количество и цена - качество и ТТХ там даже не на втором месте.
кстати, гражданские варианты буллпапа Тип 95 (тип 97 под 5.56) весьма успешно продаются в Канаде, Продавались бы и в США. если б не Клинтоновский бан.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	Llandaff
К	Max Popenker (19.01.2011 11:36:16)
Дата	19.01.2011 12:12:03

Re: Еще мнение...

>кстати, гражданские варианты буллпапа Тип 95 (тип 97 под 5.56) весьма успешно продаются в Канаде, Продавались бы и в США. если б не Клинтоновский бан.

Успешно ли? Я видел только одну ссылку, и там эти булл-папы уже несколько лет out of stock.

От	Max Popenker
К	Llandaff (19.01.2011 12:12:03)
Дата	19.01.2011 12:37:51

Re: Еще мнение...

Hell'o

>>кстати, гражданские варианты буллпапа Тип 95 (тип 97 под 5.56) весьма успешно продаются в Канаде, Продавались бы и в США. если б не Клинтоновский бан.
>Успешно ли? Я видел только одну ссылку, и там эти булл-папы уже несколько лет out of stock.

ну не знаю. я общался с одним владельцем Типа 97С - он доволен как слон, ибо хотел буллпап, а 97й оказался существенно дешевле Тавора или АУГа

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От	VadimV1144
К	ttt2 (18.01.2011 19:21:40)
Дата	18.01.2011 22:43:05

Re: Еще мнение...

>>4. сколько промышленно развитых стран среди копировщиков
>
>Уважаемый Макс, надеюсь США, где калашоидов продается много, вы промышленно развитой страной считаете
>То что их делают не в СШа мало что меняет

В США они как экзотика для гражданского рынка продаются. Там так же очень популярны Мосинка и К98.

От	Дмитрий Козырев
К	ttt2 (18.01.2011 17:40:04)
Дата	18.01.2011 17:46:00

Re: Еще мнение...

>2. В большинстве серьезных конфликтов последних лет стрелковка играла далеко не определяющую роль - куда более авиация, томагавки и тп. Откуда такое внимание на замену стрелковки? Может лучше танками занялись бы?

Это не так. В значительном количестве конфликтов последних лет, которые имели вид противодиверсионных, противопартизанских операций преобладает тактика малых групп и стрелковка там играет очень важную роль.
А вот как раз средства огневого поражения имеют меньшее значение, т.к. у противника их заведомо нет и априори обеспечивается превосходство. (Это разумемтся не значит, что их не следует развивать). Просто ставка на "автомат для массовой армии" должна изживаться.

От	СОР
К	Дмитрий Козырев (18.01.2011 17:46:00)
Дата	19.01.2011 03:29:22

Любопытно, чем оружие для массовой армии отличается от оружия для не массовой (-)

От	Дмитрий Козырев
К	СОР (19.01.2011 03:29:22)
Дата	19.01.2011 09:09:45

Простотой и неприхотливостью в ущерб остальным характеристикам (-)

От	KGI
К	Дмитрий Козырев (19.01.2011 09:09:45)
Дата	19.01.2011 13:08:02

Только все с точностью до наоборот(+)

Простота(конструкции) это как раз для профи. А вот простота(использования по назначению) это для срочников. В этом-то и заключается обман. Все наши пропагандисты, когда говорят о "простоте" никогда не указывают, о каком виде "простоты" идет речь. А они, эти "простоты" , подчас носят взаимоисключающий характер.

От	Evg
К	KGI (19.01.2011 13:08:02)
Дата	19.01.2011 13:46:31

Re: Никакого наоборот

>Простота(конструкции) это как раз для профи. А вот простота(использования по назначению) это для срочников. В этом-то и заключается обман. Все наши пропагандисты, когда говорят о "простоте" никогда не указывают, о каком виде "простоты" идет речь. А они, эти "простоты" , подчас носят взаимоисключающий характер.

Обслуживание оружия это "использование по назначению" или нет?
Вот Абакан, говорят, весьма прост если для пострелять. А если разобрать, почистить и обратно собрать - совсем наоборот.
Он для срочников или для профи?

От	val462004
К	Evg (19.01.2011 13:46:31)
Дата	22.01.2011 19:50:32

Re: Никакого наоборот

>>Простота(конструкции) это как раз для профи. А вот простота(использования по назначению) это для срочников. В этом-то и заключается обман. Все наши пропагандисты, когда говорят о "простоте" никогда не указывают, о каком виде "простоты" идет речь. А они, эти "простоты" , подчас носят взаимоисключающий характер.
>
>Обслуживание оружия это "использование по назначению" или нет?
>Вот Абакан, говорят, весьма прост если для пострелять. А если разобрать, почистить и обратно собрать - совсем наоборот.
>Он для срочников или для профи?

До конца 60-х срочник служил три года, а за какое время становятся профи сейчас?

С уважением,

От	KGI
К	Evg (19.01.2011 13:46:31)
Дата	19.01.2011 14:50:40

Re: Никакого наоборот

>>Простота(конструкции) это как раз для профи. А вот простота(использования по назначению) это для срочников. В этом-то и заключается обман. Все наши пропагандисты, когда говорят о "простоте" никогда не указывают, о каком виде "простоты" идет речь. А они, эти "простоты" , подчас носят взаимоисключающий характер.
>
>Обслуживание оружия это "использование по назначению" или нет?

Нет. По назначению это когда легко стрелять и попадать. А вот минимизация обслуживания это как раз требование для профи. Специфика их работы может быть таковой, что просто нет возможности нормамально обслужить оружие. У срочников же времени и возможностей для обслуживания хоть отбавляй.

От	fenix~mou
К	Evg (19.01.2011 13:46:31)
Дата	19.01.2011 14:14:18

Он не для чего, а "интересная попытка"

Здравствуйте.

>Обслуживание оружия это "использование по назначению" или нет?
>Вот Абакан, говорят, весьма прост если для пострелять. А если разобрать, почистить и обратно собрать - совсем наоборот.
>Он для срочников или для профи?

Реализовать принцип смещения импульса по временной оси для двух выстрелов сразу.
Изначально идея была вообще для трех.
По сути та же очередь с отсечкой, только реализованная не в механике УСМ как обычно, а глобально на уровне автоматики - за счёт чего смещаем импульс и получаем запредельную точность при стрельбе такой очередью.
Поскольку со времён StG-44 в тактической концепции автомата заложено поражение противника именно короткой очередью - идея поначалу казалась интересной.

После реализации автоматики АН-94 интерес пропал начисто.
Epic fail.

От	Ibuki
К	fenix~mou (19.01.2011 14:14:18)
Дата	19.01.2011 15:22:22

Re: Он не...

>Изначально идея была вообще для трех.
О пяти. Да с контролируемым рассеиванием, а не в одну точку. Да с дальностью прямого выстрела в 600м. Но потом, когда концепцию стали утрамбовывать в SPIW выяснилось, что такие запросы в индивидуальное оружие не лезут (частично они лезут в МГ34/42 ^_^), и при реализации металле все потихоньку стало скукоживаться, пока на Абакане все совсем не скукожилось.

>получаем запредельную точность при стрельбе такой очередью.
Зачем только. Концепция контролируемой очереди или залпа позволяла попадать в цель даже если точка прицеливание лежит за его габаритами. А Абакан этого не позволяет, точка прицеливания на цели - обе пули попали; вне цели - обе пули промазали.

>После реализации автоматики АН-94 интерес пропал начисто.
Первоначальная идея извращена настолько, что смысл потеряла. Особых преимуществ перед одиночным выстрелом уже не имеет.

От	Llandaff
К	KGI (19.01.2011 13:08:02)
Дата	19.01.2011 13:11:06

У нас обычно "простота" - простота и технологичность производства

А на пользователей (профи и срочников) плевать :)

От	val462004
К	Llandaff (19.01.2011 13:11:06)
Дата	22.01.2011 19:45:17

Re: У нас...

>А на пользователей (профи и срочников) плевать :)

Но тогда почему у вас сменили простую мосинку на много более сложный и в констрцкции и технологии АК-47?

От	ttt2
К	Дмитрий Козырев (18.01.2011 17:46:00)
Дата	18.01.2011 17:51:49

Re: Еще мнение...

>Это не так. В значительном количестве конфликтов последних лет, которые имели вид противодиверсионных, противопартизанских операций преобладает тактика малых групп и стрелковка там играет очень важную роль.
>Просто ставка на "автомат для массовой армии" должна изживаться.

При возможном серьезном конфликте армия по любому будет массовой

Призыв у нас пока не отменяют и продолжают парней "у мамок" забирать для всеобщего военного обучения

Против малых групп и действуют малые группы. Никто не запрещает создать им отдельное оружие и "прокатать" его для будущего массового

Я не против разработки и даже закупки за границей для них оружия

Я против кампании "чернухи"

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	ttt2 (18.01.2011 17:51:49)
Дата	18.01.2011 18:13:38

Re: Еще мнение...

>При возможном серьезном конфликте армия по любому будет массовой

не будет. Не заложено такое в ее мобразвертывание.

>Призыв у нас пока не отменяют и продолжают парней "у мамок" забирать для всеобщего военного обучения

Слова "призывная" и "массовая" не являются синонимами.

>Я против кампании "чернухи"

А я против любой кампании.

От	ttt2
К	Дмитрий Козырев (18.01.2011 18:13:38)
Дата	18.01.2011 18:51:38

Re: Еще мнение...

>>При возможном серьезном конфликте армия по любому будет массовой
>
>не будет. Не заложено такое в ее мобразвертывание.

Не дай бог, но допустим Китай выдвинет претензии на территории занятые в 1860-х или фанатик премьер Японии оккупирует Курилы как Аргентина Фолкленды?

И что? Малой группой тут не обойдешься

С уважением

От	Гегемон
К	ttt2 (18.01.2011 18:51:38)
Дата	18.01.2011 19:52:16

И большой группой тоже - китайцев больше и они в выгодном положении

Скажу как гуманитарий

>Не дай бог, но допустим Китай выдвинет претензии на территории занятые в 1860-х или фанатик премьер Японии оккупирует Курилы как Аргентина Фолкленды?

>И что? Малой группой тут не обойдешься
Жать кнопку.

>С уважением
С уважением

От	val462004
К	Гегемон (18.01.2011 19:52:16)
Дата	18.01.2011 22:26:30

Re: И большой...

>Скажу как гуманитарий

>>Не дай бог, но допустим Китай выдвинет претензии на территории занятые в 1860-х или фанатик премьер Японии оккупирует Курилы как Аргентина Фолкленды?
>
>>И что? Малой группой тут не обойдешься
>Жать кнопку.

Ну, в таком случае мы обречены на пригрыш, нажать "кнопку" у нас, из имеющих такое право, не решиться никто.

С уважением,

От	VK
К	val462004 (18.01.2011 22:26:30)
Дата	19.01.2011 07:31:31

Re: И большой...

>Ну, в таком случае мы обречены на пригрыш, нажать "кнопку" у нас, из имеющих такое право, не решиться никто.

Решимость нужно иметь, что бы ее не нажать. Если ее первым нажмет противник, то выйти из-под удара может не получиться. Потеря личной жизни то пострашнее ядерной катастрофы будет.

От	СБ
К	val462004 (18.01.2011 22:26:30)
Дата	19.01.2011 02:42:18

Тогда менее больно будет сдаться сразу. (-)

От	val462004
К	СБ (19.01.2011 02:42:18)
Дата	22.01.2011 19:39:22

Re: А Вы уверены, что кому-то нужна даже сдающаяся Россия и ее население? (-)

От	Гегемон
К	val462004 (18.01.2011 22:26:30)
Дата	18.01.2011 22:27:34

Re: И большой...

Скажу как гуманитарий

>Ну, в таком случае мы обречены на пригрыш, нажать "кнопку" у нас, из имеющих такое право, не решиться никто.
Тогда мы заранее проиграли. Кнопка без пальца бессмысленна

С уважением

От	kegres
К	Гегемон (18.01.2011 19:52:16)
Дата	18.01.2011 20:31:33

Ну что ж так сразу и зверствовать, (-)

От	kegres
К	kegres (18.01.2011 20:31:33)
Дата	18.01.2011 20:36:15

Извините, сорвалось

Не надо сразу каппу.

Тут важна роль и наземных сил. В ролизагонщиков. Обозначением направлений ударов, надо согнать противников в минимальное пространство. А потом, туда, уже того...

чистая светлая вспышка, позволит перейти к конструктивному диалогу.

От	Evg
К	kegres (18.01.2011 20:36:15)
Дата	19.01.2011 11:57:32

Re: Извините, сорвалось

>Не надо сразу каппу.

>Тут важна роль и наземных сил. В ролизагонщиков. Обозначением направлений ударов, надо согнать противников в минимальное пространство. А потом, туда, уже того...

>чистая светлая вспышка, позволит перейти к конструктивному диалогу.

Из всех институтов государства армия, наверное, самый ЯО-устойчивый элемент. Особенно армия в поле в состоянии войны. По инфраструктуре гораздо эффективнее.

От	Гегемон
К	kegres (18.01.2011 20:36:15)
Дата	18.01.2011 22:28:48

Именно сразу зверствовать - наносить контрценностный удар (-)

От	марат
К	kegres (18.01.2011 20:36:15)
Дата	18.01.2011 21:12:33

Re: Извините, сорвалось

>Не надо сразу каппу.

>Тут важна роль и наземных сил. В ролизагонщиков. Обозначением направлений ударов, надо согнать противников в минимальное пространство. А потом, туда, уже того...

>чистая светлая вспышка, позволит перейти к конструктивному диалогу.
Здравствуйте!
Вроде уже обсуждали "Как нам победить Китай". Так там не армию будут нюкать, а инфраструктуру - плотины, города, энергосистему.
С уважением, Марат

От	val462004
К	марат (18.01.2011 21:12:33)
Дата	18.01.2011 22:31:08

Re: Извините, сорвалось

>>Не надо сразу каппу.
>
>>Тут важна роль и наземных сил. В ролизагонщиков. Обозначением направлений ударов, надо согнать противников в минимальное пространство. А потом, туда, уже того...
>
>>чистая светлая вспышка, позволит перейти к конструктивному диалогу.
>Здравствуйте!
>Вроде уже обсуждали "Как нам победить Китай". Так там не армию будут нюкать, а инфраструктуру - плотины, города, энергосистему.
> С уважением, Марат

А китайцы толпами будут пересекать границу и растекаться по российским просторам. Правда и здесь есть что "тюкать" - инфраструктура, города и плотинны.

От	марат
К	val462004 (18.01.2011 22:31:08)
Дата	20.01.2011 09:11:06

Re: Извините, сорвалось

>>>Не надо сразу каппу.
>>
>>>Тут важна роль и наземных сил. В ролизагонщиков. Обозначением направлений ударов, надо согнать противников в минимальное пространство. А потом, туда, уже того...
>>
>>>чистая светлая вспышка, позволит перейти к конструктивному диалогу.
>>Здравствуйте!
>>Вроде уже обсуждали "Как нам победить Китай". Так там не армию будут нюкать, а инфраструктуру - плотины, города, энергосистему.
>> С уважением, Марат
>
>А китайцы толпами будут пересекать границу и растекаться по российским просторам. Правда и здесь есть что "тюкать" - инфраструктура, города и плотинны.
А китайцы будут основывать новую цивилизацию? Или маленькие группы по 2-3 млн будут включать женщин и детей, т.е. семейный подряд.
С уважением, Марат

От	val462004
К	марат (20.01.2011 09:11:06)
Дата	22.01.2011 19:36:19

Re: Извините, сорвалось

>>А китайцы толпами будут пересекать границу и растекаться по российским просторам. Правда и здесь есть что "тюкать" - инфраструктура, города и плотинны.
>А китайцы будут основывать новую цивилизацию? Или маленькие группы по 2-3 млн будут включать женщин и детей, т.е. семейный подряд.

Зачем им новая цивилизация, у них есть и своя эффективная - симбиоз традиции и современности, давший не плохие результаты. Китай устремлен в будущее, а Россия откатывается в далекое-далекое, прошлое.

С уважением,

От	истерик
К	val462004 (18.01.2011 22:31:08)
Дата	19.01.2011 18:24:55

Re: Извините, сорвалось

>А китайцы толпами будут пересекать границу и растекаться по российским просторам. Правда и здесь есть что "тюкать" - инфраструктура, города и плотинны.
А зачем китайцем российская территория, когда есть территория Индонезии, США?
Китайцы, проживающие за пределами КНР, или хуацяо, контролируют активы, которые оцениваются от полутора до двух триллионов долларов.

В Малайзии — треть населения китайцы, и они контролируют 70 процентов национального богатства страны. В Таиланде их 15 процентов, но они осуществляют контроль более 80 процентов экономики. В Индонезии 4 процента хуацяо контролируют 73 процента экономики, а всего один процент китайцев на Филиппинах — 60 процентов национального богатства. Экономика Сингапура полностью подконтрольна китайской диаспоре. И среди 100 азиатских миллиардеров 39 — китайцы.

Вот еще достаточно впечатляющие цифры. Китайская диаспора в США — 13 миллионов человек. Из 8 миллионов жителей Нью-Йорка каждый 23-ий — китаец. Нобелевских лауреатов китайского происхождения в США — 7. Много это или мало? В отношении ирландкой, еврейской, русской диаспор этот тезис не рассматривается, как угрожающий. Но эксперты-синологи всякий раз напоминают о «демографической экспансии», инструменте, которым китайцы владеют мастерски. Китайские исследователи У Гогуан и Ван Чжаоцзюнь заявили, что «разрешение всех китайских проблем — демографическая экспансия, и любой стране мира угрожает национальный крах, если хотя бы 10% китайцев устремятся за пределы своей родины».
http://prokitaj.ru/archives/date/2010/05

От	val462004
К	истерик (19.01.2011 18:24:55)
Дата	22.01.2011 19:27:33

Re: Россия ближе и побогаче ресурсами, а рабочей силы в Китае своей хватает. (-)

От	Гегемон
К	val462004 (18.01.2011 22:31:08)
Дата	19.01.2011 11:23:59

Re: Извините, сорвалось

Скажу как гуманитарий

>А китайцы толпами будут пересекать границу и растекаться по российским просторам. Правда и здесь есть что "тюкать" - инфраструктура, города и плотинны.
Толпы разгоняются джипом с пулеметом.
А армиям требуется военно-политическое руководство и непрерывное снабжение.

С уважением

От	val462004
К	Гегемон (19.01.2011 11:23:59)
Дата	22.01.2011 19:24:59

Re: Извините, сорвалось

>Скажу как гуманитарий

>>А китайцы толпами будут пересекать границу и растекаться по российским просторам. Правда и здесь есть что "тюкать" - инфраструктура, города и плотинны.
>Толпы разгоняются джипом с пулеметом.

Этот джип туда надо доставить, да не один и не два, учитывая протяженность Российско- Китайской границы и численность толпы, которая при современном развитии китайского автопрома сама буден на джипах, превосходящих по качеству, а тем более по количечтву, все, что может им противопоставить РФ.

>А армиям требуется военно-политическое руководство и непрерывное снабжение.

И от куда это возьмется в РФ?

С уважением,

От	Mike
К	val462004 (18.01.2011 22:31:08)
Дата	18.01.2011 22:53:39

Москву сразу потюкайте, защитнички (-)

От	Leopan
К	Дмитрий Козырев (18.01.2011 18:13:38)
Дата	18.01.2011 18:16:29

Так нужна всеобщая воинская обязанность или нет?

в прошлое вскр в гостях у умников был посол Швеции - там сейчас викингов играют.
Так он четко определил - поехал учиться в США, а потом вернулся, т.к. каждый швед обязан отслужить в армии.
Или сие удел только "малых" стран?

От	Гегемон
К	Leopan (18.01.2011 18:16:29)
Дата	18.01.2011 18:19:34

всеобщая воинская обязанность и в США есть

Скажу как гуманитарий

Но не применяется, поскольку в мирное время им хватает других способов комплектования как регулярной армии, так и резерных компонентов.

>Или сие удел только "малых" стран?
С уважением

От	Leopan
К	Гегемон (18.01.2011 18:19:34)
Дата	18.01.2011 18:30:41

У них она была и были громкие призывники, и громкие отказники

они перешли на другие принципы комплектования ВС.
Но у них еще есть система гражданской обороны, береговой охраны, нацгвардии.
Кажется еще и рейнджеры есть в отдельных штатах?
Я очень хорошо помню визит одной дамы из береговой обороны - она делилась опытом реагирования на чрезвычайные ситуации в их зоне отвественности - весьма познавательные контакты были.
Вот только нашим их опыт по одному месту, хотя для обмена оным катаются в штаты только так. За их счет конечно.

От	Гриша
К	Leopan (18.01.2011 18:30:41)
Дата	18.01.2011 20:43:41

Ре: У них...

>они перешли на другие принципы комплектования ВС.
>Но у них еще есть система гражданской обороны, береговой охраны, нацгвардии.

Системы гражданской обороны фактически нет. Есть МЧС-аналог и все.
>Кажется еще и рейнджеры есть в отдельных штатах?
Единственные рейнджеры в отдельныx штатаx это в Теxасе, и это чисто полицейская не имеющая никакого отношения к армейским тезкам.

От	БорисК
К	Гриша (18.01.2011 20:43:41)
Дата	19.01.2011 08:12:14

Ре: У них...

>Единственные рейнджеры в отдельныx штатаx это в Теxасе, и это чисто полицейская не имеющая никакого отношения к армейским тезкам.

Это по существу лесники, а не полицейские, хотя пистолеты у них есть. Они порядок в заповедниках охраняют.

От	writer123
К	БорисК (19.01.2011 08:12:14)
Дата	19.01.2011 11:26:31

Ре: У них...

>Это по существу лесники, а не полицейские, хотя пистолеты у них есть. Они порядок в заповедниках охраняют.
Это не так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Техасские_рейнджеры

От	БорисК
К	writer123 (19.01.2011 11:26:31)
Дата	20.01.2011 05:48:27

Ре: У них...

>>Это по существу лесники, а не полицейские, хотя пистолеты у них есть. Они порядок в заповедниках охраняют.
>Это не так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Техасские_рейнджеры

Таки да, но это только в Техасе, а у них все по-своему. Посмотрите в других штатах:

http://www.dec.ny.gov/pubs/65638.html
http://www.nps.gov/dena/planyourvisit/talkeetnaranger.htm
http://careers.stateuniversity.com/pages/549/Park-Ranger.html

И т.д.

От	KGBMan
К	БорисК (20.01.2011 05:48:27)
Дата	20.01.2011 13:07:10

Ре: У них...

Именно поэтому техаские рейнджеры особенные.