От Гриша
К Дервиш
Дата 19.01.2011 08:08:59
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Еще мнение...

>Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения. Просто любому дураку понятно что принципиально АК ничем не хуже любой современной штурмовой винтовки принятой на западе подчеркиваю ЛЮБОЙ! Все эти Г-36 , М-16 А2 , М-4 ,НК-416, Масады, FN уступают АК по надежности выигрывая очень немного в точности и эргономике что для простого солдата

Наверно в США солдаты сложные.

> соврешенно неактцуально он один хер как стрелял очередями так и продолжает стрелять когда на коротке попадает в жопуц а на дальняке стреляют повторяю другие средства поражения.

Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.

От Сергей Зыков
К Гриша (19.01.2011 08:08:59)
Дата 19.01.2011 08:30:27

наличие досылателя затвора на М-16 несомненно делают её лучшей в мире

потомушто единственноой в своём роде

в прочих конструкциях их конструкторы предпочитают иные решения всяким допинывателям, доталкивателям, доедателям, дожимателям и прочим доделывателям чужих работ

>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.

Так и запишем - уступает в минимальном уходе... Далее М-16 может работать только как часы - грузилом на ходиках.

От Дервиш
К Сергей Зыков (19.01.2011 08:30:27)
Дата 19.01.2011 09:08:03

Re: наличие досылателя...

>потомушто единственноой в своём роде

>в прочих конструкциях их конструкторы предпочитают иные решения всяким допинывателям, доталкивателям, доедателям, дожимателям и прочим доделывателям чужих работ

немцы вот на своей G-36 решили просто тупо увеличить массу затвора сделали такой квадратный оковалок который под мощной пружиной летает туды сюды по пластиковым направляющим и самое главное напрочь отказались от идеи запускать газы в ствольную коробку сделали сразу нормальный газ пин с толкателем тем самым решив основные проблеммы присущие М-16 клонам но тоже напоролись на такую вещь которую я обнаружил только после очень большогог настрела в поле , если частицы типа крупного песка или микрогравия попадуь на аправляющие и на них еще есть смазка которая сгуститься от пыли то их забьет в передний край ресивера и там затвор намертов встанет пока не вычитсишь. Ну и еще платиковый почти полностью УСМ вызывет "восхищение" :))) очень уж на соплях там все держится и пружинки как от будильника "Слава" если кто помнит :)И в штатном варианте это уе...вместо нормалоьного прицела вызывает судороги :)Короче и тут счастья нет хоть конечно лучше чем любой клн АК недаром они на ее основе пытались вундервафе XM -8 сделать :)



>Так и запишем - уступает в минимальном уходе... Далее М-16 может работать только как часы - грузилом на ходиках.

Не так все печально уж с М-16 клонами ежели их правильно сделать типа НК-416 или Масады но и в этом варианте тоже есть проблеммы.

От Дервиш
К Гриша (19.01.2011 08:08:59)
Дата 19.01.2011 08:15:06

Re: Еще мнение...

>Наверно в США солдаты сложные.
Ой я нисколько не сомневаюсь что тупость Айовского розлива джи ай превысит тупость такого же калужско тверского. Ничего сложного в М-16 нет там просто больше геморра для солдата а вопрос в том что время для геморра может и не быть сейчас американская армия время для обслуживания геморра любезно предоставляет.
>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.

Я даже спорить не хочу на эту дурацкую тему . Еслиб я регулярно не стрелял из М-16 и не имел вв собственности Г-36 яб спорил.

От Гриша
К Дервиш (19.01.2011 08:15:06)
Дата 19.01.2011 08:22:33

Re: Еще мнение...

>>Наверно в США солдаты сложные.
>Ой я нисколько не сомневаюсь что тупость Айовского розлива джи ай превысит тупость такого же калужско тверского. Ничего сложного в М-16 нет там просто больше геморра для солдата а вопрос в том что время для геморра может и не быть сейчас американская армия время для обслуживания геморра любезно предоставляет.

И тем не менее тупой ДжиАй как то справляется с ужасно сложным М-16. Может в дело всетаки в консерватории?

>>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.
>
>Я даже спорить не хочу на эту дурацкую тему . Еслиб я регулярно не стрелял из М-16 и не имел вв собственности Г-36 яб спорил.

Кто делал и какого года производства?

От Дервиш
К Гриша (19.01.2011 08:22:33)
Дата 19.01.2011 08:38:57

Re: Еще мнение...


>И тем не менее тупой ДжиАй как то справляется с ужасно сложным М-16. Может в дело всетаки в консерватории?
Дело не в консерватории повторяю по сложности что что М-4 что Г-36 не сложные машинки просто они в смысле надежности уступают АК это фактический факт. Оно конечно не такое дерьмо как английский пулеплюй но в целом есть тонкости которые не заметишь так уж сразу но по мере настрела вылезают. основные проблеммы в основном в у М-4 в газоотводном узле (неапгрейдированнным )с вобой вообще беда а пребывание долговременно в пылегрязевом окружении выявляют очень много недостатков чего их перечислять ваши Джи аи об этом в блогах регулярно пишут.

>Кто делал и какого года производства?
Да разные от Сейбр Дефенс до Кольта , я повторяю там от производителя мало что зависит сама идея прямого впуска отработанных газов в ловер ресивера и создавания там так скать мягкой массы пкоторая при определенной влажности и пыли превратиться в затрмажывающий экстракт это порочно.