От Дервиш
К Max Popenker
Дата 19.01.2011 16:39:53
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Еще мнение...

>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>вот, почитайте о чем речь:



Ох прочитал , знать ничо не знал об этой программе :) Однако что за жизнь все пластмассовое автоматы пластмассовы етак теперьт еще и патроны пластмассовы :))) Ну а если по существу то не ожидал конечно что в в ближайшее время кто то начнет возвращаться с идеям уже отринутым ребятами из Хеклер Коха там ведь почти тоже самое с Г-11 было и не пошло и не зря не погшло.Имхо мертворожденная идея. Нет сам принцип безгильзового или пластикового патрона в идеале интересен только вот не знаю как они решили проблемму достаточно надежной обтюрации,проблемму куда все таки девать все то гуано что остнется в патроннике а там непременно что небуть несгораемое останется и самое главное автоматика которую вы обрисовали блин сложна немерянно и опять же все очень хлипко без мощной кинетики способствующей экстракции итд. Отсается проблоемма защиты патронов от неблагоприятных воздействий итд колроче мне эта программка кажется пустышкой .
От Max Popenker
К Дервиш (19.01.2011 16:39:53)
Дата 19.01.2011 17:03:18

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>>вот, почитайте о чем речь:
>


>Ох прочитал , знать ничо не знал об этой программе :) Однако что за жизнь все пластмассовое автоматы пластмассовы етак теперьт еще и патроны пластмассовы :))) Ну а если по существу то не ожидал конечно что в в ближайшее время кто то начнет возвращаться с идеям уже отринутым ребятами из Хеклер Коха там ведь почти тоже самое с Г-11 было и не пошло и не зря не погшло.Имхо мертворожденная идея. Нет сам принцип безгильзового или пластикового патрона в идеале интересен только вот не знаю как они решили проблемму достаточно надежной обтюрации,проблемму куда все таки девать все то гуано что остнется в патроннике а там непременно что небуть несгораемое останется и самое главное автоматика которую вы обрисовали блин сложна немерянно и опять же все очень хлипко без мощной кинетики способствующей экстракции итд. Отсается проблоемма защиты патронов от неблагоприятных воздействий итд колроче мне эта программка кажется пустышкой .

автоматика не сложнее какого-нибудбь АН-94 (и даже проще - тросиков нет :), а уж в сравнении с Максимом - и вообще совсем простая :) экстракция - тоже проще некуда, особенно в варианте со пластиковой гильзой.
с пластиковой гильзой проблему обтюрации уже похоже решили, а она дает нехилый выигрыш по весу.

разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дервиш
К Max Popenker (19.01.2011 17:03:18)
Дата 19.01.2011 18:00:13

Re: Еще мнение...

>Hell'o
>>>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>>>вот, почитайте о чем речь:
>>
>автоматика не сложнее какого-нибудбь АН-94 (и даже проще - тросиков нет :), а уж в сравнении с Максимом - и вообще совсем простая :) экстракция - тоже проще некуда, особенно в варианте со пластиковой гильзой.
>с пластиковой гильзой проблему обтюрации уже похоже решили, а она дает нехилый выигрыш по весу.

Выигрыш по весу пока что единственное что бесспорный плюс минусов я не могу озвучить по понятным причинам незнакомства с этим агрегатом вживую а только вживую можно понять что там не так. Но меняч как то мучат сомнения насчет общей надежности данного девайса и особенно экстракции при определенном настреле впрочем там все непонятнго но уверен на испытаниях косяков вылезет немерянно и скорее всего некоторые из них невозможно будет оптимально решить конструктивными изменениями понавдобиться дорогостоящие материалы при изготовлении либо еще боее усложненная кинематическая схема.


>разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.

Господи а чем им револьверный то не нравился ? Там хоть все простопонятно если че раскрыл и почистил гуано котрое застряло а тут если встанет на стрельбе то кобздец все закрыто фиг доберешся.
От Max Popenker
К Дервиш (19.01.2011 18:00:13)
Дата 19.01.2011 19:03:58

Re: Еще мнение...

Hell'o


>Выигрыш по весу пока что единственное что бесспорный плюс минусов я не могу озвучить по понятным причинам незнакомства с этим агрегатом вживую а только вживую можно понять что там не так. Но меняч как то мучат сомнения насчет общей надежности данного девайса и особенно экстракции при определенном настреле впрочем там все непонятнго но уверен на испытаниях косяков вылезет немерянно и скорее всего некоторые из них невозможно будет оптимально решить конструктивными изменениями понавдобиться дорогостоящие материалы при изготовлении либо еще боее усложненная кинематическая схема.
ты б чтоли знаки препинания хоть немного использовал, а то читать тяжело
суть в том, что они хоть что-то пытаются новое сделать, поддерживают производителя и профильную науку. а у нас?

>>разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.
>
>Господи а чем им револьверный то не нравился ? Там хоть все простопонятно если че раскрыл и почистил гуано котрое застряло а тут если встанет на стрельбе то кобздец все закрыто фиг доберешся.
ну, навскидку, хотя бы тем что 25мм выстрелы работают на заметно более высоких давлениях чем 40мм, и, как следсвтие, придется геморроиться с обтюрацией, чтоб в морду не пыхало стрелку
во-вторых, габариты и масса барабана
в-третьих, скорость перезарядки после расстрела всех 5-6 выстрелов что в нем

а то так можно спросить - а нафига на пистоелты перешли от револьверов. там тоже все закрыто и так сразу внутрь не залезешь.
и опять таки - они имеют может и не самую удачную и оптимальную, но рабочую систему, закрывающую некоторую тактическую нишу
мы - никакой вообще.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дервиш
К Max Popenker (19.01.2011 19:03:58)
Дата 19.01.2011 21:45:50

Re: Еще мнение...

>ты б чтоли знаки препинания хоть немного использовал, а то читать тяжело

С этим проблеммы у меня :) Ну постараюс.
>суть в том, что они хоть что-то пытаются новое сделать, поддерживают производителя и профильную науку. а у нас?

А нужно оно новое то в гранатометании ?У нас всяких навалом а ручной автоматический гранатомет с 25 мм выстрелами он не панацея ни разу.

>ну, навскидку, хотя бы тем что 25мм выстрелы работают на заметно более высоких давлениях чем 40мм, и, как следсвтие, придется геморроиться с обтюрацией, чтоб в морду не пыхало стрелку
>во-вторых, габариты и масса барабана
>в-третьих, скорость перезарядки после расстрела всех 5-6 выстрелов что в нем

Повторю нужность девайса под сомнением ? Это ведь отдельныйц ство и отлдельный БК к нему его нужно комуто таскать и при этом он не сможет использовать свое основное воружение. Может лучше просто взять побольше выстрелов к АГС ? Для других дел за спиной вязанка мух и шмелей .

>а то так можно спросить - а нафига на пистоелты перешли от револьверов. там тоже все закрыто и так сразу внутрь не залезешь.
>и опять таки - они имеют может и не самую удачную и оптимальную, но рабочую систему, закрывающую некоторую тактическую нишу
>мы - никакой вообще.

Ну у нас есть РГ-6 и ГМ-94 для спецопераций для войск они нафиг не нужны если есть АГС и мухи с шмелями. У 25мм гранаты уверен офигительно малое фугасноек воздействие.
И еще этот комплекс прицельный блин чево там только нет просто звездные войны у них для снайперок такого барахла нет а для гранатоплюя пожалст :) Пока что тольк БОРС Баррет да и то врет как сивый мерин.
От Max Popenker
К Дервиш (19.01.2011 21:45:50)
Дата 20.01.2011 10:11:46

Re: Еще мнение...

Hell'o


>А нужно оно новое то в гранатометании ?У нас всяких навалом а ручной автоматический гранатомет с 25 мм выстрелами он не панацея ни разу.
сам понимаешь. что панацей не существует. но ХМ25 в известных ситуациях может повысить эффективность подразделения, в котором он есть
ибо стреляет заметно дальше и точнее 40мм подствольников и позволяет достать вражину (снайпера или пулеметчика) за преградой


>Повторю нужность девайса под сомнением ? Это ведь отдельныйц ство и отлдельный БК к нему его нужно комуто таскать и при этом он не сможет использовать свое основное воружение. Может лучше просто взять побольше выстрелов к АГС ? Для других дел за спиной вязанка мух и шмелей .
дык и гренадер с 6-заоядным Милькором тоже - отдельная сущность
про эффективность - см.выше


>Ну у нас есть РГ-6 и ГМ-94 для спецопераций для войск они нафиг не нужны если есть АГС и мухи с шмелями. У 25мм гранаты уверен офигительно малое фугасноек воздействие.
РГ-6 с точки зрения дальности и точности от ГП мало отличается, да еще и не безглючен, по отзывам
ГМ-94 - чисто полицейский прибамбас, а АГС на хребте в пеший патруль в горы или город не потащишь
точность мух и шмелей на средних дальностях тоже не ахти, да и масса великовата

>И еще этот комплекс прицельный блин чево там только нет просто звездные войны у них для снайперок такого барахла нет а для гранатоплюя пожалст :) Пока что тольк БОРС Баррет да и то врет как сивый мерин.
дык электроника не стоит на месте. у них, по карйней мере.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Дервиш (19.01.2011 16:39:53)
Дата 19.01.2011 16:57:59

Re: Еще мнение...

>почти тоже самое с Г-11
У LSAT есть технические решения сильно отличные от Г-11 и решающие ключевые проблемы:
1. Раздвижной патронник для обеспечения обтюрации.
2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.
От Дервиш
К Ibuki (19.01.2011 16:57:59)
Дата 19.01.2011 17:52:24

Re: Еще мнение...

>>почти тоже самое с Г-11
>У LSAT есть технические решения сильно отличные от Г-11 и решающие ключевые проблемы:
>1. Раздвижной патронник для обеспечения обтюрации.

Вот именно этот то элемент меня больше всего и смущает :)В основном насколько надежно он убет работать при загрязнении пороховым нагаром вкупе с влажностью и что делать с нагаром от несгораемых частей бесгильзового патрона. С платсиковым то полегче но как извсетно не всегда пластик хорош при повышенгных температурах его может корежить и экстрктирование гильзы тогда будет проблеммой номер уно.А пластики способные деражть все перепады и особенно давление и температуру порохового горения безумно дороги.
>2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.
Не понял если честно не просветите что означает ЗАДНЕЕ шептало ? Мож я чего пропустил ?
От Ibuki
К Дервиш (19.01.2011 17:52:24)
Дата 19.01.2011 18:16:10

Re: Еще мнение...

>Вот именно этот то элемент меня больше всего и смущает :)В основном насколько надежно он убет работать при загрязнении пороховым нагаром вкупе с влажностью и что делать с нагаром от несгораемых частей бесгильзового патрона.
Он раздвигается ни чем иным, как полным давлением пороховых газов, а три тыщи атмосфер ИМХО смогут железку двигать сквозь изрядные говны.
http://www.dtic.mil/ndia/2009infantrysmallarms/wednesdaysessioniv8536.pdf
http://www.gun-world.net/usa/mg/lwmg/lmg2121.jpg


Прямая схема подачи часть грязи из патронника будет выталкивать вперед как поршень. Ну и чистить, когда совсем забьется.

>>2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.
>Не понял если честно не просветите что означает ЗАДНЕЕ шептало ? Мож я чего пропустил ?
Это неправильное ^_^ название стрельбы с открытого затвора.