>>Да, лично солдат. С ведома. А может и без ведома, если в свободное время завернул в санчасть померить температуру, тут же могут и положить, но обязательно сообщат дежурному по роте. Лично со мной такое не раз было - горло красное, температура 38, кладут с ангиной и сразу звонят на курс дежурному, тот фиксирует и докладывает начальству роты.
>
>Аналогично. Достаточно частое явление было. Комбат равл и метал, но начмед у нас был - кремень, если уж кого положил, то минимум на неделю.
>А вообще, помнится, в период эпидемий гриппа ежедневно начмед или единственный находящийся у него в подчинеии врач-двухгодичник во время утренней поверки выявляли л/с на предмет заболеваемости. Норот бледнел и жался в задние ряды, потому как двухгодичник по совместительству был стоматологом.
>Уж не знаю, были эти "медобходы" инициативой командования части или очередной "кампанией", коих в середине 80-х было не перечесть.
И если уж на то пошло, то по двум вышепроцитированым постам -
По старому Уставу (до перестроечному) решение об освобождении принимал КОМАНДИР.
По ныне действующим - только медик.
Почувствуйте разницу!
Ранее принесёшь рапорт со справкой, а командир его в корзину - иди служи.
По нынешнему уставу - передал эти две бумажки, и всё.
>И если уж на то пошло, то по двум вышепроцитированым постам -
>По старому Уставу (до перестроечному) решение об освобождении принимал КОМАНДИР.
>По ныне действующим - только медик.
>Почувствуйте разницу!
Sic! Поэтому я и написал, что начмед был - кремень, не знаю уж, какими он средствами воздействовал на нашего комдива, но воздействовал.
>Ранее принесёшь рапорт со справкой, а командир его в корзину - иди служи.
Если забыть об этических моментах, командир о своей ж... тоже заботился, ибо зачем ему ЧП с прокуратурой в случае если б дело дошло для серьезных последствий для здоровья солдата.
>>И если уж на то пошло, то по двум вышепроцитированым постам -
>>По старому Уставу (до перестроечному) решение об освобождении принимал КОМАНДИР.
>>По ныне действующим - только медик.
>>Почувствуйте разницу!
>
>Sic! Поэтому я и написал, что начмед был - кремень, не знаю уж, какими он средствами воздействовал на нашего комдива, но воздействовал.
Я это пояснил для тех кто этого не знает, но уверенно выносит вердикт.
>>Ранее принесёшь рапорт со справкой, а командир его в корзину - иди служи.
>
>Если забыть об этических моментах, командир о своей ж... тоже заботился, ибо зачем ему ЧП с прокуратурой в случае если б дело дошло для серьезных последствий для здоровья солдата.
О чём и речь!
Поэтому я и пытаюсь довести до участников простую мысль - судить можно зная обстоятельства дела.
По начальному посту нет ясности в этом, а назначеный виновный в силу своих должностных обязаностей не мог совершить этого.
И если в силу каких-то обстоятельств и совершил - эти обстоятельства желательно озвучить.
Летом прошлого года многие участники осуждали и винили командира сгоревшей базы.
И что?
Суд его оправдал и указал на необходимость восстановить в должности.
Проскочило тут практически незаметно, а где извинения и покаяния? )))
Я не призываю слепо оправдать этого дежурного, нет, важно найти истинного виновного (или виновных).