От Фигурант
К 74omsbr
Дата 24.01.2011 16:44:39
Рубрики Современность;

Извините, я может не понимаю: а просто правду написать было очень трудно?

>Опровергните фактами хотя бы одну из статей Гайдая. реальными фактами, а не вымыслами и не ссылками на личности.
>Как выяснилось, я реальный человек.
Т.е., независимо от качества материалов (которые могут быть очень хорошие, дело тут не в том) и вопроса если Гайдай это вы или коллектив: ЗАЧЕМ надо было придумывать какую-то биографию вымышленного персонажа, а не честно подписывать соотв. разделы чем-то типа "Авторский коллектив" или на худой конец, если уж очень хочется, подписыватся Гайдаем но написать в списке авторов "Гайдай А.М. - коллективный псевдоним группы авторов, среди которых несколько военных, в том числе выпусников ...., участников БД в Чечне, награжденных..." итд. вместо выдуманной био. Ну то что участник Darkon представляет в своем блоге блестящего офицера ветерана Гайдая, владеющего 3 языками итд. - касается данного участника. Но публикация ведь претендует на формат исследовательской или хотя бы экспертной - что делать вторичному пользователю когда узнает что один из авторов - это фейк? Это ведь бросает тень на всю публикацию и материалы, независимо от их качества. Я просто не понимаю к чему именно такие выкрутасы. Ведь проделай такое в научном журнале - выгонят пинком в зад и черная метка на всю жизнь (я не о пвседониме, а именно о выдуманной био). Если скажем я продаю колбасу, хорошую, экстра-класса даже, но на упаковке будет указан один производитель с фейковым названием и адресом - то все из прилавок будут изымать независимо от качества.

> Так что же криминального я сделал? с группой товарищей написал статьи? А что же здесь такого? коллективное творчество уже наказуемо? или инакомыслие?
Ну если ничего криминального, то к чему дать напечатать заведомо ложную информацию? Почему просто не написать правду, сказать что коллективный псевдоним итд. Или это не совместимо с честью офицера? А если это противоречит information policy нашего МО, то к чему удивлятся что потом начинают пинать по работе? В многих вполне цивилизованных странах действующие не имеют права участвовать в такого рода публикациях без одобрения руководства - о аккаунтах в фейсбуке или всяких форумах помолчу, бывает тотальный запрет. Конечно иногда это и в пользу: жил да был например неприметный английский агентишка Дэвид Корнуэлл, написал роман под дурацким псевдонимом, был разоблачен желтой прессой и потерял место работы - за что до сих пор должен быть благодарным Создателю, писатель успешный получился :)
От zahar
К Фигурант (24.01.2011 16:44:39)
Дата 24.01.2011 23:20:33

Re: Извините, я...

Был (есть?) такой журнал ЗВО.
Знал людей печатающихся там под чужими фамилиями и даже "присваивающих" себе воинские звания, которых в момент выхода статей или еще не имели, или уже не имели, или никогда не имели.

Ситуация видимо иная. но причины у них видимо:) на это были
От Exeter
К Фигурант (24.01.2011 16:44:39)
Дата 24.01.2011 23:14:34

Выдуманная био - это было мое требование

При использовании псевдонима это было неизбежно. Успокойтесь, уважаемый Фигурант.


С уважением, Exeter
От Дмитрий Адров
К Exeter (24.01.2011 23:14:34)
Дата 24.01.2011 23:24:23

Но почему?

Здравия желаю!
>При использовании псевдонима это было неизбежно. Успокойтесь, уважаемый Фигурант.

Помилуй бог, коллега Exeter, неужто Вы могли предположить, что карьере автора ил авторов что-то угрожает?



Дмитрий Адров
От Exeter
К Дмитрий Адров (24.01.2011 23:24:23)
Дата 24.01.2011 23:39:58

Потому что действующий офицер не должен выступать от своего имени



Есть некая военная этика и традиция. Не дело действующего офицера публично (в том числе и в печати) от своего имени высказывать суждения о военной политике и о мероприятиях высшего военного и политического руководства. Под псевдонимом - это вполне допустимо, а от своего имени - нет.


С уважением, Exeter
От Дмитрий Адров
К Exeter (24.01.2011 23:39:58)
Дата 24.01.2011 23:57:29

Re: Потому что...

Здравия желаю!


>Есть некая военная этика и традиция. Не дело действующего офицера публично (в том числе и в печати) от своего имени высказывать суждения о военной политике и о мероприятиях высшего военного и политического руководства. Под псевдонимом - это вполне допустимо, а от своего имени - нет.

Ну... навскидку могу припомнить немало случаев, когда было, как раз наоборот - это, что касается традиций. Скорее этика не позволяла скрывать свое имя - "Тайного голосования в военной среде не признаю" и.т.п. Ну да это детали.


>С уважением, Exeter
Дмитрий Адров
От Чобиток Василий
К Фигурант (24.01.2011 16:44:39)
Дата 24.01.2011 18:11:16

Re: Извините, я...

Привет!
>что делать вторичному пользователю когда узнает что один из авторов - это фейк?

Кукрыниксы, Лондон, Гайдар, Прутков, Горький, Ленин, Украинка - фейки?


Автор(ы) по закону имеет право подписываться псевдонимом или остаться анонимом.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Фигурант
К Чобиток Василий (24.01.2011 18:11:16)
Дата 24.01.2011 18:13:24

Re: Извините, я...

>Привет!
>>что делать вторичному пользователю когда узнает что один из авторов - это фейк?
>
>Кукрыниксы, Лондон, Гайдар, Прутков, Горький, Ленин, Украинка - фейки?


>Автор(ы) по закону имеет право подписываться псевдонимом или остаться анонимом.

Вы хотя бы полностью и внимательно прочитайте что я пишу.
Я там три раза написал что проблема не в псевдониме.
Проблема в вымышленной биографии и имени, который выставляется не как псевдоним (и все понимают что это псевдоним) а как реальный, существующий персонаж с подходящей биографией.
Или вы хотите сказать что вы верите в Деда Мороза потому что он вам письма посылал или что Кукрыниксы - человек с реальной биографией и такой фамилией? :))))
От Чобиток Василий
К Фигурант (24.01.2011 18:13:24)
Дата 24.01.2011 18:53:59

Re: Извините, я...

Привет!


>Вы хотя бы полностью и внимательно прочитайте что я пишу.
>Я там три раза написал что проблема не в псевдониме.
>Проблема в вымышленной биографии и имени, который выставляется не как псевдоним (и все понимают что это псевдоним) а как реальный, существующий персонаж с подходящей биографией.

Козьма Прутков - плохо?

Это разновидность псевдонима, называется "литературная маска". И что?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Фигурант
К Чобиток Василий (24.01.2011 18:53:59)
Дата 24.01.2011 20:36:26

Я не знал что Прутков - военный аналитик, или что 74omsbr - просто литерат

Ну перестаньте тянуть правду за уши на глобус, не только больно но и не эстетично ;)
Сравнили Гайдая с Прутковым... У Пруткова была претензия на аналитическую работу и публикации в серьезных сборниках с реальными авторами на серьезные темы?
Вот если бы я написал бы парочку статей даже не в инете, в серьезном издании, под именем какого-то Фоменкина, и написал бы внизу что Фоменкин - профессор такого-то универа, с 4 высшими, награжден госпремией, в настоящий момент уволен МинОбром за поддержку Ходора, а потом этого Фоменкина пиарили в своем ЖЖ единомышленники как реальную жертву кровавой гэбни и блестящего аналитика - это было бы что?
Авно было бы.
У Грина есть похожий сюжет о создании некоего Аспера - там все закончилось плохо для создателя, но это был его выбор и роль он доиграл хотя бы до конца :)
От Чобиток Василий
К Фигурант (24.01.2011 20:36:26)
Дата 25.01.2011 00:50:11

Прутков - кладезь мудрости. И на военные темы тоже у него есть ;-) (-)
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 20:36:26)
Дата 24.01.2011 21:11:34

)))

Never Shall I Fail My Comrades

А Вы в курсе, что такие же приемы используются и в журналистике? А аналитика относится именно к этому разделу.
Уймитесь уже.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (24.01.2011 21:11:34)
Дата 24.01.2011 21:32:38

(((

>Never Shall I Fail My Comrades

>А Вы в курсе, что такие же приемы используются и в журналистике? А аналитика относится именно к этому разделу.
1) да, к сожалению, очень в курсе 2)мне печально читать что аналитика и журналистика - одно и тоже 3)даже в журналистике, где можно (и иногда даже очень нужно) писать под псевдо или о псевдо, не выдумывают вымышленных персон с вымышленной биографией и опытам чтобы придать перца публикации. Вернее, конечно делают (особенно у нас) но это называется авно-журналистика и такого я никогда от вас лично или нормальной публикации, уже не говоря о господ офицеров вообще, не ожидал.
От PQ
К Фигурант (24.01.2011 20:36:26)
Дата 24.01.2011 21:05:26

Как замечательно, что есть на свете такие правдолюбы

как г-н Фигурант.
От Фигурант
К PQ (24.01.2011 21:05:26)
Дата 24.01.2011 21:33:39

Я не правдолюб, я просто не люблю когда меня надувают. А вам нравится? (-)
От PQ
К Фигурант (24.01.2011 21:33:39)
Дата 24.01.2011 22:22:30

Я не заморачиваюсь на такие пустяки...

Всего добрового Вам.
От Коля-Анархия
К Фигурант (24.01.2011 18:13:24)
Дата 24.01.2011 18:27:28

вспоминается олди и холм ван зайчик... (-)
От Фигурант
К Коля-Анархия (24.01.2011 18:27:28)
Дата 24.01.2011 18:30:50

Чел под ником Ленин не выдумывал себе био царского унтера :) (-)
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 16:44:39)
Дата 24.01.2011 17:25:51

Какую правду?

Never Shall I Fail My Comrades

Я только одно не понял, авторское исследование менее авторитетное чем, одним автором? Или если авторы себя не обозначили, то значит все, все данные липовые?
Ну это право авторов, представлять себя или не представлять себя.
И бросаться фразами "заведомо ложная информация" я бы Вам не советовал. Выглядит глупо. Какая же информация заведомо ложная? Для кого она ложная? Для читателей? Но им про автора ни чего не известно кроме фамилии.
Если есть что-то конкретное по статьям то милости прошу, а со своими экзорцизами, прошу к Денису"желатиновая конфета" Мокрушину в блог. Тем более, что он, скрепя сердцем признал, что хоть Гайдай и автор статьи, но статья хорошая и правильная.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (24.01.2011 17:25:51)
Дата 24.01.2011 17:40:53

Правду что Гайдай - в лучшем случае коллективный псевдоним группы экспертов

>Я только одно не понял, авторское исследование менее авторитетное чем, одним автором?
Кто это сказал?

> Или если авторы себя не обозначили, то значит все, все данные липовые?
НЕ обозначили - пжалста. Но тут именно что обозначили. Как реального, одного, с биографией, автора. Который оказался фейком. Я же вам на нормальном русском языке сказал что проблема не в анонимности или псевдониме - а именно в выдумке вымышленной биографии вымышленного автора. Мне наплевать были ли вы в Чечне или нет, полностью Гайдай или частично - я только о публикационной этике. Такое даже в худлите не проходит. Можно конечно смеятся над Бернаром-Анри Леви, который цитирует вымышленного ради прикола профессора Ботула не посмотрев хотя бы вики на эту тему - а если такое произойдет в научной среде? Меня интересует именно мотивация за этим выкрутасом - зачем, собственно, это было нужно?

>Ну это право авторов, представлять себя или не представлять себя.
Конечно. Право на псевдоним, право на аноним, итд. Но тут же именно представили - фейком. С вымышленной биографией. Это не анонимка или псевдоним - это мистификация. А публикация вроде серьезная.

>И бросаться фразами "заведомо ложная информация" я бы Вам не советовал. Выглядит глупо. Какая же информация заведомо ложная? Для кого она ложная?
Ложная потому что согласно вашим словам, Гайдай это вымышленный персонаж с выдуманной биографией, и на самом деле является коллективным ником.

> Для читателей? Но им про автора ни чего не известно кроме фамилии.
Вы издеваетесь? Читатель читает на странице авторшипа, между биоданных о Болтенкове и Карнаухове, что Гайдай А.М. офицер запаса ВС РФ, окончил ВУМО, проходил службу в СВ, участвовал в боевых действиях с Чечне, уволен в 2009 году и независимый аналитик. Это что, правда? Или какая-то особенная новорусская военная правда?

>Если есть что-то конкретное по статьям то милости прошу, а со своими экзорцизами, прошу к Денису"желатиновая конфета" Мокрушину в блог. Тем более, что он, скрепя сердцем признал, что хоть Гайдай и автор статьи, но статья хорошая и правильная.
Слушайте, я вам задал простой вопрос без подколов - мне интересна мотивация. Статья может быть экстра-класса, как и колбаса, но вешать этикетку с ложным поставщиком - для этого нужна мотивация. Мой вопрос не о статье, а о причине ваших выкрутасов.
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 17:40:53)
Дата 24.01.2011 18:03:23

Тема закрыта

Never Shall I Fail My Comrades

"Правду что Гайдай - в лучшем случае коллективный псевдоним группы экспертов это что за бред?"
В лучшем случае, а худшем? Поясните пожалуйста.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Дмитрий Адров
К 74omsbr (24.01.2011 18:03:23)
Дата 24.01.2011 19:03:32

Тема совсем не закрыта

Здравия желаю!
>Never Shall I Fail My Comrades

>"Правду что Гайдай - в лучшем случае коллективный псевдоним группы экспертов это что за бред?"
>В лучшем случае, а худшем? Поясните пожалуйста.

А в худшем автора мистификации ждет такая же обструкция, как и прежнего мистификатора. Была здесь парочка. Причем один зашел так далеко, что "убил" своего персонажа.

переписку по поводу этого персонажа, наверное, и сейчас можно найти в архивах форума. А самому персонажу пришлось уйти. Потому, что его перестали воспринимать всерьез.


Дмитрий Адров
От 74omsbr
К Дмитрий Адров (24.01.2011 19:03:32)
Дата 24.01.2011 19:12:44

Уважаемый Дмитрий.Идите в свой любимый блог.

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравия желаю!
>>Never Shall I Fail My Comrades
>
>>"Правду что Гайдай - в лучшем случае коллективный псевдоним группы экспертов это что за бред?"
>>В лучшем случае, а худшем? Поясните пожалуйста.
>
>А в худшем автора мистификации ждет такая же обструкция, как и прежнего мистификатора. Была здесь парочка. Причем один зашел так далеко, что "убил" своего персонажа.

>переписку по поводу этого персонажа, наверное, и сейчас можно найти в архивах форума. А самому персонажу пришлось уйти. Потому, что его перестали воспринимать всерьез.

Вы уже маленько напрягаете своей глупостью. Я живой человек, представленный на форуме под своим именем. Как А. Гайдай, я ни где не позиционировался, не позиционируюсь и не собираюсь это делать.
Так в чем Ваша претензия?
и посмотрите вот сюда http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2136475.htm



>Дмитрий Адров
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Дмитрий Адров
К 74omsbr (24.01.2011 19:12:44)
Дата 24.01.2011 22:47:50

Re: Уважаемый Дмитрий.Идите...

Здравия желаю!


>
>Вы уже маленько напрягаете своей глупостью.

Мой юный друг, мне, честно говоря, наплевать, напрягаю я Вас или нет.

>Я живой человек, представленный на форуме под своим именем.

Простите, великодушно, под каким именно именем?

>Как А. Гайдай, я ни где не позиционировался, не позиционируюсь и не собираюсь это делать.

Илья Крамник написал нечто другое, если мне память не изменяет.

>Так в чем Ваша претензия?

В том, что Вы стали рассказывать о себе выдумки. Но, собственно, я не в претензии. Мне, правда, жаль, что на Ваши рассказы купились такие корифеи форума, как Михаил Барабанов.

>и посмотрите вот сюда http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2136475.htm

Мнение коллеги Чобитка мне известно, но я с ним не согласен. Впрочем, в ложность и лживость предыдущих мистификаторов тоже не сразу все поверили.

Да и самое важное - стандартная фраза, но лучше не нашлось - не говорите мне, что делать и я не скажу, куда Вам идти.



>>Дмитрий Адров
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Дмитрий Адров
От Exeter
К Дмитрий Адров (24.01.2011 22:47:50)
Дата 24.01.2011 23:09:05

Я ни на чьи рассказы не купился


Я вполне знаю, кто такой уважаемый 74omsbr, уважаемый Дмитрий Адров, и никаких претензий к нему не имею.
"Гайдай" - это псевдоним, используемый для статьи в сборнике, и биография для псевдонима, дана, естественно, фиктивная, дабы прикрыть реально служащего в ВС человека. Так что из-за чего весь-сыр бор, я не понимаю.
Присланные нам материалы и тексты (помимо опубликованного в сборнике) вполне компетентны и грамотны, и свидетельствуют, что их автор служит в ВС и знает ситуацию изнутри. Писал ли их лично 74omsbr, или еще кто - мне как бы безразлично.

Все эти склочные разборки боевых блоггеров совершенно вздорны и не заслуживают никакого внимания, это чисто персональные склоки из личных счетов каких-то.


С уважением, Exeter
От Дмитрий Адров
К Exeter (24.01.2011 23:09:05)
Дата 24.01.2011 23:21:51

Re: Я ни...

Здравия желаю!

>Я вполне знаю, кто такой уважаемый 74omsbr, уважаемый Дмитрий Адров, и никаких претензий к нему не имею.
>"Гайдай" - это псевдоним, используемый для статьи в сборнике, и биография для псевдонима, дана, естественно, фиктивная, дабы прикрыть реально служащего в ВС человека. Так что из-за чего весь-сыр бор, я не понимаю.

Сыр-бор, насколько я могу понять, возник именно из-за этой самой биографии. Попытка подставить к биографии реального человека, не позволила сделать выводы о его компетенции или, хотя бы о том, что он хорошо понимает то, о чем пишет. Ну, или, конечно, как вариант, что это другой человек.

>Присланные нам материалы и тексты (помимо опубликованного в сборнике) вполне компетентны и грамотны, и свидетельствуют, что их автор служит в ВС и знает ситуацию изнутри. Писал ли их лично 74omsbr, или еще кто - мне как бы безразлично.

>Все эти склочные разборки боевых блоггеров совершенно вздорны и не заслуживают никакого внимания, это чисто персональные склоки из личных счетов каких-то.

Да, видимо из непонятных личных счетов. Однако, должен признать, что боевые блогеры зажгли, как нынче говорят. Но не будем входит в и подробности, они заслуживают отдельного циркового представления.

Мой же интерес - в недопущении повторения на форуме мистификаций в стиле приснопамятного сент-вофки.


>С уважением, Exeter
Дмитрий Адров
От Нартов
К 74omsbr (24.01.2011 19:12:44)
Дата 24.01.2011 19:27:56

в этом наверное.

Как А. Гайдай, я ни где не позиционировался, не позиционируюсь и не собираюсь это делать.
>Так в чем Ваша претензия?

http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/5602/elberet545.1f/0_52199_94680c78_orig
От 74omsbr
К Нартов (24.01.2011 19:27:56)
Дата 24.01.2011 19:33:11

Re: в этом...

Never Shall I Fail My Comrades
> Как А. Гайдай, я ни где не позиционировался, не позиционируюсь и не собираюсь это делать.
>>Так в чем Ваша претензия?
>
> http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/5602/elberet545.1f/0_52199_94680c78_orig

А может вы внимательно посмотрите в блог Вашего брата "желатиновой конфетке". Там есть скрин моего ответа ему. По поводу, как появилась эта запись. Так что, не надо здесь баек травить.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr


От Нартов
К 74omsbr (24.01.2011 19:33:11)
Дата 24.01.2011 19:47:37

Re: в этом...

вы бы про моих братьев-то ничего бы не говорили - не знаете ничего ж. оскорблять людей, конечно, можете, но это только вас характеризует,как собачку огрызающуюся (уж простите за такой ответ, но заслужили)
по теме. в вашем LJ запись от первого лица. вы сказали, что никогда себя гайдаем не позиционировали.
ложь?
От 74omsbr
К Нартов (24.01.2011 19:47:37)
Дата 24.01.2011 20:03:27

Re: в этом...

Never Shall I Fail My Comrades
>вы бы про моих братьев-то ничего бы не говорили - не знаете ничего ж. оскорблять людей, конечно, можете, но это только вас характеризует,как собачку огрызающуюся (уж простите за такой ответ, но заслужили)
>по теме. в вашем LJ запись от первого лица. вы сказали, что никогда себя гайдаем не позиционировали.
>ложь?
Понятно. Повторяю второй раз. В моем ответе все четко написано, читайте внимательно, что написано внизу скрина.
Так, Вас можно охарактеризовать только, как человека, который пытается притянуть за уши факты. Причем, любой ценой.
И во вторых, вопрос о моем участие в БД остается открытым. Пока мы его оставим, пусть будет сюрприз, где некоторых товарищей.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Нартов
К 74omsbr (24.01.2011 20:03:27)
Дата 24.01.2011 20:34:06

Re: в этом...

Повторю тогда и я. факты за уши никто притягивать и не думал. вам задали вопрос. ответа пока не получили и не получим, ввиду готовящегося вами сюрприза видимо. вместо этого только попытки оскорблений с вашей стороны и никакого конструктива. если вы считаете, что все должны все понять, то тут вы ошибаетесь. лучшее, что вы могли сделать, это нормально ответить на вопросы. вместо этого вы встали в позу.
вопрос же заключался, насколько я понял, в следующем: участвовали ли вы в БД, а если нет, то на кой ляд вы в своем ЖЖ от свое лица таковое заявили, а после того, как вам указали на несоответствие в датах, вы резко отъехали отсылкой к биографии Гайдая? Или вы всей группой авторов в в вашем жж пишите?
И если не секрет, а сколько членов в авторской группе? Это я просто из любопытства.
От PQ
К Нартов (24.01.2011 20:34:06)
Дата 24.01.2011 21:06:21

Какие Ваши претензии к текстам Гайдая? Вы из МО? (-)
От Дмитрий Адров
К PQ (24.01.2011 21:06:21)
Дата 24.01.2011 22:49:16

Re: Какие Ваши...

Здравия желаю!

Да такие же, как к текстам сент-вофки.

Дмитрий Адров
От PQ
К Дмитрий Адров (24.01.2011 22:49:16)
Дата 25.01.2011 00:03:07

А у меня претензий нет...И все равно кто такой Гайдай (-)
От 74omsbr
К Нартов (24.01.2011 20:34:06)
Дата 24.01.2011 21:04:37

Re: в этом...

Never Shall I Fail My Comrades

>вопрос же заключался, насколько я понял, в следующем: участвовали ли вы в БД, а если нет, то на кой ляд вы в своем ЖЖ от свое лица таковое заявили, а после того, как вам указали на несоответствие в датах, вы резко отъехали отсылкой к биографии Гайдая? Или вы всей группой авторов в в вашем жж пишите?
Если вы смотрели мой жж, то в нем вообще редко кто пишет, а вернее сказать, почти не пишут. Ответил от имени Гайдая, так как защищал статья, над которой мы очень долго работали. Тем более, что если вы читали внимательно, ту переписку, то Денис очень сильно передергивал. И писал явную ложь, хотя доводы ему приводили реальные, причем с указаниями на источники и места.
И ни кто не отъезжал, я приехал из отпуска, где имел ограниченный доступ к инету, а тут сеанс "материализации духов и раздачи слонов". На следующий день, сел и ответил. Мне ни кто и ни что не указывал.
А про БД мы обсудим позже. Я думаю будет интересно.
>И если не секрет, а сколько членов в авторской группе? Это я просто из любопытства.
Секрет. А в простое любопытство я не верю.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К Нартов (24.01.2011 20:34:06)
Дата 24.01.2011 20:50:51

Нет, (мой) вопрос был не в этом. Мне наплевать, был ли 74omsbr в Чечне...

...Афгане, Марсе или вообще вымышленная личность - я его не знаю и сужу только по тому что он пишет, и по сей день вопреки нередким сшибаниям головами и мне лично чужым стилем общения я не готов все спустить в унитаз, так как человек действительно много знает и его можно и часто нужно послушать, а статьи гайдайские действительно нормальные.
Мне было просто интересно, чисто с профессиональной точки зрения, почему было нужно выдумывать какого-то сингулярного Гайдая с сингулярной биографией а не ограничится псевдонимом, обозначением коллективной группы анонимных авторов со всеми прибамбасами от орденов до Чечни итп. в рамках обстоятельной публикации с реальными авторами, реальными биографиями и реальной подоплекой и злободневной темой.
Я знаком с информационной политикой (вернее, отсутсвием оной) МО, и ясно что ни один работодатель, будь то банк, госпиталь или МО, не будет гладить по головке если заметит что кто-то что-то говорил неприятное о работодателе в инетах. Но дело не в этом, а именно о причине публикации вполне вменяемых и нейтральных материалов в такой форме.

А что касается участия или не-участия и всяких сюрпризов, то я думаю что если участник подтвердит его реальную личность в качестве г-на Рамма, или как там, то даже на этом форуме найдутся люди которые смогут это проверить в течении пол-рабочего дня. Так что он ничего не рискует если скажет все как есть.
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 20:50:51)
Дата 24.01.2011 21:10:31

Ну вы молодец.

Never Shall I Fail My Comrades

Все высказали? Мы обсуждали не Ваш вопрос, а то, что писал Денис Мокрушин. Уймитесь уже.
То что вы делаете понятно прекрасно. развести здесь флуд, а когда мы будем спорить с Вами, то сразу ссылаться, на это и изобличать меня.
Трудитесь, может, что и получится.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (24.01.2011 21:10:31)
Дата 24.01.2011 21:27:57

Да, молодец, я знаю, спасибо.

>Never Shall I Fail My Comrades

>Все высказали? Мы обсуждали не Ваш вопрос, а то, что писал Денис Мокрушин. Уймитесь уже.
Я не заметил что в дискуссии выше участвовал Денис. Я вам несколько раз задал простой вопрос. Ну а ответ, как всегда...

>То что вы делаете понятно прекрасно. развести здесь флуд, а когда мы будем спорить с Вами, то сразу ссылаться, на это и изобличать меня.
Мне вас изобличать совершенно не интересно. Я вам задал простой вопрос, на который вы можете совершенно спокойно и со спокойной совестью ответить, так как вы утверждаете что
1) Гайдай - это не вы
2) Гайдай - коллективный ник ряда авторов, некоторые из них являются офицерами ВС, несогласными с реформами итд. (из вашего блога)
3) вы никогда не представлялись как Гайдай
4) биография Гайдая чисто художественный образ и вообще выдуманна не вами.
Т.е. вы не при чем, совсем боком, ну помогли составить материал и все.
Так что в чем проблема ответить на вопрос почему это было нужно?
А если не можете - сказать почему не можете?
Ну хотя бы в личку. Мне публичное линчевание кармы не добавляет.
От Фигурант
К 74omsbr (24.01.2011 18:03:23)
Дата 24.01.2011 18:11:13

Тема закрыта вопросом? Обыкновенно закрывается ответом, нет ?

>"Правду что Гайдай - в лучшем случае коллективный псевдоним группы экспертов это что за бред?"
>В лучшем случае, а худшем? Поясните пожалуйста.
Это ваша манера отвечать на конкретные вопросы, да, я заметил.
Ну что ж, извольте:
в худшем это был совершенно не нужный, никому (ни вам, ни читателю) выкрутас, Гайдай - это только вы, а не коллектив, и преследовало это только одну цель - выставить самого себя в качестве более экспертного эксперта, ну и не нарватся на начальство, которое вам платит з/п не зная что вы говорите о нем в интернетах. Но так плохо я о вас не думаю :)
Проблема конечно в том что во всех случаях, а не только в худшем, данное художество не очень совместимо с понятием действующего офицера российской армии имеющего соотв. понятия чести и этики.
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 18:11:13)
Дата 24.01.2011 18:20:05

Молодца!Так держать!

Never Shall I Fail My Comrades
>>"Правду что Гайдай - в лучшем случае коллективный псевдоним группы экспертов это что за бред?"
>>В лучшем случае, а худшем? Поясните пожалуйста.
>Это ваша манера отвечать на конкретные вопросы, да, я заметил.

Добро пожаловать вот сюда: http://ram1681.livejournal.com/4460.html
Здесь все сказано. Больше пояснить и добавить у меня не чего.

>Ну что ж, извольте:
>в худшем это был совершенно не нужный, никому (ни вам, ни читателю) выкрутас, Гайдай - это только вы, а не коллектив, и преследовало это только одну цель - выставить самого себя в качестве более экспертного эксперта, ну и не нарватся на начальство, которое вам платит з/п не зная что вы говорите о нем в интернетах. Но так плохо я о вас не думаю :)

Спасибо, я тронут. Спасибо за поддержку.

>Проблема конечно в том что во всех случаях, а не только в худшем, данное художество не очень совместимо с понятием действующего офицера российской армии имеющего соотв. понятия чести и этики.

Ну об этом не Вам уважаемый судить. Хотя, если честно,- нет в этом ни нарушения ни чести, ни этики. И даже нет разглашения гос. тайны, как я на днях узнал. А есть нормальные аналитические материалы и статьи.
За сим, откланиваюсь.
Больше прошу не беспокоить.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (24.01.2011 18:20:05)
Дата 24.01.2011 18:30:00

Я пробую вас по человечески понять, а вы хамите :)

>Добро пожаловать вот сюда: http://ram1681.livejournal.com/4460.html
>Здесь все сказано. Больше пояснить и добавить у меня не чего.
Да прочитал я этот опус уже давно. Мне личность twowera и прочих совершенно не интересна, также как и ваша лично биография. Я вас просто спросил о мотивации некоторых действий.

>Спасибо, я тронут. Спасибо за поддержку.
Да не за что, пояснили бы в чем дело, думаю многие бы поняли. А тут как-то некрасиво получается. У меня например нет ни ЖЖ, ни фейсбука, ни твиттера, потому что во 1-х неинтересно, во 2-х банально низзя. Моей интернет-ипостаси уже не раз предлагали участие в разных там проектиках и публикациях, но подписыватся интернет-ником не очень серьезно, псевдонимом - можно, но к чему, а лично - низзя. Но выдумать ложную биографию для этого - у меня не доходит воображение. Может есть ситуации где это хорошо и правильно но я просто не вижу почему это надо.

>>Проблема конечно в том что во всех случаях, а не только в худшем, данное художество не очень совместимо с понятием действующего офицера российской армии имеющего соотв. понятия чести и этики.
>
>Ну об этом не Вам уважаемый судить.
Почему? И откуда вы знаете и как вы можете указывать мне о чем я могу судить?

> Хотя, если честно,- нет в этом ни нарушения ни чести, ни этики.
Ну раз вы так считаете, то это истина :)
Есть хотя бы такое понятие как публицистная этика. За такие выкрутасы даже в научпопе гонят в шею.

> И даже нет разглашения гос. тайны, как я на днях узнал. А есть нормальные аналитические материалы и статьи.
А кто говорил о гостайне, боже упаси?
Если все кошерно, почему не подписались собственным именем? Слишком много чести?

>За сим, откланиваюсь.
>Больше прошу не беспокоить.
Взаимно.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 18:30:00)
Дата 24.01.2011 18:56:04

Успокойтесь.

Never Shall I Fail My Comrades

И прекратите за мой счет самоутверждаться и бросаться красивыми словами. И заметьте, вы лезете ко мне со своими попытками " понять что Вами руководствовалось", а не я к Вам.
P.S. Про Ваш фейсбук и твитер меня порадовало. Как же мы можем это проверить?:-)))
Идите с миром, зависть и сутяжничество- это плохие качества.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (24.01.2011 18:56:04)
Дата 24.01.2011 20:26:19

А чего мне беспокоится?

>И прекратите за мой счет самоутверждаться и бросаться красивыми словами.
Извините, но я не помню что вы мне выслали чек. Самоутверждатся мне уже давно не нужно, поэтому я такие выкрутасы и проектики и не понимаю. Написать годную статью/статьи (что вы сделали) - это одно, и хорошо, и похвально. Но вы этим не ограничились - что перевело все это именно из одной оперы в другую.


> И заметьте, вы лезете ко мне со своими попытками " понять что Вами руководствовалось", а не я к Вам.
Ну может вас посетит мысль что это так потому что мне даже в страшном сне не приснится написать ряд статей под ником выдуманной личности, в био которой будет еще и написано что она участник БД/имеет научную степень/выдвигалась на нобелевку/жертва репрессий 37-го года итп.

>P.S. Про Ваш фейсбук и твитер меня порадовало. Как же мы можем это проверить?:-)))
Проверять несуществующее немного труднее чем существующее. Например страницу с "биографией" Гайдая.

>Идите с миром, зависть и сутяжничество- это плохие качества.
Успокойтесь, я вашей ситуации совсем не завидую и честно по человечески попробовал вникнуть в вопрос. По всей видимости с вами это сделать невозможно, вы не способны ответить на элементарные вопросы без перехода на личности (и даже тут все равно ответа нет). Если вы предлагаете завидовать пи-ару на блоге Шуригина, при этом под ложным именем и биографией, то я не знаю... Статьи хорошие, другого я от вас не ожидал кстати и поздравляю именно с этим. С остальным - не получается, извините...
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 20:26:19)
Дата 24.01.2011 21:07:48

Вам не надоело)))

Never Shall I Fail My Comrades

Уважаемый Фигурант, вы словоблудить не устали? Нет?
Избавьте меня от Ваших бредней, Вам тут все четко ответили http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2136475.htm
Но вы же продолжаете плодить посты со скоростью плодящихся кроликов, уймитесь уже.



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (24.01.2011 21:07:48)
Дата 24.01.2011 21:20:37

Это не литература и не маска. Это подлог.

>Но вы же продолжаете плодить посты со скоростью плодящихся кроликов, уймитесь уже.
Я понимаю, что я вам надоел, но такой стиль общения вам авторитета (тот же корень как слово автор, кстати ;)) не прибавляет. В вашем блоге вы уже успели обвинить twowera в стукачестве, сотрудничестве с органами, получением гранта от МО и даже сказали что это он выдумал биографию Гайдая. Я не знаю верить моим глазам или нет когда читаю данную публикацию с биографией этого персонажа или посты Шурыгина, представляющего общественности блестящего аналитика-ветерана. Это все сделал Мокрушин без вашего ведома? Что мебельшик такой коварный мебельщик, я и не подозревал...

Ну напоследок, мое личное отношение к вам остается таким же обьективным, то есть основанным на ваших высказываниях. Если вы уже в данном водовороте не понимаете где враг а где м.б. друг - я вас понимаю. Но если уважать старших по званию вы просто обязаны, но не должны, то уважать старших по возрасту было бы неплохо. Это не тонкий намек, а печальная констатация того что разговор не получился.

Желаю, честно, удачи.
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 21:20:37)
Дата 24.01.2011 21:32:30

Re: Это не...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Но вы же продолжаете плодить посты со скоростью плодящихся кроликов, уймитесь уже.

Словами не бросайтесь. Герой Вы наш.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (24.01.2011 21:32:30)
Дата 24.01.2011 21:34:44

Re: Это не...

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>Но вы же продолжаете плодить посты со скоростью плодящихся кроликов, уймитесь уже.
>
>Словами не бросайтесь. Герой Вы наш
Ну вы целыми сборниками тут бросаетесь. Куда мне до вас. За героя спасибо, но я согласен на медаль :)
От 74omsbr
К Фигурант (24.01.2011 17:40:53)
Дата 24.01.2011 18:02:27

Тема закрыта (-)