От 74omsbr
К Исаев Алексей
Дата 26.01.2011 12:22:59
Рубрики Прочее;

Re: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>2 миллиона- это на все ВС РФ ( включая ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д.). Выделяем из этой суммы СВ. Если посчитать по The Millitary Ballance 1993-1994, то получается, что численность СВ+ВДВ. ( а именно они проводили операцию) около 400 тыс. человек.
>
>Т.е. ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д насчитывали 1,6 млн. чел. Чушь какая. СВ насчитывают 400 тыс. человек сегодня, когда армия вдвое меньше чем в 1994 г. Соответственно можно принять для расчетов, что в среднем СВ составляли 40-50 % общей численности ВС. Т.е. на 1994 г. это 800 тыщ. - 1 млн. человек.

The Millitary Ballance 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.



>Впрочем моему тезису "в ВС РФ было многовато бездельников и дармоедов, а как воевать, так некем" 400 тыс. чел. в СВ в 1994 г. не противоречит. Это в общем-то не проблемы налогоплательщика куда военные девают выделенных им людей и ресурсы. Налогоплательщику нужен результат которого в 1994-95 гг. не было. Но хочется выяснить как оно на самом деле было.

А это вопрос не к ВС РФ, а к правительству. Я какой раз указываю, что еще при Огаркове военные пытались решить эту проблему, создавая 5 и 38 ОАК при Огаркове, Мобильные силы при Грачеве, ЧПГ при Родионове-Сергееве-Иванове, но каждый раз, именно Политбюро-Правительство отказывались от дальнейшего решения этих проблем.
Идея 5 и 38 ОАК была похерена именно частью Политбюро, хотя и не без помощи Устинова. Идея Мобильных сил была похерена именно Президентом и Правительством. В плане Грачева четко были прописаны этапы перехода на полностью развернутые части и соединения. Но именно Правительство не дало на это денег, почти полностью похерев реформу.


>>Когда правительство дало команду, то сразу все и нашлось и доукомплектование прошло.
>
>100 тыщ., потребных для задавливания абреков в Чечене никогда не было. Собственно именно невозможность собрать достаточную для гарантированного разгрома боевиков группировку заставила идти на мирное урегулирование, которое в итоге выродилось в Кадырова небоскребы в Грозном.

Твоя не правда. Если 90 000 в Чечне, то необходимо учитывать и количество военнослужащих, которые не находятся на территории ЧРИ, но при этом в дальнейшем будут к ней привлечены в качестве замены и воссполнения потерь. Такое понятие как "резерв" слышал?

>>Напоминаю: Мобтльные силы на 1 января 1994 года:
>>74, 131, 136, 135 омсбр, а так же по 1 мсп из состава 19 и 20 мсд.
>
>Тогда зачем еще до Нового года начали поднимать войска из под Питера и с Урала? Напрашивается вывод, что ограничение мобильными силами это лукавство.

Чуть ниже, ув PQ меня поправил, 81 полк входил в состав Мобильных сил. Так что все согласно плана.

>>Приказ отдан, части определены, так в чем виноват МО РФ? В том что выполнил приказ Президента и Правительства? И ЕБН и Правительство знали о состоянии мобильных сил.
>
>Он виноват в невыполнении поставленной задачи.
Ты бы такими словами не бросался. Приказ я тебе озвучил. Что не выполнил МО РФ? Если командиру роты дали приказ взять н.п. ( вкотором до полка противника) силами одного взвода, а взвод был уничтожен. То в чем виноват командир роты?
>>Два батальона в 131 мсбр это плохое и недостаточное для выполнения задачи состояние. Я допускаю, что даже перечисленных сил при их доведении до сносного состояния было бы достаточно для штурма Грозного.
Так так. А кто не дал довести батальоны до сносного состояния? МО РФ? Но документы говорят обратное. Бригада НЕ боеготова БЕЗ доукомплектования моб. резервом. Так определило ПРАВИТЕЛЬСТВО, в утвержденном ИМ моб.планом. Вопрос, в чем виноват МО РФ? Информацию о неготовности он довел. Запрос на мобилизацию попросил. Ему приказали проводить операцию дальше, моб. отменили. Что ему делать? Алексей, дай совет.

>Ельцин Борис Николаевич не военный специалист, чтобы определять наряд сил на штурм. Времени на подготовку(если сразу исходить из тезиса "воюем", а не "само рассосется") было не так уж и мало.
Нет. Не военный, но именно ОН и определил- "Мобильные силы". В чем вопрос?


>>А мне так не кажется.
>
>Вопросы "верю" и "кажется" это в церковь. Маленькая победоносная война любой власти выгодна, длительная и непопулярная - невыгодна. Особенно в свете грядущих в 1996 г. выборов. Также войнушка это расходы, а баррель нефти в 1994-95 гг. стоил не столько, сколько сейчас.

>>Прекрасно же известно, каким образом в руках Ходорковского, Лебедева, Березовского и д.р. олигархов первой войны появились заводы и предприятия гос. собственности.
>
>Путем приватизации. Или кто-то из господ офицеров склонен приписывать богатства указанных граждан к числу своих заслуг?
Ууууу как тут все запущено))). Ну тогда Гугл в помощь. Искать - "залоговые аукционы" и "дефицит бюджета". война нужна была именно этим гражданам+ части правительства, которое представляла их интересы.
По результатам приватизации, Ходорковский не смог получить нефтяные поля на Севере, они осталтись в собственности государства. И таких лакомых кусков было очень много. Схема отъема их у государства очень простая. Была организована война, войну растянули, возник дефицит бюджета. Правительство, минуя ЦБ РФ, не смотря на протесты последнего, объявило, что берет деньги под проценты у олигархов, а в залог оставляют гос. собственность. Для определения у кого и сколько и под какую собственность, были проведены аукционы. аукционы прошли в темную, были объявлены только результаты.
Более подробно можно легко найти в и-нете и не только в отечестьвенных СМИ, но в иностранных.
И все это на фоне того, что идет война, и при этом постоянно объявляют моратории и перимирия, что бы не дай Бог война разгромом боевиков не закончилась.



>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От bagrus
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 21:31:01

Re: Зачем передергивать?

>Ты бы такими словами не бросался. Приказ я тебе озвучил. Что не выполнил МО РФ? Если командиру роты дали приказ взять н.п. ( вкотором до полка противника) силами одного взвода, а взвод был уничтожен. То в чем виноват командир роты?

Да, действительно. В чем виноват командир той сборной солянки на вокзале. Приехал на танках на вокзал в кишащий абреками с гранатомётами город, разинул варежку и заночевал, ни сном ни духом о том что творится вокруг. Профессионал, наверное.
От PQ
К bagrus (26.01.2011 21:31:01)
Дата 26.01.2011 22:11:25

Так... кто где заночевал? Фактики давайте (-)
От bagrus
К PQ (26.01.2011 22:11:25)
Дата 27.01.2011 01:16:54

Re: Так... кто...

Да Пуликовский собственной персоной рассказывал, как комбиг Савин рапортовал ему, что на вокзале всё спокойно, что он в очереди в кассу стоит - билеты домой покупает. Шутил так. По-моему, в "60 часов Майкопской бригады". Там же участники событий говорили, что офицеры из группы Рохлина честно недоумевали, на кой им блокпосты сооружать. Завтра ж домой ехать. В итоге с таким отношением были биты гопниками в трениках и кожаных куртках. Но виноват, конечно, Ельцин, НТВ, Ковалёв и т.д.
От Виталий PQ
К bagrus (27.01.2011 01:16:54)
Дата 27.01.2011 01:26:42

Все в кучу смешали и и майкопцев и волградцев

>Да Пуликовский собственной персоной рассказывал, как комбиг Савин рапортовал ему, что на вокзале всё спокойно, что он в очереди в кассу стоит - билеты домой покупает. Шутил так. По-моему, в "60 часов Майкопской бригады". Там же участники событий говорили, что офицеры из группы Рохлина честно недоумевали, на кой им блокпосты сооружать. Завтра ж домой ехать. В итоге с таким отношением были биты гопниками в трениках и кожаных куртках. Но виноват, конечно, Ельцин, НТВ, Ковалёв и т.д.

Там, что рукопашная что ли была? Какие треники и кожанные куртки? Вы хотя бы видео что ли внимательно смотрели. Проглядите внимательно этот сайт: http://botter.livejournal.com/32925.html

Здесь и про Ельцина и про Ковалева с т.д.
От bagrus
К Виталий PQ (27.01.2011 01:26:42)
Дата 27.01.2011 01:40:09

Я не имел ввиду, что они вместе были.

Просто штрихи к общему портрету об отношении некоторых (безусловно, не всех) к собственной профессии.

>Там, что рукопашная что ли была? Какие треники и кожанные куртки? Вы хотя бы видео что ли внимательно смотрели.

Вот вам и треники, и кожанка. Вниз по ссылке.

http://www.liveinternet.ru/tags/%F8%F2%F3%F0%EC+%E3%F0%EE%E7%ED%EE%E3%EE/

Это только в фантазиях некоторых на стороне чеченцев воевали сплошь наёмники-головорезы.

>Здесь и про Ельцина и про Ковалева с т.д.

Да я уже понял, что во всём виноваты Ельцин и Ковалёв.
От Виталий PQ
К bagrus (27.01.2011 01:40:09)
Дата 27.01.2011 01:44:05

Что то уж очень тепло Вы пишите о чеченцах, ЕБН и Ковалеве?

Признайтесь...они Вам симпатичны?
От bagrus
К Виталий PQ (27.01.2011 01:44:05)
Дата 27.01.2011 07:19:44

Вы форумом ошиблись, милейший,

>Признайтесь...они Вам симпатичны?

про симпатичных поищите где-нибудь ещё.
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 17:59:18

Ре: Зачем передергивать?


>Тхе Миллитары Балланце 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
>Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.

странное сравнение
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 17:59:18)
Дата 26.01.2011 18:28:07

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>Тхе Миллитары Балланце 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
>>Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>
>странное сравнение

Нормальное. Во всех документах принято сравнивать только регулярную Армию США, без учета резерва и дивизий НГ. Учитывая, что все резерв и НГ- это "активный резерв", то есть постоянно привлекается к боевым и учебно-боевым операциям, то считать их надо вместе.
Вот к примеру:
В 1991 году:
Всего в ВС США в регулярной Армии: 2029600 человек И это цифра фигурирует во многих документах, а в АКТИВНОМ резерве -1721200 чел. Вот и считаем- 3750800. Так что почувствуйте разницу.

Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
В СА- 1400000 чел
Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 18:28:07)
Дата 26.01.2011 18:44:31

Ре: Зачем передергивать?


>Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
>Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
>Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
>В СА- 1400000 чел
>Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.

это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
ИМХО некоректное.

Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 18:44:31)
Дата 26.01.2011 19:02:23

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
>>Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
>>Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
>>В СА- 1400000 чел
>>Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.
>
>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>ИМХО некоректное.

Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?
А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.



>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.

Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Groun Forces- 1400000 чел.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 19:02:23)
Дата 26.01.2011 20:06:57

Ре: Зачем передергивать?


>>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>>ИМХО некоректное.
>Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?

советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.

как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>
>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.

да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
От Дмитрий Адров
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:33:59

Ре: Зачем передергивать?

Здравия желаю!

>
>
>советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

Нет, не полноценная. Поскольку системы поддержки их навыков и переподготовки не создано, да, по-моему, никогда и не стремились создавать. НГ и НР США такую систему имеют, отсюда (не только отсюда, но детали опустим) и возможность использования л/с НГ и Нр в боевых операциях, для пополнения и укомплектования действующих частей.

Хотя, должен сказать, что на моей памяти, вызов резервистов был и показали они себя, в общем неплохо. Но это только один раз за 20 лет и то в совершеннно чрезвычайной обстановке.

>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

Судить достоверно о том, чем руководствовались очень трудно - достоверных данных нет, а допущения - всегда только допущения. Могу только предположить, что в СА рассчитывались обойтись наличествующими силами без привлечения резервистов. Это, в общем, можно было. Теперь - нет. Но системы подготовки резерва тоже пока нет. Соотв, нет и никаких узаконений регулирующих деятельность резерва, вызов резервистов, условия их причисления нахождения в резерве и т.п. - тоже нет.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?

Нет. Но сильно картину они не меняют.
Дмитрий Адров
От АМ
К Дмитрий Адров (26.01.2011 20:33:59)
Дата 26.01.2011 22:44:42

Ре: Зачем передергивать?


>Нет, не полноценная. Поскольку системы поддержки их навыков и переподготовки не создано, да, по-моему, никогда и не стремились создавать. НГ и НР США такую систему имеют, отсюда (не только отсюда, но детали опустим) и возможность использования л/с НГ и Нр в боевых операциях, для пополнения и укомплектования действующих частей.

>Хотя, должен сказать, что на моей памяти, вызов резервистов был и показали они себя, в общем неплохо. Но это только один раз за 20 лет и то в совершеннно чрезвычайной обстановке.

с другой стороны в СА было более миллиона призывников, это значит в запасе всегда было полтара, два миллиона потенциалны солдат покинувших армию всего 2-3 года назад
От Дмитрий Адров
К АМ (26.01.2011 22:44:42)
Дата 27.01.2011 00:00:58

Ре: Зачем передергивать?

Здравия желаю!


>
>с другой стороны в СА было более миллиона призывников, это значит в запасе всегда было полтара, два миллиона потенциалны солдат покинувших армию всего 2-3 года назад

Ну вот они и составляи резерв первой очереди. И это было вполне оправдано.


Дмитрий Адров
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:24:54

Сорвалось

Never Shall I Fail My Comrades


>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

Ага))) Но только опыт учений и Афгана показал, что это миф, поэтому Огарков и замутил создание системы резерва и системы мобильных сил ( 5 и 38 ОАК). Только из-за борьбы в Политбюро все это было похерено.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
Входят. В сети есть Баланс, скачайте его и убедитесь.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 20:24:54)
Дата 26.01.2011 22:14:05

Ре: Сорвалось

>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.
>
>Ага))) Но только опыт учений и Афгана показал, что это миф, поэтому Огарков и замутил создание системы резерва и системы мобильных сил ( 5 и 38 ОАК). Только из-за борьбы в Политбюро все это было похерено.

миф не миф но это так

>>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>>
>>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>>
>>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
>Входят. В сети есть Баланс, скачайте его и убедитесь.

ненашол, но по памяти на МВД, пограничники, президентская гвардия отдельно
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:22:33

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>>>ИМХО некоректное.
>>Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?
>
>советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

Назовите случаи, когда их призывали их в таком количестве, как резервистов и гвардейцев США и использовали в БД? Таких примеров нет. Резервист, с юридической точки зрения- военнослужащий Армии США. Контракт заключается на 10 лет. Из них 3 либо 5 либо 8 военнослужащий служит в Регулярной армии, а оставшиеся в Активном резерве. У Гвардейцев стало так с 2008 года, до этого у них контракт со Штатом.
Вот и получается, что резервист СА становится военнослужащим, только при объявлении мобилизации, а до этого он просто гражданин своей страны. А Гвардеец и Резервист- это военнослужащий на весь срок контракта.
Почувствуй

>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 20:22:33)
Дата 26.01.2011 22:12:11

Ре: Зачем передергивать?


>Назовите случаи, когда их призывали их в таком количестве, как резервистов и гвардейцев США и использовали в БД? Таких примеров нет.

может всё дело в том что острой потребности в массой мобилизации запаса у СА небыло? Всётаки регулярная армия США в два раза меньше советской, соответственно её возможности обойтись своими силами скромнее.

> Резервист, с юридической точки зрения- военнослужащий Армии США. Контракт заключается на 10 лет. Из них 3 либо 5 либо 8 военнослужащий служит в Регулярной армии, а оставшиеся в Активном резерве. У Гвардейцев стало так с 2008 года, до этого у них контракт со Штатом.
>Вот и получается, что резервист СА становится военнослужащим, только при объявлении мобилизации, а до этого он просто гражданин своей страны. А Гвардеец и Резервист- это военнослужащий на весь срок контракта.

я понимаю особенности американской системы но на выходе что в США что в СССР части сокращённого состава
От Рабочий
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 16:00:08

Однако плюрализм мнений в отдельно взятой голове.

Привет всем.

>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
И как такое может быть одновременно?

Рабочий.
От Дмитрий Адров
К Рабочий (26.01.2011 16:00:08)
Дата 26.01.2011 23:59:22

Очень легко

Здравия желаю!
>Привет всем.

>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>И как такое может быть одновременно?

Собственно, а в чем вопрос? Численность в/сл СВ США находящихся на действительной службе была меньше, но общая численность, Армия + НР + НГ выше, чем СВ ВС СССР.

Так считать правомерно в силу того, что служащие в НГ или причисленные к НР могут оперативно занять боевые посты в подразделениях, существующих или разворачиваемых - раньше для этого предусматривались должности, потом число таких должностей подсократили, но тем не менее они оствались. Как сейчас - не знаю, не слежу. Советский же резервист сразу занять боевой пост мог в ограниченном числе случаев, масштабной и продолжительной подготовки не проходил и за время нахождения в запасе на сборы вызывался только от случая к случаю.


Дмитрий Адров
От 74omsbr
К Дмитрий Адров (26.01.2011 23:59:22)
Дата 27.01.2011 07:47:23

Re: Очень легко

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравия желаю!
>>Привет всем.
>
>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>>И как такое может быть одновременно?
>
>Собственно, а в чем вопрос? Численность в/сл СВ США находящихся на действительной службе была меньше, но общая численность, Армия + НР + НГ выше, чем СВ ВС СССР.

>Так считать правомерно в силу того, что служащие в НГ или причисленные к НР могут оперативно занять боевые посты в подразделениях, существующих или разворачиваемых - раньше для этого предусматривались должности, потом число таких должностей подсократили, но тем не менее они оствались. Как сейчас - не знаю, не слежу.

Сейчас все так же. Можно посмотреть в Вики.Тем более, что резервисты активно задействованы для восполнения потерь среди военнослужащих Армии США ( хорошо показано в фильме "Повелители Бури"). Есть и должность и подразделения полностью укомплектуемые резервистами. см. Архив мы спорили с ув. Гегемоном.
А НГ с 2008 года, уже подчинена Президенту США и Пентагону, то есть в любой момент, даже без ведома штата, части и соединения НГ могут поднять по тревоге либо Президент, либо пред. ОКНШ.

Советский же резервист сразу занять боевой пост мог в ограниченном числе случаев, масштабной и продолжительной подготовки не проходил и за время нахождения в запасе на сборы вызывался только от случая к случаю.


>Дмитрий Адров
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К Рабочий (26.01.2011 16:00:08)
Дата 26.01.2011 16:12:19

Вам я отвечать не намерен

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>И как такое может быть одновременно?

Может хамить прекратите, тогда поговорим.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (26.01.2011 16:12:19)
Дата 26.01.2011 16:45:28

А Вы не мне, Вы другим обьясните.

Привет всем.

Как могут сочетаться два взаимоисключающих друг друга предложений:
>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
Или Вы просто не знаете численности Сухопутных Войск СА? Хотя бы примерно.

Хотите дружеский совет. Поосторожней с цифрами, а Вас так и будут в них тыкать носом.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (26.01.2011 16:45:28)
Дата 26.01.2011 17:29:30

Товарищ тролль идите дальше

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>Как могут сочетаться два взаимоисключающих друг друга предложений:
>>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>Или Вы просто не знаете численности Сухопутных Войск СА? Хотя бы примерно.

>Хотите дружеский совет. Поосторожней с цифрами, а Вас так и будут в них тыкать носом.

Хотите тоже совет? Идите троллить куда нибудь по дальше.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr