От Grozny Vlad
К Екатерина Белоусова
Дата 23.01.2011 13:55:41
Рубрики Танки; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Моряки в таких условиях даже в корабли попадать умудряются

Подобные суда, как средство усиления, могут быть использованы для поддержки высадки первой и второй волны десанта, когда прибрежная полоса представляет собой одну сплошную цель, которую надо залить морем огня.
Конечно САУ, которых в НОАК и так недостаточно, подобным образом использовать расточительно, а вот танки или буксируемые орудия вполне возможно...

Грозный Владислав
От yak v
К Grozny Vlad (23.01.2011 13:55:41)
Дата 23.01.2011 23:22:08

Re: Моряки в...

>Подобные суда, как средство усиления, могут быть использованы для поддержки высадки первой и второй волны десанта, когда прибрежная полоса представляет собой одну сплошную цель, которую надо залить морем огня.
>Конечно САУ, которых в НОАК и так недостаточно, подобным образом использовать расточительно, а вот танки или буксируемые орудия вполне возможно...

>Грозный Владислав

У моряков есть специальная СУО. На этих эрзацах ее нет. Еще РЗСО имеет смысл, а вот артиллерия абсолютно бесполезна.
От Kimsky
К yak v (23.01.2011 23:22:08)
Дата 24.01.2011 13:38:23

Вообще с куда менее совершенными прицелами и приводами ВН

и уж явно не более совершенными боеприпасами на учениях в мишень размером с корабль с дистанции 5-6 км вполне достигали 30% попаданий лет эдак 100 назад.
От KJ
К Kimsky (24.01.2011 13:38:23)
Дата 24.01.2011 20:46:09

Это лишь часть

>Вообще с куда менее совершенными прицелами и приводами ВН
Зато они были приспособлены для кораблей

>и уж явно не более совершенными боеприпасами на учениях в мишень размером с корабль с дистанции 5-6 км вполне достигали 30% попаданий лет эдак 100 назад.
После пристрелки в 5-10 залпов.
АК-100 с 7-8 км уже третий снаряд положит в соизмеримый корабль гарантировано.
От Лейтенант
К KJ (24.01.2011 20:46:09)
Дата 24.01.2011 21:01:40

Ну не для боя с кораблями это!!! Для поддержки десанта. (-)
От Лейтенант
К Лейтенант (24.01.2011 21:01:40)
Дата 24.01.2011 21:03:59

А престрелка боевых кораблей из АК-100 это вообще японо-корейский

хентай по большей части.
От KJ
К Лейтенант (24.01.2011 21:03:59)
Дата 24.01.2011 22:12:55

Это был пример разницы "слеплено на коленке" и

>хентай по большей части.
нормального корабельного вооружения.
Когда такой корабль (из коренвого поста) будет осуществлять "поддержку войск на берегу" они банально может промазать по противнику и попасть по своим. А на 5-6 км его уделает любая батарея САЙ минут за 10...
От Лейтенант
К KJ (24.01.2011 22:12:55)
Дата 25.01.2011 00:54:30

Re: Это был...

>Когда такой корабль (из корневого поста) будет осуществлять "поддержку войск на берегу" они банально может промазать по противнику и попасть по своим. А на 5-6 км его уделает любая батарея САЙ минут за 10...

1) Таких кораблей будет много. Не не так. Таких кораблей будет МНОГО.
2) Кроме эрзац плавбатерей будут и нормальные боевые корабли и авиция. Они зачистят, то что способно больно огрызаться (плавучее, ползучее и летучее). А эти вундервафли будут давить пехоту и прочую "мелочь". Небось прямо с них еще и десант высаживать будут.
От KJ
К Лейтенант (25.01.2011 00:54:30)
Дата 25.01.2011 19:04:52

Re: Это был...

>2) Кроме эрзац плавбатерей будут и нормальные боевые корабли и авиция. Они зачистят, то что способно больно огрызаться (плавучее, ползучее и летучее). А эти вундервафли будут давить пехоту и прочую "мелочь". Небось прямо с них еще и десант высаживать будут.
Если будет авиация для зачистки, то ее будет достаточно для "подавления пехоты и прочей мелочи".
От Лейтенант
К KJ (25.01.2011 19:04:52)
Дата 25.01.2011 21:46:15

Ну не скажите

>Если будет авиация для зачистки, то ее будет достаточно для "подавления пехоты и прочей мелочи".

Задавить наиболее опасные цели - это один наряд сил, а за тоже время задавить вообще все цели - это совсем другой наряд сил.
От KJ
К Лейтенант (25.01.2011 21:46:15)
Дата 26.01.2011 21:12:28

Для таких кораблей - одиночный танк - опасная цель (-)
От Лейтенант
К KJ (26.01.2011 21:12:28)
Дата 26.01.2011 22:14:39

При количествоенном соотношении 1:1 я бы все-таки на корабли бы поставил :-) (-)
От xab
К Лейтенант (25.01.2011 00:54:30)
Дата 25.01.2011 11:58:14

Re: Это был...

>>Когда такой корабль (из корневого поста) будет осуществлять "поддержку войск на берегу" они банально может промазать по противнику и попасть по своим. А на 5-6 км его уделает любая батарея САЙ минут за 10...
>
>1) Таких кораблей будет много. Не не так. Таких кораблей будет МНОГО.
>2) Кроме эрзац плавбатерей будут и нормальные боевые корабли и авиция. Они зачистят, то что способно больно огрызаться (плавучее, ползучее и летучее). А эти вундервафли будут давить пехоту и прочую "мелочь". Небось прямо с них еще и десант высаживать будут.

МНОГО это сколько применительно к данной конкретной стране? С условием обеспечению этому МНОГО адекватной ПВО и ПЛО.

С уважением XAB.
От Лейтенант
К xab (25.01.2011 11:58:14)
Дата 25.01.2011 21:45:13

Re: Это был...

>МНОГО это сколько применительно к данной конкретной стране?

Точно я Вам не скажу, но Китай сейчас только что вышел на первое место в мире по кораблестроению (в тоннах) или по другим данным выйдет в следующем году. Так что много - это действительно много.

>С условием обеспечению этому МНОГО адекватной ПВО и ПЛО.

Адекватная ПВО и ПЛО - в данном случае не ордер, а просто расчистка района действий от наиболее кусачих врагов (что нужно делать в любом случае не зависимо от использования вооруженных сухогрузов).
От xab
К Лейтенант (25.01.2011 21:45:13)
Дата 26.01.2011 08:44:07

Re: Это был...

>>МНОГО это сколько применительно к данной конкретной стране?
>
>Точно я Вам не скажу, но Китай сейчас только что вышел на первое место в мире по кораблестроению (в тоннах) или по другим данным выйдет в следующем году. Так что много - это действительно много.

Говорим не про спускаемый тонаж, а про оперативные соединения и количество вооружения, которое возможно использовать.

>>С условием обеспечению этому МНОГО адекватной ПВО и ПЛО.
>
>Адекватная ПВО и ПЛО - в данном случае не ордер, а просто расчистка района действий от наиболее кусачих врагов (что нужно делать в любом случае не зависимо от использования вооруженных сухогрузов).

Как вы себе представляете расчистку райна действи при проведении десантной операции против Тайваня ( о более сильных противниках говорить и не приходится ), уничтожение береговых ПКРК и и аэродромов силами Китая?

С уважением XAB.
От Лейтенант
К xab (26.01.2011 08:44:07)
Дата 26.01.2011 08:55:13

Re: Это был...

>Говорим не про спускаемый тонаж, а про оперативные соединения и количество вооружения, которое возможно использовать.

Тоннажа хватает, всякого устаревшего вооружения и личного состава - тоже.

>>>С условием обеспечению этому МНОГО адекватной ПВО и ПЛО.

>Как вы себе представляете расчистку райна действи при проведении десантной операции против Тайваня ( о более сильных противниках говорить и не приходится ), уничтожение береговых ПКРК и и аэродромов силами Китая?

1) Массированый удар по позициям ПВО, ПКРК, аэродромам с помощью ОТР и РСД.
2) Потом авиация и силы флота работают по всему недобитому, ожившему и тому на что ракет не хватило.

Цель обеспечить 100% безопасности сухогрузам не ставится. Лучше уж какой зашхерившийся ПКРК по сухогрузу отработает чем по эсминцу и тут его накроет авиация или серьезные корабли
От Nachtwolf
К Kimsky (24.01.2011 13:38:23)
Дата 24.01.2011 15:17:48

У этой чудо-техники есть хоть ртутные замыкатели

>и уж явно не более совершенными боеприпасами на учениях в мишень размером с корабль с дистанции 5-6 км вполне достигали 30% попаданий лет эдак 100 назад.

или иные приспособы, позволяющие стрелять с ровного киля?
От Дмитрий Козырев
К yak v (23.01.2011 23:22:08)
Дата 24.01.2011 09:22:45

Re: Моряки в...

>У моряков есть специальная СУО. На этих эрзацах ее нет. Еще РЗСО имеет смысл, а вот артиллерия абсолютно бесполезна.

Что-то мне подсказывает. что пушки на кораблях появились веками раньше СУО. :)
От yak v
К Дмитрий Козырев (24.01.2011 09:22:45)
Дата 24.01.2011 23:09:35

Re: Моряки в...

>>У моряков есть специальная СУО. На этих эрзацах ее нет. Еще РЗСО имеет смысл, а вот артиллерия абсолютно бесполезна.
>
>Что-то мне подсказывает. что пушки на кораблях появились веками раньше СУО. :)

Тo есть вы предлагаете подогнать это чудо на дистанцию в пару километров к берегу и пулять прямой наводкой? Ведь во времена до появления нормальных СУО именно такие дистанции боя и были...
От KJ
К Дмитрий Козырев (24.01.2011 09:22:45)
Дата 24.01.2011 20:42:15

Угу, только вот реальные дистанции боя без СУО и систем стабилизации

>>У моряков есть специальная СУО. На этих эрзацах ее нет. Еще РЗСО имеет смысл, а вот артиллерия абсолютно бесполезна.
>
>Что-то мне подсказывает. что пушки на кораблях появились веками раньше СУО. :)
парой десятков кабельтовых...
Вспомните реальные дистанции боя, ну хотя бы в 1904 году...
От Claus
К KJ (24.01.2011 20:42:15)
Дата 24.01.2011 21:10:50

Пантелеймон (быв. Потемкин) в Гебен с дистанции более 100каб попал.

>парой десятков кабельтовых...
>Вспомните реальные дистанции боя, ну хотя бы в 1904 году...
Пантелеймон (быв. Потемкин) в Гебен с дистанции более 100каб попал. Хотя на нем СУАО была более чем примитивной.
От марат
К Claus (24.01.2011 21:10:50)
Дата 25.01.2011 11:36:59

Re: Пантелеймон (быв....

>>парой десятков кабельтовых...
>>Вспомните реальные дистанции боя, ну хотя бы в 1904 году...
>Пантелеймон (быв. Потемкин) в Гебен с дистанции более 100каб попал. Хотя на нем СУАО была более чем примитивной.
Здравствуйте!
Зато была отработана стрельба на такие дистанции при имеющейся СУАО. Результат соотвествовал ожиданиям.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (25.01.2011 11:36:59)
Дата 25.01.2011 12:40:59

Re: Пантелеймон (быв....

>Зато была отработана стрельба на такие дистанции при имеющейся СУАО. Результат соотвествовал ожиданиям.
Так ведь и китайцы отработать могут. Тем более, что эрзац-СУАО можно и на базе банального ПК сделать. Да и замыкатель обеспечивающий выстрел при нулевом крене сейчас не проблема смастерить.
От KJ
К Claus (24.01.2011 21:10:50)
Дата 24.01.2011 22:09:45

Из скольки раз?

>Пантелеймон (быв. Потемкин) в Гебен с дистанции более 100каб попал. Хотя на нем СУАО была более чем примитивной.
;)
Ну можно много примеров привести, только реальные дистанции боя были существенно ниже.
От Claus
К KJ (24.01.2011 22:09:45)
Дата 25.01.2011 00:06:20

Потемкин там всего несколько залпов сделал.

>Ну можно много примеров привести, только реальные дистанции боя были существенно ниже.
Это смотря в какой период. В бою у Босфора участвовали броненосцы времен русско-японской. Централизованная наводка (система Гейслера) на них вроде была, но СУАО явно примитивная. Тем не менее по Гебену три попадания с дистанции от 70 до 104 каб. Кстати более продвинутый Гебен при этом ни разу в ответ не попал, хотя выпустил примерно столько же снарядов (точное число не помню, но там каждая сторона порядка 150 тяжелых снарядов выпустила).

Так что попадать можно даже с больших дистанций, но желательно из больших калибров.
От Лейтенант
К yak v (23.01.2011 23:22:08)
Дата 24.01.2011 00:24:16

А для ведения огня "по площадям" по берегу? В тихую погоду. (-)
От yak v
К Лейтенант (24.01.2011 00:24:16)
Дата 24.01.2011 23:07:26

Re: А для...

А зачем для этого артиллерия (особенно танковая), поставить с десяток РЗСО на корабль и вперед.