От Артем
К А.Никольский
Дата 30.01.2011 20:12:48
Рубрики Современность; ВВС;

Может у меня с историей плохо, но (+)

>вот тут-то у Вас, уважаемый Артем, и ошибка. Организовать другие "сборочные производства" пассажирских самолетов сложнее, чем наладить производство даже сложных комплектующих, что и показывает опыт современного авиапрома, где остались только А и Б, и попытки претендовать на их нишу со стороны русских, канадцев и китайцев еще предстоит проверить практикой. Уж больно сложная и дорогая в разработке вещь такой самолет.
>Даже в куда более простом автопроме все не так просто, и новые бренды появлялись последние 20 лет только при огромной поддержке государства сначала в Корее, а сейчас в Китае.
=======================================
Еще лет 2 назад мы производили больше сотни гражданских самолетов в год, причем самостоятельно, со своими комплектующими.
На этом фоне не вижу никаких прорывов в наличии достаточного кол-ва специалистов, что бы сделать машину по западной технологии.

А наладить пр-во этих самолетов не так сложно, весь вопрос в инвестициях и достаточном местном рынке для этих самолетов. А вот такие условия есть в не таком уж большом количестве регионов мира. Соответсвенно западные концерны туда и идут. На очереди Индия.
От DmitryO
К Артем (30.01.2011 20:12:48)
Дата 30.01.2011 21:45:16

Re: Может у...

>Еще лет 2 назад мы производили больше сотни гражданских самолетов в год, причем самостоятельно, со своими комплектующими.
>На этом фоне не вижу никаких прорывов в наличии достаточного кол-ва специалистов, что бы сделать машину по западной технологии.

Лет 2 назад произвели, если не ошибаюсь, 8 машин.

По сабжу - в свое время кто-то давал такую раскладку (включая НИОКР): 30% стоимости самолета - двигатель, 30-авионика, 30-конструкция, 10- интеграция.
Итого по Супеджету российских 15% от двигателя, 30 - конструкции, 10 интеграции. Итого 55%
От Hokum
К DmitryO (30.01.2011 21:45:16)
Дата 31.01.2011 00:03:12

Это какая-то суверенная математика :)

>По сабжу - в свое время кто-то давал такую раскладку (включая НИОКР): 30% стоимости самолета - двигатель, 30-авионика, 30-конструкция, 10- интеграция.

>Итого по Супеджету российских 15% от двигателя
То есть 4.5% от всего самолета

>30 - конструкции
То есть 9% от всего самолета

>10 интеграции
1% от самолета


>Итого 55%
Отнюдь. Всего лишь 14.5%
От kor
К Артем (30.01.2011 20:12:48)
Дата 30.01.2011 21:14:06

Re: Может у...

На самом деле это вовсе не взаимоисключающие параграфы. Т.е., вообще говоря, проект SSJ совсем не обязательно должен вести к каким-то негативным последствиям для проекта Ту-204, в рамках которого могли бы и некоторые поставщики подняться.

И никаких объективных причин
эту линию не развивать нет и не было, самолет вполне самолетистый.

И даже SSJ удалось довести до сегодняшнего технического в общем успеха (я вообще суперджетофоб, но типа нельзя не признать) именно потому что
эти знания и навыки по проектированию и интеграции в стране во многом уже были.
От А.Никольский
К Артем (30.01.2011 20:12:48)
Дата 30.01.2011 20:56:07

Re: Может у...

>Еще лет 2 назад мы производили больше сотни гражданских самолетов в год, причем самостоятельно, со своими комплектующими.
++++++++
это было не 2, а 20 лет назад, и в специфических условиях двух систем - капитализма и социалиизма.

>На этом фоне не вижу никаких прорывов в наличии достаточного кол-ва специалистов, что бы сделать машину по западной технологии.
+++++++++
школа проектирования в СССР создана со времен Сталина (и за счет гигантских инвестиций) за полвека такая, что даже после сильнейшей деграда
ции еще кое-что могем. Бразильцы же с нуля делали, и то уже более 20 лет

>А наладить пр-во этих самолетов не так сложно, весь вопрос в инвестициях и достаточном местном рынке для этих самолетов.
+++++++++
да вот китайцы до сих пор пока не смогли, а деньги выделяли большие. Сейчас, по мере развития школы, может смогут