От Дилетант
К Дмитрий Козырев
Дата 11.12.2001 16:20:11
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: "так что...


>ВСЕМ критикам – набраться терпения и дочитать ДО КОНЦА! :) А не хаять вне общего контекста....

Нельзя исключать, что задумывались мехкорпуса "розлива февраля-марта 1941" как промежуточная структура, необходимая для реорганизации. Вспомните стенания Жукова, что, задумали "реорганизацию, да не получилось". Причина -"не дала промышленность танков". Ну, оставим Жукова с его комментариями и "причинами" в покое. По февральско-мартовским планам реорганизации армии пока мало чего понятного.
Но если попробовать прикинуть дальнейшие пути "разворачивания" мехкорпусов в другие структуры, возможно, организация и будет более логичной.
Я лично считаю, что возможны два направления развития. Первое: мехкорпус - это "танковое ядро" армии, при добавлении стрелковых корпусов на из мехкорпуса получается "мотомеханизированная" армия.
второе - "уполовинивание" танковых дивизий.
Опять же полагаю, что первоначальная идея была и правильной, только мекорпуса "розлива февраля-марта 1941" - не окончательная планировавшаяся ступень.

С уважением, Дилетант



От Дмитрий Козырев
К Дилетант (11.12.2001 16:20:11)
Дата 11.12.2001 16:36:30

Re: "так что...

О! Как давно Вы молчали! :)

>>ВСЕМ критикам – набраться терпения и дочитать ДО КОНЦА! :) А не хаять вне общего контекста....
>
>Нельзя исключать, что задумывались мехкорпуса "розлива февраля-марта 1941" как промежуточная структура, необходимая для реорганизации.

не понял, мне об этом не известно.

>Вспомните стенания Жукова, что, задумали "реорганизацию, да не получилось". Причина -"не дала промышленность танков".

Жуков имел ввиду 29 мехкорпусов, на которые промышленность действительно не дала танков.

>По февральско-мартовским планам реорганизации армии пока мало чего понятного.

вот именно.

>Но если попробовать прикинуть дальнейшие пути "разворачивания" мехкорпусов в другие структуры, возможно, организация и будет более логичной.
>Я лично считаю, что возможны два направления развития. Первое: мехкорпус - это "танковое ядро" армии, при добавлении стрелковых корпусов на из мехкорпуса получается "мотомеханизированная" армия.

Для этого нужно как минимум моторизовать стрелковые корпуса. Т.е получить от промышленности не только танки но и автомобили (которых нехватает даже и мехкорпусам). Кроме того нужно сформировать управления "моторизованных корпусов" и "механизированной армии" - мне о таких планах ничего неизвестно. Даже намеков.
Тем более, что единственно похожее и укладывающее в данную концепцию управление конно-механизированной группы было РАСформировано.

>второе - "уполовинивание" танковых дивизий.

Это просто нелогично. Ибо если бы такое и планировалось, то реализовать данный путь путем "усиления бригад" - проще и дешевле нежели чем раскачивать бригады до дивизий, а потом обратно "ополовинивать дивизии.

>Опять же полагаю, что первоначальная идея была и правильной, только мекорпуса "розлива февраля-марта 1941" - не окончательная планировавшаяся ступень.

Так или иначе "следуя немецкому образцу" - можно предполагать создание мотомехструктур армейского уровня. Но в феврале-марте вопос так не ставился. Кроме того указанных недостатков он не сниамл.

С уважением
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (11.12.2001 16:36:30)
Дата 11.12.2001 17:15:46

Ре: "так что...

>>Нельзя исключать, что задумывались мехкорпуса "розлива февраля-марта 1941" как промежуточная структура, необходимая для реорганизации.
>
>не понял, мне об этом не известно.

Об этом нилкому неизвестно. Это одна из фантазий т.Дилетанта, озвученная им еще некоторое время назад.

>Для этого нужно как минимум моторизовать стрелковые корпуса.

Ну, это-то как раз нормально. Если ты помнищ, на декабрьском совещании рассматривалась подвижная группа в составе мехкорпуса, стрелкового корпуса на автомобилях и кавкорпуса. Стрелковый корпус "моторизовался" посадкоы его на армейские/фронтовые автотранспортные полки. Один такой полк был в состоянии полностью подныть дивизию.

>Тем более, что единственно похожее и укладывающее в данную концепцию управление конно-механизированной группы было РАСформировано.

Или если точнее, стало управлением 26-й армии.

С уважением
От Cat
К Игорь Куртуков (11.12.2001 17:15:46)
Дата 11.12.2001 22:03:11

А, вот где собака порылась

>Ну, это-то как раз нормально. Если ты помнищ, на декабрьском совещании рассматривалась подвижная группа в составе мехкорпуса, стрелкового корпуса на автомобилях и кавкорпуса. Стрелковый корпус "моторизовался" посадкоы его на армейские/фронтовые автотранспортные полки. Один такой полк был в состоянии полностью подныть дивизию.

===То есть в таком виде соотношение танки/пехота получалось близко к немецкому. Просто мы не "привязывали" автомашины к дивизиям, как немцы в своих мд. Вполне логично в условиях недостатка а/м.
От Дмитрий Козырев
К Cat (11.12.2001 22:03:11)
Дата 13.12.2001 09:22:27

Re: А, вот...

>===То есть в таком виде соотношение танки/пехота получалось близко к немецкому. Просто мы не "привязывали" автомашины к дивизиям, как немцы в своих мд. Вполне логично в условиях недостатка а/м.

Не считает ли многоуважаемый джинн, что вермахт не располагал "свободными" автотранспортными частями, способными при необходимости осуществлять воинские перевозки?
От Игорь Куртуков
К Cat (11.12.2001 22:03:11)
Дата 11.12.2001 22:37:50

Не торопитесь

>>Ну, это-то как раз нормально. Если ты помнищ, на декабрьском совещании рассматривалась подвижная группа в составе мехкорпуса, стрелкового корпуса на автомобилях и кавкорпуса. Стрелковый корпус "моторизовался" посадкоы его на армейские/фронтовые автотранспортные полки. Один такой полк был в состоянии полностью подныть дивизию.
>
>===То есть в таком виде соотношение танки/пехота получалось близко к немецкому. Просто мы не "привязывали" автомашины к дивизиям, как немцы в своих мд. Вполне логично в условиях недостатка а/м.

Проблема в том, что ни одного практического воплощения такой структуры (скажем отработку взаимодействия на учениях) я пока не нашел.

Так что это пока относится к области тероетических разработок.