От sss
К Гегемон
Дата 26.01.2011 20:28:05
Рубрики Древняя история;

А вообще утверждение о подавляющем численном превосходстве персов (+)

...оно вполне обосновано?

По крайней мере в войне Александра с Дарием - сведения о персидских полчищах в сотни тысяч человек, собранных в одну массу, ИМХО представляются довольно фантастическими. В то же время у Александра действительно видимо, войско из десятков тысяч лучших солдат своего времени, которое долго, заранее и тщательно вооружалось и организовывалось для подготовленного похода.

То, что персов относительно легко бьют везде, где только ни найдут - наводит на мысль, что они просто были слабее.
От Гегемон
К sss (26.01.2011 20:28:05)
Дата 26.01.2011 21:17:40

Скорее всего верны

Скажу как гуманитарий

>...оно вполне обосновано?
Прежде всего, источники говорят о численном превосходстве персов, которые имеют свободные силы для маневров, а в полевых сражениях еще и могут совершить охват.
Именно так были при Иссе и Гавгамелах: персы не смогли реализовать численное превосходство, хотя изначально занимали выгоднейшее положение. Но Александр был гений.

>По крайней мере в войне Александра с Дарием - сведения о персидских полчищах в сотни тысяч человек, собранных в одну массу, ИМХО представляются довольно фантастическими. В то же время у Александра действительно видимо, войско из десятков тысяч лучших солдат своего времени, которое долго, заранее и тщательно вооружалось и организовывалось для подготовленного похода.
Тут дело в том, что держава Ахеменидов в 4 в. до н.э. переживала не лучшие времена.
Иранская пехота и конница находились на поместной системе, воины выставлялись с фиксированных специализированных наделов ("лука", "коня", "колесницы"). Естественно, 2 столетия для поместной армии - достаточно, чтобы прийти в упадок.
Собственно персидская пехота - это лучники-спарабара, которых строили коробкой за большими плетеными щитами. Отбиться от конницы они могли, но в ближнем бою с гоплитами им не светило вообще ничего: доспеха почти нет, щит слабый - и это против бронированного воина, стремящегося лично всадить копье в печень или меч в пах.
опять же, для гарнизонной службы и разных походов привлекали местные контингенты с местным оружием. А у фрако-фригийских племен Малой Азии основное оружие - легкий щит типа пельты и метательные копья, тоже без доспеха.
Поэтому главной задачей греков было дойти до этой пехоты (по афинскому рецепту - пробежать последнюю стометровку) и начать резню, в котором у греков были предпочтительные шансы.


>То, что персов относительно легко бьют везде, где только ни найдут - наводит на мысль, что они просто были слабее.
Просто им противник попался очень неприятный, пробивающий по слабому месту

С уважением
От sss
К Гегемон (26.01.2011 21:17:40)
Дата 26.01.2011 21:48:27

А с конницей персидской было так же плохо по сравнению с греками?

>Иранская пехота и конница находились на поместной системе, воины выставлялись с фиксированных специализированных наделов ("лука", "коня", "колесницы"). Естественно, 2 столетия для поместной армии - достаточно, чтобы прийти в упадок.
>Собственно персидская пехота - это лучники-спарабара, которых строили коробкой за большими плетеными щитами. Отбиться от конницы они могли, но в ближнем бою с гоплитами им не светило вообще ничего: доспеха почти нет, щит слабый - и это против бронированного воина, стремящегося лично всадить копье в печень или меч в пах.

Спасибо, ну с качественным соотношением пехоты греков/персов дело более-менее ясное, соперничать с пехотой греков пехоты персов не могла, причем для Александровского периода это верно чуть ли не в наибольшей степени.


>Прежде всего, источники говорят о численном превосходстве персов, которые имеют свободные силы для маневров, а в полевых сражениях еще и могут совершить охват. Именно так были при Иссе и Гавгамелах: персы не смогли реализовать численное превосходство, хотя изначально занимали выгоднейшее положение.

ЕМНИП при Гавгамелах "выгоды" охватывающего положения персов произошли оттого, что Александр намеренно уплотнял и смыкал фронт своего построения

>Но Александр был гений.

Ну с терминаторами своего отца ему намного проще быть гением, чем его оппоненту. Если с учетом вышесказаного там чуть ли не "толедская сталь против хлопковых панцырей" :)
Хотя конечно не отнять у него, что во первых сам был храбрец из храбрецов, во вторых так мастерски обращался с оружием, что оставался даже в общей схватке неуязвим для врага, и в третьих чуть ли не всецело владел сознанием массы своих воинов и мог вдохновлять их на предельные усилия. А Дарий, видимо, не мог похвастаться ни тем, ни другим.
От Гегемон
К sss (26.01.2011 21:48:27)
Дата 27.01.2011 02:30:48

Конница персидска была лучше и многочисленне греческой

Скажу как гуманитарий

>ЕМНИП при Гавгамелах "выгоды" охватывающего положения персов произошли оттого, что Александр намеренно уплотнял и смыкал фронт своего построения
А что ему оставалось? Что при Иссе, что при Гавгамелах правый фланг упирался в центр Дария.

>>Но Александр был гений.
>Ну с терминаторами своего отца ему намного проще быть гением, чем его оппоненту. Если с учетом вышесказаного там чуть ли не "толедская сталь против хлопковых панцырей" :)
Вот как раз македонская пехота гоплитских щитов не носила, да и с панцирями большой вопрос.

>Хотя конечно не отнять у него, что во первых сам был храбрец из храбрецов, во вторых так мастерски обращался с оружием, что оставался даже в общей схватке неуязвим для врага, и в третьих чуть ли не всецело владел сознанием массы своих воинов и мог вдохновлять их на предельные усилия. А Дарий, видимо, не мог похвастаться ни тем, ни другим.
Минимум трижды получал в бою опаснейшие ранения, чреватые престолонаследием.

С уважением
От Фукинава
К Гегемон (27.01.2011 02:30:48)
Дата 28.01.2011 22:23:53

Да ну а как же мнение что гейтары были способны на таранный копейный удар в

отличие от катафрактов.
От Гегемон
К Фукинава (28.01.2011 22:23:53)
Дата 28.01.2011 22:32:21

А на чем оно основано?

Скажу как гуманитарий

>отличие от катафрактов.
И кто здесь "гетайры" и "катафракты"?

С уважением
От Паршев
К sss (26.01.2011 21:48:27)
Дата 26.01.2011 21:55:01

Re: А с...

"не каждому достается от отца обученная македонская фаланга"(с)
От Паршев
К sss (26.01.2011 20:28:05)
Дата 26.01.2011 20:37:18

Re: А вообще...

>По крайней мере в войне Александра с Дарием - сведения о персидских полчищах в сотни тысяч человек, собранных в одну массу, ИМХО представляются довольно фантастическими.

это кто-то из наших военных историках легко развенчивал, ещё до революции. Местность битв сохранилась, там просто нельзя развернуть столько войск, сколько греки нафантазировали.

Да и по событиям в собственно Греции - как кормить-то такую ораву, которая туда вторглась первоначально? Подножного корма не хватит. Это, правда, по-моему никто не обсчитывал.
От mpolikar
К Паршев (26.01.2011 20:37:18)
Дата 26.01.2011 21:31:10

какие особенности местности мешают развернуть эту армию при Гавгамеллах?

>это кто-то из наших военных историках легко развенчивал, ещё до революции. Местность битв сохранилась, там просто нельзя развернуть столько войск, сколько греки нафантазировали.
subj
От Гегемон
К mpolikar (26.01.2011 21:31:10)
Дата 26.01.2011 21:32:57

Дарий специально местность выбрал и даже подготовил в инженерном отношении :-) (-)
От mpolikar
К Гегемон (26.01.2011 21:32:57)
Дата 26.01.2011 21:38:04

наученный горьким опытом битвы при Иссе.. ((, но... (-)
От Гегемон
К mpolikar (26.01.2011 21:38:04)
Дата 28.01.2011 02:28:17

При Исе он как раз упустил шанс охватить правый фланг (-)
От Сибиряк
К Паршев (26.01.2011 20:37:18)
Дата 26.01.2011 20:45:44

Re: А вообще...

>это кто-то из наших военных историках легко развенчивал, ещё до революции. Местность битв сохранилась, там просто нельзя развернуть столько войск, сколько греки нафантазировали.

Дельбрюк об этом много писал, но он не совсем наш
От Паршев
К Сибиряк (26.01.2011 20:45:44)
Дата 26.01.2011 20:57:32

Re: А вообще...

>>это кто-то из наших военных историках легко развенчивал, ещё до революции. Местность битв сохранилась, там просто нельзя развернуть столько войск, сколько греки нафантазировали.
>
>Дельбрюк об этом много писал, но он не совсем наш

я не помню, кто конкретно из наших, может даже и Свечин
От Гегемон
К Паршев (26.01.2011 20:57:32)
Дата 26.01.2011 21:24:31

Свечин вопрос не изучал (-)
От sss
К Гегемон (26.01.2011 21:24:31)
Дата 26.01.2011 22:01:05

Свечин в данном случае лишь перевел Дельбрюка

но мысль в духе того, что "Многотысячное войско - вовсе не орудие варварских цивилизаций и является прежде всего следствием высоких организационных достижений" - она всё равно представляется не лишенно, что в отношении воинств Дария, что в отношении ксерсксова "миллиона" внезапно перешедшего геллеспонт.
От Skvortsov
К sss (26.01.2011 20:28:05)
Дата 26.01.2011 20:35:18

о подавляющем численном превосходстве


>То, что персов относительно легко бьют везде, где только ни найдут - наводит на мысль, что они просто были слабее.

Это наводит на мысль, что персидская армия была по большей части сборищем Швейков из представителей покоренных народов.
От Гегемон
К Skvortsov (26.01.2011 20:35:18)
Дата 26.01.2011 21:18:14

Мысль ошибочная. Швейков еще надо было покорить и привлечь к службе (-)
От Skvortsov
К Гегемон (26.01.2011 21:18:14)
Дата 26.01.2011 21:44:54

Названия Египет,Финикия,Вавилон,Бактрия,Согдиана,Лидия Вам ничего не говорят? (-)
От Гегемон
К Skvortsov (26.01.2011 21:44:54)
Дата 27.01.2011 02:31:23

А вам они что говолрят? (-)
От sss
К Skvortsov (26.01.2011 20:35:18)
Дата 26.01.2011 20:46:51

Re: о подавляющем...

Вопрос именно об их (персов) численности: скопление в 200.000 народа, оперирующих одной компактной массой в условиях местности северного Ирака - слабо укладывается в воображении. (А это меньше минимальных указаний источников про, например, Гавгамелы: там 250.000 - самое малое число :)

То обстоятельство, что мегатолпа еще и не слишком управляема/дисциплинированна - только усугубляет картину, иррегуляры из легкой конницы, например, просто будут выжирать всё что можно найти вблизи района расположения основной массы.
От Random
К sss (26.01.2011 20:46:51)
Дата 27.01.2011 11:20:25

Re: о подавляющем...

>Вопрос именно об их (персов) численности: скопление в 200.000 народа, оперирующих одной компактной массой в условиях местности северного Ирака - слабо укладывается в воображении. (А это меньше минимальных указаний источников про, например, Гавгамелы: там 250.000 - самое малое число :)

>То обстоятельство, что мегатолпа еще и не слишком управляема/дисциплинированна - только усугубляет картину, иррегуляры из легкой конницы, например, просто будут выжирать всё что можно найти вблизи района расположения основной массы.

Кстати, не исключено, что это и являлось основной причиной персидских неудач: собрали слишком большую толпу. Прямая аналогия с галлами, побитыми при Алезии.
Хотя наиболее вероятно, что все-таки приврали греки насчет численности врага - чего их бусурман жалеть-то?
______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.