От Mayh3M
К Виталий PQ
Дата 01.02.2011 13:46:04
Рубрики Танки;

Извините Виталий, но последние поделки УВЗ вызывают полное уныние и печаль...

... по последним фоткам видно что в компоновке никаких серьёзных изменений не произошло (нишу позади башни для неавтоматизированной боеукладки я не считаю серьёзным изменением, а издевательством над МО РФ и танкистами вообще), а значит и серьёзных отличий от всё того же Т-72 впринципе нет! И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку! Такое впечатление, что УВЗ создаёт только ему нужные танки или имитирует бурную деятельность в ОКР...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Василий Фофанов
К Mayh3M (01.02.2011 13:46:04)
Дата 02.02.2011 13:25:42

Re: Извините Виталий,

> (нишу позади башни для неавтоматизированной боеукладки я не считаю серьёзным изменением, а издевательством над МО РФ и танкистами вообще)

Вообще-то это сделано было по требованию МО и вопреки желаниям КБ. Ваша забота о "танкистах" вообще странная, танкисты на танки снарядные ящики крепили, полагаю предпочли бы не крепить?

>, а значит и серьёзных отличий от всё того же Т-72 впринципе нет! И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку! Такое впечатление, что УВЗ создаёт только ему нужные танки или имитирует бурную деятельность в ОКР...

Оставили бы лучше эту стезю барону, у него смешнее получается.
От BVV
К Mayh3M (01.02.2011 13:46:04)
Дата 01.02.2011 13:58:03

Re: Извините Виталий,

>... по последним фоткам видно что в компоновке никаких серьёзных изменений не произошло (нишу позади башни для неавтоматизированной боеукладки я не считаю серьёзным изменением, а издевательством над МО РФ и танкистами вообще), а значит и серьёзных отличий от всё того же Т-72 впринципе нет! И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку! Такое впечатление, что УВЗ создаёт только ему нужные танки или имитирует бурную деятельность в ОКР...
Вы просто не в курсе про отличия 90М от 72, ну а уж про Т-95 вообще мало что известно, и гадание по фотке, оно и есть гадание по фотке.
От Mayh3M
К BVV (01.02.2011 13:58:03)
Дата 01.02.2011 14:48:31

Ну так просвятите... или опять "у нас есть такие приборы... "

"... но мы вам их не покажем!" :-)

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От BVV
К Mayh3M (01.02.2011 14:48:31)
Дата 01.02.2011 14:53:03

Re: Ну так...

>"... но мы вам их не покажем!" :-)
 http://www.zelezki.ru/articles/1690-moderniz.html?showall=1
От Mayh3M
К BVV (01.02.2011 14:53:03)
Дата 01.02.2011 19:49:40

Re: Ну так...

>>"... но мы вам их не покажем!" :-)
> http://www.zelezki.ru/articles/1690-moderniz.html?showall=1

Извините, но эта ура-патриотичная мурзилка, насыщенная общими фразами типа "более эффективный". То что там написано уже пишут наверное в 100500-ый раз. Этой статье уже 6 лет, а сделано ноль! Основные проблемы Т-90 остались нерешёнными! Я как человек со стороны вижу, что УВЗ занимается ерундой, имеет сильное лобби в правительстве и имитирует бурную деятельность в ОКР - халтурит, а не модернизацией занимается! В своё время за такие "подвиги" хороший срок давали и правильно делали...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Виталий PQ
К Mayh3M (01.02.2011 19:49:40)
Дата 01.02.2011 20:11:58

Какая мурзилка

>>>"... но мы вам их не покажем!" :-)
>> http://www.zelezki.ru/articles/1690-moderniz.html?showall=1
>
>Извините, но эта ура-патриотичная мурзилка, насыщенная общими фразами типа "более эффективный". То что там написано уже пишут наверное в 100500-ый раз. Этой статье уже 6 лет, а сделано ноль! Основные проблемы Т-90 остались нерешёнными! Я как человек со стороны вижу, что УВЗ занимается ерундой, имеет сильное лобби в правительстве и имитирует бурную деятельность в ОКР - халтурит, а не модернизацией занимается! В своё время за такие "подвиги" хороший срок давали и правильно делали...

>Son... I drive tanks! (c) ;-)

Вы в КБ чтоли ночуете? Наверное все компьютеры там проглядели, если желаете столь далеко идущие выводы.

Статья на основе ОКР «ПРОРЫВ-2». Эти работы предлагались МО еще как раз в году 2005, Вы думаете что Минобороны что-то профинансировало тогда. Вы понимаете, что Т-90М первоначально инициативная разработка Нижнего Тагила.


Что такое модернизация? Чем была плоха та же Рогатка? Какие проблемы не решены на Т-90М?

От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 20:11:58)
Дата 01.02.2011 22:44:02

Re: Какая мурзилка

>Вы понимаете, что Т-90М первоначально инициативная разработка Нижнего Тагила.

Да уж никто "не знает" сколько Тагил субсидий из гос бюджета получет миллиардных. А какие доказательства, что это их инициатива? На что они тратят бюджетные деньги которые получает их КБ - на вредительские схемы уст ановки ДЗ "Контакт-5"?
От Mayh3M
К Виталий PQ (01.02.2011 20:11:58)
Дата 01.02.2011 21:03:05

Re: Какая мурзилка

>Вы в КБ чтоли ночуете? Наверное все компьютеры там проглядели, если желаете столь далеко идущие выводы.

Я сужу по конечнмоу результату, которого нет.

>Статья на основе ОКР «ПРОРЫВ-2». Эти работы предлагались МО еще как раз в году 2005, Вы думаете что Минобороны что-то профинансировало тогда. Вы понимаете, что Т-90М первоначально инициативная разработка Нижнего Тагила.

"ЧО" тоже никто не финансировал и унифицированный боевой модуль тоже. Ну и что? У кого лучше в итоге получилось?

>Что такое модернизация? Чем была плоха та же Рогатка? Какие проблемы не решены на Т-90М?

Проблемы размещения боекомплекта в боевом отделении прежде всего. Ослабленные зоны в башне вокруг маски пушки. Слабый двигатель и допотопную трансмиссию. Отсутствие тепловизионного прицела командира и механика-водителя.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Виталий PQ
К Mayh3M (01.02.2011 21:03:05)
Дата 01.02.2011 21:20:42

Вы башню Т-90М хорошо изучали?

На танке должен быть моноблок. Три(!) тепловизора. Если МО захочет, будет 2А82. ТИУС и др.

Да,просто до 2010 года МО модернизация Т-72 особо не нужна была. Поэтому и заказывали Т-72БА. Хотя еще 10 лет назад были готовы более продвинутые варианты модернизации Т-72.

Все ждали 195-й объект. А сейчас МО ничего не нужно( кроме Т-72БА). Им какую то Армату подавай.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 21:20:42)
Дата 01.02.2011 22:50:39

моноглок

>На танке должен быть моноблок.

Моноблок уже 20 лет у китацев - вот так прикол!
С тем же по сути движком! Ну конечно, менять то двигатель на 72-90 - сутки (это по документации).
Но все же как хорошо сказал Рязанцев про В-2
"Яркой страницей в истории танкостроения является создание быстроходных ди-зелей для бронетанковой техники. В ХКБД в довоенное время был впервые в мировой практике создан и поставлен на крупносерийное производство знаменитый четырёх-тактный дизель В-2 для легендарного танка Т-34. Дизельный быстроходный двигатель В-2 по праву можно считать выдающимся достижением отечественного двигателе-строения. Прошло более полувека с момента принятия его к серийному производству, но его модификации выпускаются и в настоящее время как для военной техники, так и для народного хозяйства. По числу и длительности службы он не имеет себе равных. Дизель В-2 намного опередил своё время и составил целую эпоху в отечественном и мировом двигателестроении."


> Все ждали 195-й объект. А сейчас МО ничего не нужно( кроме Т-72БА). Им какую то Армату подавай.

А чего его ждали? Вот знатный эксперт Мураховский сказал ,что это советское устаревшее наследие? Или как он там сказал - помнишь фразу?
От VIM
К Harkonnen (01.02.2011 22:50:39)
Дата 02.02.2011 13:10:27

Re: моноглок

>А чего его ждали? Вот знатный эксперт Мураховский сказал ,что это советское устаревшее наследие? Или как он там сказал - помнишь фразу?
"Вся эта техника создавалась на советских платформах и уже устарела. В современных условиях требуется разработка совершенно новых боевых машин".
Так и есть. Машина создавалась под другую страну, другую армию, другие стратегические, оперативные и тактические задачи. Тактические задачи значительно изменились, оперативные и стратегические изменились в корне, той армии нет, той страны нет. Другие задачи и совсем иные возможности страны и армии требуют разработки техники, им соответствующей. С использованием лучшего из разработок прежних лет.

С уважением, ВИ
От Harkonnen
К VIM (02.02.2011 13:10:27)
Дата 02.02.2011 13:44:55

Что-то здесь не понятно мнение


>Так и есть. Машина создавалась под другую страну, другую армию, другие стратегические, оперативные и тактические задачи. Тактические задачи значительно изменились, оперативные и стратегические изменились в корне, той армии нет, той страны нет. Другие задачи и совсем иные возможности страны и армии требуют разработки техники, им соответствующей. С использованием лучшего из разработок прежних лет.

Что-то здесь не понятно мнение, разве не вы писали, что нужно создателям «195» памятник из золота в натуральную величину поставить? А потом советское наследие, платформа. Что-то позиция двоякая какая-то получается.
По моему простыми словами это звучит так – «проект провалился, хотим еще много много денег сделать стальной капут на супер новой платформе».
От VIM
К Harkonnen (02.02.2011 13:44:55)
Дата 02.02.2011 14:31:30

Re: Что-то здесь...

>Что-то здесь не понятно мнение, разве не вы писали, что нужно создателям «195» памятник из золота в натуральную величину поставить? А потом советское наследие, платформа. Что-то позиция двоякая какая-то получается.
Позиция вполне определенная. Владимир Иванович и его коллеги сумели создать выдающееся изделие под те задачи, которые для него определялись. Работали в условиях дефицита всего и вся, проявив большое мужество и талант. Поткин умер на рабочем месте. Не их вина, что страна стала другая и характер задач для изделия стал совсем другим.
>По моему простыми словами это звучит так – «проект провалился, хотим еще много много денег сделать стальной капут на супер новой платформе».
Проект не провалился. Страна провалилась. Если бы страна осталась прежней, УВЗ за 3-4 года укомплектовал бы новой машиной соединения постоянной готовности.
На новую платформу денег не так много дают, по сравнению с некоторыми другими ОКР. Поскольку она опирается на прежние разработки. Там ключевой вопрос не в разработке, а в организации производства у кооператоров 2-3 уровней и приведении некоторых к единому знаменателю.

С уважением, ВИ
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 22:50:39)
Дата 01.02.2011 23:06:50

Так на 187-ом объекте моноблок был больше 20 лет назад (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 23:06:50)
Дата 01.02.2011 23:21:07

на 187-ом объекте ....

Так был и что, только что-то провалился на испытаниях, нужно было ГТД ставить, это был единственный реальный вариант, союз то развалился.

[37K]


От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 23:21:07)
Дата 02.02.2011 00:28:05

А вот это интересно...в чем провал то? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (02.02.2011 00:28:05)
Дата 02.02.2011 00:30:39

Re: А вот...

Спрашивай Хлопотова, он же мегазнаток, а сам бы тоже мог догадаться чего они там мотались и со всей страны туда движки запихивали. И пиши дальше "лучшийтанксаздавлсявтагиле".
От Gur Khan
К Harkonnen (02.02.2011 00:30:39)
Дата 02.02.2011 08:51:10

Re: А вот...

>Спрашивай Хлопотова, он же мегазнаток, а сам бы тоже мог догадаться чего они там мотались и со всей страны туда движки запихивали. И пиши дальше "лучшийтанксаздавлсявтагиле".

В отличие от мифического "двигателя 459АМ", ГТД-1500Г таки устанавливался на об.187 №3. Об.187 с харьковским двигателем в железе никогда не существовало. Матались по стране - да было! Потому что было ТТЗ на разработку машины с унифицированным МТО, куда чуть ли не в полевых условиях мог ставиться любой дизель или ГТД. Это может подтвердить VIM. В рамках этой темы отрабатывалось установка всех типов - потому и мотались. И об.187 - это действительно самая лучшая машина времен СССР - ни у Харькова, ни у Питера, ни у Омска тогда ничего подобного в железе да же близко не было. Питер то же делал хорошую машину - об.299, но не успел. А что делал Харьков? Харьков провалил "Молот" - об.477, а потом еще и "Боксер" - об.490 - кто ответит за разбазаривание народных средств??? Почему Харьков игнорировал те же требования по унификации и использованию на своих "перспективных" машинах ГТД и дизеля типа 2В? Почему Харьков саботировал выпуск Т-80У с ГТД и очередной раз вверг страну в новый виток разунификации? Да потому что Харьков - это оплот сепаратистов, националистов и вредителей.
От Harkonnen
К Gur Khan (02.02.2011 08:51:10)
Дата 02.02.2011 13:37:52

Как обычно все перекручено с ног на голову

Как обычно все перекручено с ног на голову.
В Харькове был двигатель 6ТД мощностью 1000…1500 л.с. соответственно не было нужды ставить не готовые к производству 2В и ВГТД производство, которого не реализовали, т.к. двигатель не был разработан. Думаю, ты читал об этом, но все же устраиваешь это шоу.
Как отметил в 1989 году на коллегии начальник ГБТУ А.А. Галкин: «Двигатели 6ТД и 2В-12 находятся на разных этапах развития. Двигатель с 1968 года серийно и устанавливается в танк Т-80УД. Двигатель 2В-12 не прошел никаких видов официальных испытаний, отсутствует постановление о его производстве».
Для серийного производства в Харькове разрабатывался новый двигатель - ВГТД-1000ФМ мощностью 1250 л.с. в стендовых условиях и сниженным потреблением топлива. Двигатель не был еще разработан, не прошел испытаний, но в Харькове начали грандиозные работы по строительству мощностей по производству. Двигатель так и не был разработан. Изготовили 45 танков Т-80У с двигателям з-да им. Климова.
Каким видело начальство отрасли будущее танкостроения (Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. ПОТАПОВ)
нами был разработан единый танк Т-80УД с дизельным двигателем в 1200 л.с. (в заделе был на 1500 л.с.) и с более мощным вооружением.
»Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три гола для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ. подготовил план реконструкции заводов в 2000 году».
Так что все эти извращения с установкой разных МТО были не нужны, а делали это по той причине, что кроме В-2 у Тагила ничего не было, 2В был не доведен и не был в серийном производстве. Оставался только ГТД как наиболее работоспособный вариант, о чем я и сказал. У Харькова же был свои мощный и надежный двигатель 6ТД и там не было нужды впихивать в МТО различные экспериментальные разработки.
Но время все расставило по местам, «Уралу» по-прежнему продолжает служить «дедушка» В-2. А провалившиеся проекты «лучшеговмиретанка» на свалке. Кто ответит за разбазаривание средств на провальные "187" и устаревший до своего появления 2В?
Про то что Харьков «провалил» танк утверждать во первых рано, во вторых были объективные причины – развал СССР. На тот уровень который достигли там никто в тот период даже близко не вышел.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (02.02.2011 13:37:52)
Дата 02.02.2011 13:49:26

Re: Как обычно...

> У Харькова же был свои мощный и надежный двигатель 6ТД и там не было нужды впихивать в МТО различные экспериментальные разработки.

"У Харькова был свой двигатель и там не было нужды" - вот так заявления! А еще у кого-нибудь он был? Чтобы его Урал и на 187-ой его воткнул - "у Харькова" их бы набралось? Или таки новые заводы надо было строить?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (02.02.2011 13:49:26)
Дата 02.02.2011 14:01:47

Re: Как обычно...


>"У Харькова был свой двигатель и там не было нужды" - вот так заявления! А еще у кого-нибудь он был? Чтобы его Урал и на 187-ой его воткнул - "у Харькова" их бы набралось? Или таки новые заводы надо было строить?

В 89-ом уже впервые заговорили о сокращениях производства, так чт охватило бы. Да и завод построить - в чем проблема - строили же завод под НЕ СУЩЕСТВОВАВШИЙ ВГТД!
От Москалев.Е.
К Виталий PQ (01.02.2011 21:20:42)
Дата 01.02.2011 21:34:21

Re: Вы башню...

Приветствую

>Им какую то Армату подавай.
"Армата" Это "вещщь.
Как бы только это опять не промежуточный НИОКР.
Ведь можно еще круче. (но завтра) (или после завтра)

С уважением Евгений
От Виталий PQ
К Москалев.Е. (01.02.2011 21:34:21)
Дата 01.02.2011 21:45:27

Ага, это музика будет вечной))) До прихода очередного поповкина... (-)
От Москалев.Е.
К Виталий PQ (01.02.2011 20:11:58)
Дата 01.02.2011 21:01:44

Re: Какая мурзилка

Приветствую

Опа!!
На Т-72 и Т-90м обнаружились автоматические трансмисии!!
ВещщЬ!
Они правда с возможностью ручного режима и педаль "сцепление"там видимо осталась (ну чтоб бойцам "вождение медом не казалось")
Однако..
До чего техника дошла .. без гидротрансформаторов и прям автоматические трансмисии..

С уважением Евгений
От Иван Уфимцев
К Москалев.Е. (01.02.2011 21:01:44)
Дата 02.02.2011 13:25:21

С_точи_зрения_пользователя


Доброго времени суток.

01.02.2011 20:01, Москалев.Е. пишет:Опа!!


> На Т-72 и Т-90м обнаружились автоматические трансмисии!!
> ВещщЬ!
> Они правда с возможностью ручного режима и педаль "сцепление"там видимо осталась (ну чтоб бойцам "вождение медом не казалось")
См. ниже.
> Однако..
> До чего техника дошла .. без гидротрансформаторов и прям автоматические трансмисии..

С точи зрения пользователя механическая коробка с автоматизированным переключением ничем не отличается от автоматической. Разве что
остаётся режим ручного управления переключением и возможность "вручную" управлять сцеплением, что иногда незаменимо. Ну и
возможность тормозить двигателем, которой на "классчиеских" хидромеханических автоматах реализовать можно только весьма
альтернативно пряямым способом.

--
CU, IVan.
От Чобиток Василий
К Москалев.Е. (01.02.2011 21:01:44)
Дата 02.02.2011 05:41:14

Re: Какая мурзилка

Привет!

>До чего техника дошла .. без гидротрансформаторов и прям автоматические трансмисии..

Гидротрансформатор не является обязательным условием для автоматической трансмиссии. Трансмиссия, разработанная в Харькове, изначально имеет такую конструкцию, что сделать её автоматической и с дублированным управлением элементарно фактически без переделок трансмиссии. При автоматизации этой трансмиссии изменения коснутся приводов управления.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (02.02.2011 05:41:14)
Дата 02.02.2011 07:43:28

по нынешним временам "робот" может и лучше ГТ оказаться

Результат тот же, зато без потерь.

только не тот тупой робот, что на дешевых легковушках, а того типа, что на мощных грузовиках да и на F1
От Чобиток Василий
К bedal (02.02.2011 07:43:28)
Дата 02.02.2011 13:12:29

Дык, автомат для БКП делается без проблем на схемотехнике 70-х (-)
От Иван Уфимцев
К Чобиток Василий (02.02.2011 13:12:29)
Дата 02.02.2011 13:25:21

А_на_^H^Hзачем?

Доброго времени суток.

Автоматизированная механика (АКА "роботизированная МКПП") получается не менее успешно. Было бы желание.

Это со всяческими альтернативными вариантами вроде электротрансмиссии возиться и возиться, до серийного уровня довели бы как раз к
концу 80-х.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Mayh3M (01.02.2011 13:46:04)
Дата 01.02.2011 13:49:42

Re: Извините Виталий,

>И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку! Такое впечатление, что УВЗ создаёт только ему нужные танки или имитирует бурную деятельность в ОКР...

Выполнен в виде функционально связанных между собой носового высокозащищенного пожаровзрывобезопасного модуля управления и модуля вооружения, герметично изолированных друг от друга дополнительной поперечной перегородкой, причем упомянутая моторная и дополнительная поперечная перегородки выполнены таким образом, что определенные участки их средних частей диаметрально противоположно расположены относительно друг друга и центральной оси окружности, описанной вокруг любого поперечного сечения кассет с выстрелами боекомплекта основного вооружения, расположенных в модуле вооружения, установленном на погоне башни боевой машины, с зазором от днища, при этом загерметизированный объем топлива отделен от рабочих мест экипажа разнесенными последовательно расположенными моторной и дополнительной поперечной перегородками, а от модуля вооружения моторной перегородкой.