>Потому что местность сама себя не защищает. Она преодолима и все задержки которые она вызывает сказывается на последующих боях.
>Для 20 века эти темпы актуальны 9в силу особеностей вооружения), для 13 - нет.
Про это хорошо написал Д.И.У., небуду повторятся, просто поцитирую:
---
Не путайте Зап. Европу с Русью, не говоря уже о степях и пустынях. В русских княжествах замерзшие реки представляли собой широкие магистрали, приречные равнины были ничем не перегорожены.
В Зап. Европе можно было бы кучно передвигаться только по все известным грунтовым дорогам, тут и там зажатым между горами, лесами и болтами, а реки пересекать только по мостам и бродам. Каждый из которых сторожился городом или замком.
---
Ему уже замечали, что монголы воевали в Китае, Корее, Бирме
Здравствуйте,
средней азии, они прошли от байкала до дуная, только Западный Поход начался, грубо, с низовьев Волги, а закончился на Адриатике. Это заняло менее 8 лет.
Не было сопоставимых примеров в истории. Глупо проводить аналогии между гуннами, аварами, мадьярами и имперскими монголами.
Глупо считать, что на 13 век европа, хучь и западная, представила бы что-то невиданное и непреодолимое для монгол.
Да, они понесли бы куда более серьезные потери, чем на Руси, да, замки с полусотней защитников доставили бы им. Итога это бы не изменило.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
>средней азии, они прошли от байкала до дуная, только Западный Поход начался, грубо, с низовьев Волги, а закончился на Адриатике. Это заняло менее 8 лет.
Они много где прошли, но были и места, где неудалось - или оттуда быстро убрались - пример - Южжновосточная Азия.