От U235
К Михаил Денисов
Дата 28.01.2011 12:28:23
Рубрики 11-19 век;

Re: гм..вы хотя...

Фига се спорной! Первая верховая атака под градом стрел вообще захлебнулась и хваленые рыцари банально бежали с поля боя, передавив собственную пехоту. Мощный обстрел лучников, выбивавший прежде всего лошадей под рыцарями, и грамотное фортификационные заграждения заставили вынудили вторую атаку провести в пешем порядке. Второй прогон рыцарей под английскими стрелами еще изрядно сократил их поголовье и до рукопашной дожила малая их часть. В результате битвы изначально превосходящие силы французов понесли как минимум вшестеро превосходящие потери и позорно продули. Как англичане достигли бы такого перевеса в потерях и в боевой эффективности в банальной рукопашке стенка на стенку, да еще против более тяжело вооруженного противника? Азенкур как раз был высшим триумфом английских лучников. И практически все, что показали в том бою англичане, монголы могли бы сделать лучше. Фортификаторами они тоже были грамотными, лучники они превосходные и умеют в том числе выставлять эффективный заградительный огонь по площадям. При этом монголы более дисциплинированы, их больше, и они лучше вооружены и более стойки в рукопашной, чем англичане.
От Михаил Денисов
К U235 (28.01.2011 12:28:23)
Дата 28.01.2011 13:25:05

вот я и говорю, не читали вы внимательно опиисание битвы

День добрый
даже в первой атаке французы прошли сквозь град стрел и довели дело до рукопашной..в конном строю. И остановили их не стрелы, а колья в основном.
Вторая атака была в пешем строю и они нормально дошли до английского построения, понеся минимальные потери от стрел, но при этом тупо выдохшись в грязи, естественно строя не было в принципе. Дальше все решала рукопашная, в котрой лучники показали себя очень хорошо. Но не стрельбой, а топорами и молотами.
А потом была еще битва при Форминьи.
Так что если бы вы привели в пример Кресси - это было бы больше похоже на правду.
От Iva
К Михаил Денисов (28.01.2011 13:25:05)
Дата 28.01.2011 14:27:55

Re: вот я...

Привет!

>даже в первой атаке французы прошли сквозь град стрел и довели дело до рукопашной..в конном строю. И остановили их не стрелы, а колья в основном.
>Вторая атака была в пешем строю и они нормально дошли до английского построения, понеся минимальные потери от стрел, но при этом тупо выдохшись в грязи, естественно строя не было в принципе. Дальше все решала рукопашная, в котрой лучники показали себя очень хорошо. Но не стрельбой, а топорами и молотами.

если не ошибаюсь была еще атака конных английских рыцарей, на спешенных французских.

Голицин? Деннисон?

Владимир
От Chestnut
К Iva (28.01.2011 14:27:55)
Дата 28.01.2011 14:48:45

Re: вот я...

>если не ошибаюсь была еще атака конных английских рыцарей, на спешенных французских.

>Голицин? Деннисон?

это при Пуатье, засадный полк

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'