От Михаил Денисов
К Дмитрий Адров
Дата 31.01.2011 18:54:08
Рубрики 11-19 век;

с экономикой ты знаком так же плохо, как и с историей :))

Дима, скажи, а что до того как стали делать огнестрел уголь ни кто не добывал? А селитру? А серу? Представь себе, вполне добывали для разных нужд. Так что вопрос наращивания объемов решался сугубо рыночными механизмами. Или ты думаешь, чт до огнестрела ни кто трубки не сваривал или не точил? Кузнецов не было? Были, в полный рост.
Так что все эти твои производства, в которых трудятся тысячи людей, они и так были. И давали нужные компаненты оружия, столько, сколько надо. Потому как их (компанентов) добыча (создание) трбовало только пропорционального увеличения кол-ва рабочих рук и все. А для создания лука требовались выско-квалифицированные мастера и долгий срок производства тупо по физическим показателям объекта производства. Это как с виски, не может быть свеже -перегнанный самогон стать хорошим вискарем, его нужно 12 лет в бочках держать. А огнестрел - это как водка, нагнать можно сколько угодно, было бы зерно и вода.
От Дмитрий Адров
К Михаил Денисов (31.01.2011 18:54:08)
Дата 31.01.2011 20:01:49

Re: с экономикой...

Здравия желаю!
>Дима, скажи, а что до того как стали делать огнестрел уголь ни кто не добывал? А селитру? А серу? Представь себе, вполне добывали для разных нужд. Так что вопрос наращивания объемов решался сугубо рыночными механизмами.

Угу. тем не менее, это надо было сделать. А это новые руки и их обучение и т.п. Плюс обучение пользователей - самих стрелков.

Или ты думаешь, чт до огнестрела ни кто трубки не сваривал или не точил? Кузнецов не было? Были, в полный рост.
>Так что все эти твои производства, в которых трудятся тысячи людей, они и так были. И давали нужные компаненты оружия, столько, сколько надо.

не столько компоненты, сколько технологии. Причем, первично, конечно, на уровне шедевров. то есть, первоначально это были, при всей примитивности первых ружей, совершенно прорывные вещи, за необходимым качеством которых приходилось наблюдать неотрывно.

>Потому как их (компанентов) добыча (создание) трбовало только пропорционального увеличения кол-ва рабочих рук и все.

Важно тут то, что создание огнестрельного оружия требовало создания индустрии, то есть объединения разнородных, формально не связанных между собой производств. Первоначально, конечно, не массовых.

>А для создания лука требовались выско-квалифицированные мастера и долгий срок производства тупо по физическим показателям объекта производства. Это как с виски, не может быть свеже -перегнанный самогон стать хорошим вискарем, его нужно 12 лет в бочках держать. А огнестрел - это как водка, нагнать можно сколько угодно, было бы зерно и вода.

Мастер для выделки лука нужен был один и делал все сам, практически на коленке. Тут массовое вооружение луками зависит только от наличия должного числа мастеров, которые и делают шедевры. Индустрия для этого не нужна. Массовость лука говорит нам о том, что мастера делающие луки приемлемого качества в наличии были.

Производство же огнестрельного оружия, несмотря на то, что наличествовали и горнорудная промышленность и металлургия и химия порохов (нужная, фактически только для военных целей), требовало социальных подвижек - выпадение к-либо из необходимых производств лишало возможности выделки огнестрельного оружия.

Дмитрий Адров
От Фукинава
К Дмитрий Адров (31.01.2011 20:01:49)
Дата 31.01.2011 21:42:20

вы про кооперацию по миланскому доспеху почитайте, ага? Вот уж где индустрия (-)
От Фукинава
К Фукинава (31.01.2011 21:42:20)
Дата 02.02.2011 12:54:18

Миланский доспех это как раз массове производство с высокой степенью

труда, и даже некоторой унификацие
От Дмитрий Адров
К Фукинава (31.01.2011 21:42:20)
Дата 01.02.2011 16:25:27

Re: вы про...

Здравия желаю!

Доспех, даже самый уникальный мог делаться в одной единственной мастерской. Понятно, что для его изготовления нужна была и сталь и кожи и т.п. что делалось разными людьми и в разных местах. Но все это ненужно для того, чтобы им пользоваться. А для огнестрельного оружия - нужно.

Дмитрий Адров
От Evg
К Дмитрий Адров (01.02.2011 16:25:27)
Дата 01.02.2011 19:19:44

Re: вы про...

>Здравия желаю!

>Доспех, даже самый уникальный мог делаться в одной единственной мастерской. Понятно, что для его изготовления нужна была и сталь и кожи и т.п. что делалось разными людьми и в разных местах. Но все это ненужно для того, чтобы им пользоваться. А для огнестрельного оружия - нужно.

Не вполне понятна привязка к одному мастеру.
Изготовление огнестрела тоже можно организовать "в одной мастерской". Собственно в артиллерии так и было. Один мастер лил ствол готовил порох и производил выстрел.
Изготовление выстрела и для лука и для мушкета делалось несколькими людьми, хотя в обоих случаях это мог делать и один мастер.
От Дмитрий Адров
К Evg (01.02.2011 19:19:44)
Дата 02.02.2011 18:56:33

Re: вы про...

Здравия желаю!


>Не вполне понятна привязка к одному мастеру.

Доспех сделал мастер и передал заказчику. После передачи заказчик может пользоваться неограниченое время безо всяких условий.

>Изготовление огнестрела тоже можно организовать "в одной мастерской".

Изговтовить можно, что и делалось, а вот пользоваться - нельзя.

Собственно в артиллерии так и было. Один мастер лил ствол готовил порох и производил выстрел.

Это могло касаться только уж самых ранних орудий. Про одного и того же мастера отливающего ствол и готовящего порох - сильно не уверен. Трудно представить, скажем, Чохова углежогом и селитрянщиком.

>Изготовление выстрела и для лука и для мушкета делалось несколькими людьми, хотя в обоих случаях это мог делать и один мастер.

Изготовление выстрела из мушкета возлагалось на стрелка.
Дмитрий Адров
От sss
К Михаил Денисов (31.01.2011 18:54:08)
Дата 31.01.2011 19:12:46

Офф, но зачем в допороховую эру была нужна селитра?

...да и сера в общем-то тоже, кому-либо, кроме довольно узкого круга людей.

Тем более, процесс её добычи очень муторный и малоэстетичный - чтобы заниматься им без серьезной необходимости.
От Chestnut
К sss (31.01.2011 19:12:46)
Дата 31.01.2011 19:57:10

например, для засолки мяса (-)