От Фигурант
К Estel
Дата 01.02.2011 01:26:34
Рубрики Современность; Танки;

Re: Практический вопрос.

>А как в условиях Антарктиды/Арктики решались вопросы навигации на маршруте на таких машинах? Ибо ежу понятно, что по компасу далеко не уедешь, нужны гирокомпасы. Причём, с вводом широтной коррекции.
Я не спец и в таких вещах дальше моего военно-практического ума ничего не понимаю, но знакомый который там был в 80-х рассказывал что работали они по компасам, которых обрабатывали для реагирования на Южный магнетический полюс, при этом в зависимости от расположения коррекция расчетов была где-то в районе Австралии, а сама Антарктика вообще кошмар навигаторов по причине непостоянства магнетического поля и слабости отображения. Так что спокойно ориентировались по солнцу (банально, тени и времени) и топографии. В машинах установили инерциалку, но она давала сбои и ей не доверяли.

От Митрофанище
К Фигурант (01.02.2011 01:26:34)
Дата 01.02.2011 07:44:45

В "Харьковчанках" установлен астрокупол,

и штурман курс давал по светилам, вероятно, а остальное - как на флоте (или в авиации).
От Estel
К Митрофанище (01.02.2011 07:44:45)
Дата 01.02.2011 12:09:48

А днём?

>и штурман курс давал по светилам, вероятно, а остальное - как на флоте (или в авиации).

Ну по солнцу ладно. Но это не особо точный метод. А на той же Харьковчанке была своя станция-пеленгатор? Или то, что на фото это принадлежность экспедиции? Т.е. не являющаяся штатной частью машины.
От NV
К Estel (01.02.2011 12:09:48)
Дата 01.02.2011 12:30:34

С чего это он неточный ?

>>и штурман курс давал по светилам, вероятно, а остальное - как на флоте (или в авиации).
>
>Ну по солнцу ладно. Но это не особо точный метод.

В судовождении точный, в авиации точный, даже в астрокоррекции ракет точный - а на земле неточный ???

Виталий
От Estel
К NV (01.02.2011 12:30:34)
Дата 04.02.2011 05:31:05

Re: С чего...

Ну так это смотря что за точность принимать. Для полёта по маршруту, где +/- километр - нормально. Для захода на посадку - плохо.