От lagr
К SSC
Дата 01.02.2011 13:10:28
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Факты как...

>Я как бэ системы безопасности иногда монтирую, помимо прочих развелечений )). Да и Вы наверняка где-нибудь проходите мимо поста охраны с монитором наблюдения - посмотрите, что им видно там.

Монтируйте, кто ж вам мешает. Я банально не в курсе уровня систем которые вы монтируете а они достаточно сильно различаются

Система официально на момент рекламки обеспечивала распознавание на 400 метров целей и на 600 обнаружение, если без наворотов.
Сейчас комплекс улучшили.
http://elvees.ru/fileadmin/elvees/movie/radar.html

>И где Вы в статье увидели 1км или 500м?
Я смотрю не только снимки а все информацию по изделию в том числе:
http://elvees.ru/index.php?id=415&L=3%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%3Fcmd
демки установленной системы на 400 метров.
Сейчас ее ттх стали лучше см. выше.
От SSC
К lagr (01.02.2011 13:10:28)
Дата 01.02.2011 13:27:19

Re: Факты как...

>>Я как бэ системы безопасности иногда монтирую, помимо прочих развелечений )). Да и Вы наверняка где-нибудь проходите мимо поста охраны с монитором наблюдения - посмотрите, что им видно там.
>
>Монтируйте, кто ж вам мешает. Я банально не в курсе уровня систем которые вы монтируете а они достаточно сильно различаются

> Система официально на момент рекламки обеспечивала распознавание на 400 метров целей и на 600 обнаружение, если без наворотов.
>Сейчас комплекс улучшили.
> http://elvees.ru/fileadmin/elvees/movie/radar.html

>>И где Вы в статье увидели 1км или 500м?
>Я смотрю не только снимки а все информацию по изделию в том числе:
> http://elvees.ru/index.php?id=415&L=3%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%3Fcmd
>демки установленной системы на 400 метров.
>Сейчас ее ттх стали лучше см. выше.

Главный вопрос таких систем - в числе ложных срабатываний.

Второй вопрос, конкретно по камерам - разрешение матрицы ограничено, хоть человек на неё смотрит, хоть компьютер. Одна камера 500м просматривать не может - либо не будет видно около неё (при малом угле), либо не будет видно вдалеке (при большом угле).
От lagr
К SSC (01.02.2011 13:27:19)
Дата 01.02.2011 13:57:28

Re: Факты как...

>Главный вопрос таких систем - в числе ложных срабатываний.
На железной дороге с этим не так много проблем:
"чистая" зона шириной порядка пары десятков метров из за шпал

>Второй вопрос, конкретно по камерам - разрешение матрицы ограничено, хоть человек на неё смотрит, хоть компьютер. Одна камера 500м просматривать не может - либо не будет видно около неё (при малом угле), либо не будет видно вдалеке (при большом угле).
Камеры перекрывают друг друга.
В любом случае даже если уменьшить расстояния до 300-400 метров принципиально это картинку не изменит в смысле стоимости.
От SSC
К lagr (01.02.2011 13:57:28)
Дата 01.02.2011 21:54:21

Re: Факты как...

>>Главный вопрос таких систем - в числе ложных срабатываний.
>На железной дороге с этим не так много проблем:
>"чистая" зона шириной порядка пары десятков метров из за шпал

На участке 700км их будет много - люди ходят, птицы летают, звери бегают, снег падает, дождь льётся...

>>Второй вопрос, конкретно по камерам - разрешение матрицы ограничено, хоть человек на неё смотрит, хоть компьютер. Одна камера 500м просматривать не может - либо не будет видно около неё (при малом угле), либо не будет видно вдалеке (при большом угле).
>Камеры перекрывают друг друга.
>В любом случае даже если уменьшить расстояния до 300-400 метров принципиально это картинку не изменит в смысле стоимости.

Речь не об этом. Есть два варианта:
1) камеры через 50м. Камеры при этом сами являются датчиками движения.
2) поворотные камеры с мега-зумом, на дистанции, которую ограничивают пределы зума, плюс система датчиков движения на других физических принципах (ИК пассивный/активный, вибро, микроволновой, трибоэлектрический...). По срабатыванию датчика на место сработки наводится камера.

Первый вариант - ну очень многа-многа камер.
Второй вариант - неизбежные проблемы с датчиками, их ложными срабатываниями и пропусками.

Второй вариант с одной стороны дешевле, с другой уязвимее и менее надёжен.

Это всё далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.
От Кудинов Игорь
К SSC (01.02.2011 21:54:21)
Дата 02.02.2011 00:57:57

сейсмодатчик на ж/д - самое оно

если понадежнее привинтить его к столбу, на гроверы, чтобы не свинтился вибрацией от товарняка.

>Речь не об этом. Есть два варианта:
>1) камеры через 50м. Камеры при этом сами являются датчиками движения.
>2) поворотные камеры с мега-зумом, на дистанции, которую ограничивают пределы зума, плюс система датчиков движения на других физических принципах (ИК пассивный/активный, вибро, микроволновой, трибоэлектрический...). По срабатыванию датчика на место сработки наводится камера.

а что наводится по прохождению товарняка ?
>Первый вариант - ну очень многа-многа камер.
>Второй вариант - неизбежные проблемы с датчиками, их ложными срабатываниями и пропусками.

>Второй вариант с одной стороны дешевле, с другой уязвимее и менее надёжен.

>Это всё далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.

Все эти варианты замечательны, когда шишкопоезда свистят по выделенным путям. А когда по тому же полотну каждый час идут электрички, создающие такие физполя, что можно притащить черта с рогами прямо под сенсоры, то все это даже не попил, а ... . Можно и не притаскивать, а посадить шахидку с парой тюков на встречную электричку. А можно заложить все те же тюки под пригородную платформу. На платформе Покровка, например, самый мягкий хлеб в лавке у лица какой национальности спрашивается - правильно, той, что надо. От лавки до платформы метров 50.

Защита от терактов полосы в 600 верст, населенных СВОИМ населением - дело абсолютно безнадежное.
От lagr
К SSC (01.02.2011 21:54:21)
Дата 01.02.2011 23:35:34

Re: Факты как...

>На участке 700км их будет много - люди ходят, птицы летают, звери бегают, снег падает, дождь льётся...

Как ни странно но не так уж. За все дороги говорить не берусь но на существенной части из них зоны с людьми и какой то серъезной активностью составляют лишь малую часть всего пути. В принципе по хорошему данную часть лучше огородить нормальным ограждением для безопасности окружающих и задача распознавания объекта может быть там достаточно актуальна.
На остальном пути любая "длительная" активность объектов с человека является тревожной само по себе и основной видится функция собственно обнаружения такового.

>Второй вариант с одной стороны дешевле, с другой уязвимее и менее надёжен.
Выбрали второй.
>Это всё далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.
Не спорю везде есть ньюансы.
Но в общем то и выбора нет: скоро чемпионат мира по футболу и обеспечить физическую защиту жел. путей между городами-участниками без подобной системы мало реально