>>>Там не живут, там выживают.
>>
>>Не живут? Ну вот совсем никак?
>
>Вы видимо перестали улавливать игру слов русского языка.
>Мне нужно растолковать разницу слов "жить" и "выжить"?
>Как то нелепо. Биологически живут, да.
В моем ограниченном понятии русского языка, слово "выжывание" подразумевает в себе борьбу за ежедневное существование, причем с серьезным риском эту борьбу проиграть. Вот только как данной ситуации это применимо я честно говоря не вижу.
>>Не могли бы вы расширить данную мысль?
>
>В отсутсвии в населенном пункте производства, сырьедобычи и объектов туризма основные денежные поступления формируются из фонда оплаты труда сотрудников госслужбы и бюджетных организаций.
>Поэтому весь возможный "бизнес" это мелкая торговля и услуги, оборот которых ограничен мизерной денежной массой. И никаких "возможностей" по развитию нет.
Даже при описанной вами ситуации, есть возможность для общины сложить инвестиции (через посредство местного банка или ссудного общества) и создать производство, сырьедобычу или обьект туризма - в зависимости от того что наиболее подходит для местности. А насчет "мизерной денежной массы" - оборот потребителей в рамках США составляет 70% от общего оборота. Бизнес и государство соответственно составляют оставшие 30%, и это соотношение более менее стабильно с начала 20-го века.
>В моем ограниченном понятии русского языка, слово "выжывание" подразумевает в себе борьбу за ежедневное существование, причем с серьезным риском эту борьбу проиграть. Вот только как данной ситуации это применимо я честно говоря не вижу.
Это так и есть. Доходов хватает только на удовлетворение насущных биологических потребностей - пища и обогрев (т.е. одежда и комунальные платежи).
А частично возмещается натуральным (приусадебным) хозяйством.
Риск проиграть заключается в получении инвалидности или хронического заболевания, которое не даст возможности работать или на лечение котрого не будет средств.
>>Поэтому весь возможный "бизнес" это мелкая торговля и услуги, оборот которых ограничен мизерной денежной массой. И никаких "возможностей" по развитию нет.
>
>Даже при описанной вами ситуации, есть возможность для общины сложить инвестиции (через посредство местного банка или ссудного общества) и создать производство, сырьедобычу или обьект туризма - в зависимости от того что наиболее подходит для местности.
Какие еще "инвестиции"? В каком месте по изложеному возникают "инвестиции"?
"А когда нечего кушать - надо позвонить чтобы привезли пиццу".
>А насчет "мизерной денежной массы" - оборот потребителей в рамках США
>Это так и есть. Доходов хватает только на удовлетворение насущных биологических потребностей - пища и обогрев (т.е. одежда и комунальные платежи).
>А частично возмещается натуральным (приусадебным) хозяйством.
>Риск проиграть заключается в получении инвалидности или хронического заболевания, которое не даст возможности работать или на лечение котрого не будет средств.
В Российских реалиях это скорее сводится к алкоголизму.
>Какие еще "инвестиции"? В каком месте по изложеному возникают "инвестиции"?
Инвестиции это процесс вкладывания денег в предприятия приносящие прибыль.
>"А когда нечего кушать - надо позвонить чтобы привезли пиццу".
>>А насчет "мизерной денежной массы" - оборот потребителей в рамках США
>
>не надо сравнивать с США. Там жирные потребители.
Ага - в 1920-м году жирнее чем в Россие сечас?