От Дмитрий Козырев
К zahar
Дата 04.02.2011 19:40:03
Рубрики 11-19 век;

Re: Спасибо


>А что-нить по скорости развития этой протоцивилизации известно?
>Она была сравнима со скоростью развития в старом свете или значительно уступала по скорости?

Вам точно нужно прочитать Даймонда "Ружья, микробы и сталь" :)
Я конечно его не люблю, но рассматривает как раз интересующие вас процессы и дает хорошую пищу для ума :)
С его точки зрения индейцы не имели возможности сформировать цивилизацию подобную европейской без заимствований оттуда культурных растений и животных :)
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (04.02.2011 19:40:03)
Дата 05.02.2011 16:27:02

Re: Спасибо

>Вам точно нужно прочитать Даймонда "Ружья, микробы и сталь" :)
>Я конечно его не люблю, но рассматривает как раз интересующие вас процессы и дает хорошую пищу для ума :)
>С его точки зрения индейцы не имели возможности сформировать цивилизацию подобную европейской без заимствований оттуда культурных растений и животных :)

Это слишком натянутые и гипотетические доводы. Ну чем плоха комбинация кукурузы, картофеля и фасоли в условиях субтропического и тропического климата? На ней по сей день существуют успешные государства и в Америке, и не в Америке. Можно еще добавить "озерно-огородную культуру" ацтеков. Ну не пахали там "по площадям", делали упор на культивацию отдельного растения. Факт, что обеспечивался изрядный прибавочный продукт.

Не было куриц, были индюки. Не приручили свиней (несмотря на наличие в Амазонии), не было крупного рогатого скота (несмотря на наличие бизонов) - может быть, просто не успели?
Не было лошади, поэтому были проблемы с транспортом. Но ведь и ряд древнейших цивилизаций "Старого света" тоже лошадь почти не использовал в экономике. Зато в Андах приручили гуанако, способного таскать 60 кг на 30-35 км в день, и активно использовавшихся инками.
В любом случае, самыми эффективными в древности были водные пути - нет причин, почему Карибское море не могло бы превратиться в Средиземное, а на суше не использовать реки и каналы.

Всё-таки главной причиной индейской отсталости была нехватка времени для развития. Не успели отдельные очаги слиться в единую культуру (между тем, взаимообогащение ацтеков и инков могло бы стать изрядным толчком в перспективе), и сами эти очаги не успели накопить "запас прочности", укорениться и развиться по-настоящему.
От Дмитрий Козырев
К Д.И.У. (05.02.2011 16:27:02)
Дата 05.02.2011 19:09:01

Re: Спасибо


>Это слишком натянутые и гипотетические доводы. Ну чем плоха комбинация кукурузы,

как раз про кукурузу он пишет, что естественный отбор кукурузы отставал от пшеницы на пресловутые 3,5 тыс лет. Чтобы давать сравнимую урожайность с гектара.

>картофеля

урожай картофеля не храниться более одного года. Т.е. невозможно создавать стратегических резервов.


>и фасоли

Из не нельзя пеь хлеб.

>Не было куриц, были индюки. Не приручили свиней (несмотря на наличие в Амазонии), не было крупного рогатого скота (несмотря на наличие бизонов) - может быть, просто не успели?

бизоны были в северной америке.

>Не было лошади, поэтому были проблемы с транспортом. Но ведь и ряд древнейших цивилизаций "Старого света" тоже лошадь почти не использовал в экономике. Зато в Андах приручили гуанако, способного таскать 60 кг на 30-35 км в день, и активно использовавшихся инками.
>В любом случае, самыми эффективными в древности были водные пути - нет причин, почему Карибское море не могло бы превратиться в Средиземное, а на суше не использовать реки и каналы.

Тут он объясняет это ориентацией континентов и "экологическими барьерами"

>Всё-таки главной причиной индейской отсталости была нехватка времени для развития.

Ну собственно этот вывод у Даймонда есть. Он его связывает с более поздним проникновением человека в мезоамерику.
Хотя, повторюсь, я не принимаю однозначно его доводов, тут много спорного.
От sss
К Дмитрий Козырев (04.02.2011 19:40:03)
Дата 04.02.2011 20:03:13

Re: Спасибо

>Вам точно нужно прочитать Даймонда "Ружья, микробы и сталь" :)

>С его точки зрения индейцы не имели возможности сформировать цивилизацию подобную европейской без заимствований оттуда культурных растений и животных :)

Про майя больше написано в "Коллапсе" у него.
В общих чертах - очень неустойчивая экосистема у них была, за каждый взрывной рост популяции, приводивший к расчистке лесов под пашню, приходилось платить последующей долгой чередой засушливых лет и депопуляцией основной массы населения.

Причем это удручающе циклически каждый раз повторялось и каждый период бурного роста был слишком короткий, чтобы в течении него "выйти на новый уровень". К приходу испанцев там был очередной глубокий упадок.
От vergen
К sss (04.02.2011 20:03:13)
Дата 04.02.2011 22:19:00

эта


>Про майя больше написано в "Коллапсе" у него.
>В общих чертах - очень неустойчивая экосистема у них была, за каждый взрывной рост популяции, приводивший к расчистке лесов под пашню, приходилось платить последующей долгой чередой засушливых лет и депопуляцией основной массы населения.

>Причем это удручающе циклически каждый раз повторялось и каждый период бурного роста был слишком короткий, чтобы в течении него "выйти на новый уровень". К приходу испанцев там был очередной глубокий упадок.
эта теория вроде как не совсем верна:)
От sss
К vergen (04.02.2011 22:19:00)
Дата 04.02.2011 22:33:22

Re: эта

>эта теория вроде как не совсем верна:)

Ну как говорится, за что купил :)

Единственно, что у меня неточно пересказ, в том смысле что Даймонд писал не о цикличности одного и того же очага цивилизации майя, а о том, что несколько разных очагов прошли примерно одинаковый цикл быстрого роста и последующего упадка.
От vergen
К sss (04.02.2011 22:33:22)
Дата 04.02.2011 22:43:09

Re: эта

>>эта теория вроде как не совсем верна:)
>
>Ну как говорится, за что купил :)

>Единственно, что у меня неточно пересказ, в том смысле что Даймонд писал не о цикличности одного и того же очага цивилизации майя, а о том, что несколько разных очагов прошли примерно одинаковый цикл быстрого роста и последующего упадка.

сейчас не вспомню подробностей, но суть примерно такая.
Вобщем теория кажется верной, но когда начинают смотреть подробности известные ныне - то вылезает куча несоответствий.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (04.02.2011 19:40:03)
Дата 04.02.2011 20:01:15

С критикой его Еськовым :) (-)
От СБ
К Белаш (04.02.2011 20:01:15)
Дата 05.02.2011 17:47:10

Что, Еськов уже и по мезоамерике корчит из себя знатока?

Видать мечтается о лаврах Гумилёва.
От Михаил-71
К Белаш (04.02.2011 20:01:15)
Дата 05.02.2011 00:09:11

Re: С критикой...

Есть уже и критика критики Еськова :)
Которая, в общем, скорее принимает сторону Даймонда.
От mpolikar
К Михаил-71 (05.02.2011 00:09:11)
Дата 05.02.2011 01:19:23

ощущение, что Еськов критиковал Даймонда невсерьез (-)
От Фукинава
К mpolikar (05.02.2011 01:19:23)
Дата 05.02.2011 17:37:51

Там в комменты к Еськову пришел спец по мезоамерике и раскритиковал (-)
От Thorn
К mpolikar (05.02.2011 01:19:23)
Дата 05.02.2011 17:00:51

Re: ощущение, что...

Очень уважаю Еськва, но в данном случае он неправ. Хотел бы ответить эму, но с моим русским :(