>Дело в другом. На картах в принципе нет и быть не может достоверной информации того уровня детальности, о котором идет речь. Нет - населенных пунктов страны (правильных). Нет данных о лесах в Подмосковье, сгоревших минувшим летом и полностью изменивших свой статус. В этой ситуации нужен визуальный контекст - космоснимки, ЦМР, всеракурсность, гиперспектр и т.д.
И даже это не поможет. Только пешком всё ищется. Никакой космоснимок не даст данных по скокростью течения реки в данном месте или по производительности арт. колодца.
>Немаловажный аспект - стоимость. Информационное наполнение продуктов вроде Google Earth на многие порядки дешевле карт аналогичного "масштаба", как говорили раньше.
>И даже это не поможет. Только пешком всё ищется. Никакой космоснимок не даст данных по скокростью течения реки в данном месте или по производительности арт. колодца.
Кое что измеряется экспериментально, но подавляющее большинство информации, присутствующей на картах в виде "дробей", можно извлечь из ДДЗ путем несложной обработки. Например, размер стволов, высоту деревьев и расстояние между ними в лесу можно вытащить из космоснимка через NDVI, кроны деревьев, и т.д. И это будет точная информация для каждого дерева (а не усредненная, как на картах), и актуальная - по состоянию на момент съемки. И цена этой съемки в пятитысячном (и даже гораздо лучше) масштабе - меньше $20/кв.км.
>>Немаловажный аспект - стоимость. Информационное наполнение продуктов вроде Google Earth на многие порядки дешевле карт аналогичного "масштаба", как говорили раньше.
>
>Не понял, за счет чего?
За счет отказа от векторизации всего и вся. Заодно отпадает необходимость векторизовать одно и то же для всего масштабного ряда.