От Василий Фофанов
К Виталий PQ
Дата 04.02.2011 14:57:23
Рубрики Современность; ВВС;

Re: ОАК) поставила...

>Докатились! Иного слова и не подобрать. В 2010 году Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) поставила потребителям всего 7 (!) гражданских самолетов: 4 Ан-148, 2 Ту-204 и 1 Ту-214. Для сравнения приведем показатели европейской компании Airbus и американской Boeing – 510 и 462 самолета соответственно. Об этом сегодня пишет «Коммерсантъ».

Причем я так понял из них 6 - госструктурам? Понятно почему планы купить правительственные самоли зарубежом вызвали вопли "смерть отечественного авиапрома" - похоже сей авиапром больше собственно никому и не сдался, так что и впрямь :-/

Но только почему прямо уж "докатились", насколько понимаю столь же мощщный результат был выдан уже два года назад, да и в прошлом году мягко говоря ненамного лучше.
От А.Никольский
К Василий Фофанов (04.02.2011 14:57:23)
Дата 04.02.2011 15:19:47

Re: ОАК) поставила...

Здравствуйте, уважаемый
>>Докатились! Иного слова и не подобрать. В 2010 году Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) поставила потребителям всего 7 (!) гражданских самолетов: 4 Ан-148, 2 Ту-204 и 1 Ту-214. Для сравнения приведем показатели европейской компании Airbus и американской Boeing – 510 и 462 самолета соответственно. Об этом сегодня пишет «Коммерсантъ».
>
>Причем я так понял из них 6 - госструктурам?
+++++
не совсем так, 1 Ту-204 северным корейцам, 1 Ту-204 банку ВТБ для ВИПов, а 4 Ан-148 авиакомпании "Россия" (она хоть и государственная, по сути такой же перевозчик, как Аэрофлот, который тоже государственный, правительственный авиаотряд из нее выведен). Хотя это все формально госстурктуры, непосредственно в госавиацию только 1 Ту-214
Это конечно провал, но вызванный не неким абстрактным крахом вообще, а связанный с траблами конкретных программ - задержкой сертификации Суперджета, явным умиранием Ту-204 и трудностями программы Ан-148. В этом году думаю до 15 Ан-148 и Суперджетов сдадут




Понятно почему планы купить правительственные самоли зарубежом вызвали вопли "смерть отечественного авиапрома" - похоже сей авиапром больше собственно никому и не сдался, так что и впрямь :-/
+++++
ну это просто некрасиво как-то в такой ситуации, покупать для руководства страны Фалконы 7X стоящие как Ил-96, ( А319 еще как-то можно оправдать). Ил-96 б/у впрочем тоже купили. "Тряхнуть" можно и по другому
От Alexeich
К А.Никольский (04.02.2011 15:19:47)
Дата 04.02.2011 15:41:18

Re: ОАК) поставила...

>ну это просто некрасиво как-то в такой ситуации, покупать для руководства страны Фалконы 7X стоящие как Ил-96,

Ну все же подешевше, особенно если учесть что в "ВИП"-компоновке, так м.б. и вдвое дешевле. И не заменит Ил-96 "Фалкона", маленький самолет тоже нужен, причем здесь сейчас, кататься на Ил-96 вдесятером кагбэ накладно. По зрелому размышлению отечественный авиапром небольшой пассажирский самолет дальностью 10000 км в обозримом будущем не поставит (Ан-148 в административном варианте не дотянет по дальности, а бизнес-джет SSJ все еще "в проекте"). Так что "при всем богатсве выбора другой альтернативы у нас нет" - ну ражве что вообще не иметь такого типоразмера аэроплана в отряде.

>( А319 еще как-то можно оправдать).

А это как раз заменяемо на Ту-204.
От А.Никольский
К Alexeich (04.02.2011 15:41:18)
Дата 04.02.2011 15:53:42

Re: ОАК) поставила...

Здравствуйте, уважаемый
>>ну это просто некрасиво как-то в такой ситуации, покупать для руководства страны Фалконы 7X стоящие как Ил-96,
>
>Ну все же подешевше, особенно если учесть что в "ВИП"-компоновке, так м.б. и вдвое дешевле.
+++++
один из крайних Ил-96 б/н 96018 стоил в 2008 г ЕМНИП 70 млн долл, а Фалкон 7X - 50 млн евро


И не заменит Ил-96 "Фалкона", маленький самолет тоже нужен, причем здесь сейчас, кататься на Ил-96 вдесятером кагбэ накладно.
++++
это да, на Валдай удобнее Фальконом. Хотя можно и патриотичнее отечественным Ми-8

По зрелому размышлению отечественный авиапром небольшой пассажирский самолет дальностью 10000 км в обозримом будущем не поставит (Ан-148 в административном варианте не дотянет по дальности, а бизнес-джет SSJ все еще "в проекте").
++++++
так они на 10 000 км фалконом и не летают, вот в чем беда-то. Я знаю о рейсах из Москвы на Валдай, из Москвы в Ереван и из Дели в Агру. А так да, согласен, отечественный аналог 7Х не просмартривается
С уважением, А.Никольский
От val462004
К А.Никольский (04.02.2011 15:53:42)
Дата 05.02.2011 14:28:41

Re: ОАК) поставила...

>один из крайних Ил-96 б/н 96018 стоил в 2008 г ЕМНИП 70 млн долл, а Фалкон 7X - 50 млн евро


Вроде бы на Западе наибльшую часть стоимости продукции составляет зарплата, у нас она большинства рабочих и ИТР мизерная. Так от куда же такая дороговизна самолета?

С уважением,
От Alexeich
К А.Никольский (04.02.2011 15:53:42)
Дата 04.02.2011 16:19:37

Re: ОАК) поставила...

>один из крайних Ил-96 б/н 96018 стоил в 2008 г ЕМНИП 70 млн долл, а Фалкон 7X - 50 млн евро

С 2008 доллар стал уже не тот, и обычно озвучиваемая каталожная цена на Ил-96-400 - 100-110 млн. бакинских. Хотя, конечно, во всех этих хитрозакрученных лизинговых схемах "цена по каталогу" - вещь вообще какая-то абстрактная, слишком много факторов.

>это да, на Валдай удобнее Фальконом. Хотя можно и патриотичнее отечественным Ми-8

Да вполне было бы патриотично и на Ан-148.

>так они на 10 000 км фалконом и не летают, вот в чем беда-то. Я знаю о рейсах из Москвы на Валдай, из Москвы в Ереван и из Дели в Агру. А так да, согласен, отечественный аналог 7Х не просмартривается

Ну можа когда-нить на Камчатку или Сахалин подкинут? Страна у нас большая.
От Alexeich
К Василий Фофанов (04.02.2011 14:57:23)
Дата 04.02.2011 15:15:29

Re: ОАК) поставила...

>Причем я так понял из них 6 - госструктурам?

4 - ГТК "Россия", это такое дело, не совсем кагбэ госструктура, паксов возят. Еще один - лизинговой компании и один корейцам. Управделами президента - 1.

>Но только почему прямо уж "докатились", насколько понимаю столь же мощщный результат был выдан уже два года назад, да и в прошлом году мягко говоря ненамного лучше.

В 2009 г. ОАК выдала на гора 14 гражданских самолетов, так что динамика настораживает.
От Виталий PQ
К Alexeich (04.02.2011 15:15:29)
Дата 04.02.2011 16:16:02

А какие такие проблемы были с Ту-214? (-)
От А.Никольский
К Виталий PQ (04.02.2011 16:16:02)
Дата 04.02.2011 16:23:44

по слухам система развлечений глючила

про это открыто журналист Сергей Колобков написал в своей заметке про отставку Федорова
http://www.rbcdaily.ru/2011/02/01/industry/562949979634836
От Виталий PQ
К А.Никольский (04.02.2011 16:23:44)
Дата 04.02.2011 16:57:56

Из-за развлечений человека до смерти довели! (-)
От Lazy Cat
К А.Никольский (04.02.2011 16:23:44)
Дата 04.02.2011 16:48:23

Re: насчёт системы развлечений это может быть

помнится летел я тушкой владавиа из владика - самолёт всем понравился но вот наушники в моём кресле не работали - ни радио ни демонстрируемые фильмы заценить не удалось
:)))
От RTY
К А.Никольский (04.02.2011 16:23:44)
Дата 04.02.2011 16:38:12

Re: Феерично

>про это открыто журналист Сергей Колобков написал в своей заметке про отставку Федорова
> http://www.rbcdaily.ru/2011/02/01/industry/562949979634836

Как сообщалось ранее, Генпрокуратура начала проверку ОАК и Казанского авиазавода (КАПО), производителя лайнеров Ту-214, на предмет качества выпускаемой продукции и сроков ее изготовления.

И с каких пор у нас Генпрокуратура занимается проверкой качества и сроков изготовления?
От VNK
К RTY (04.02.2011 16:38:12)
Дата 04.02.2011 17:24:53

Re: Феерично

Смотря кто ГП попросит докторов прислать.
От Роман Алымов
К RTY (04.02.2011 16:38:12)
Дата 04.02.2011 16:51:54

Re: Феерично

Доброе время суток!
>И с каких пор у нас Генпрокуратура занимается проверкой качества и сроков изготовления?
****** Если принимающие люди подписали бумаги, что с качеством всё чики-брыки, а потом выяснилось что нифига не работает - то это уже финансовая махинация с госсредствами и вполне себе дело прокуратуры.

С уважением, Роман
От VNK
К А.Никольский (04.02.2011 16:23:44)
Дата 04.02.2011 16:29:35

Re: по слухам... (-)
От VNK
К VNK (04.02.2011 16:29:35)
Дата 04.02.2011 17:00:14

Re: по слухам...

Ну если бы только это глючило, а Федорова поперли не поэтому, по слухам.
От Alexeich
К Виталий PQ (04.02.2011 16:16:02)
Дата 04.02.2011 16:20:41

Re: простите, не понял о каких проблемах речь? (-)
От VNK
К Виталий PQ (04.02.2011 16:16:02)
Дата 04.02.2011 16:20:40

Re: А какие...

Проблем с Ту-214 нет, есть чудаки на букву М на КАПО, т.е. мудрые умные дальновидные авиационные командиры с камаза ну и еще из одного места, Говорить не будем, а то форум заблакируют.
От инженегр
К VNK (04.02.2011 16:20:40)
Дата 04.02.2011 17:03:18

О проблемах.

>Проблем с Ту-214 нет,
Например, здесь.
По словам руководителя Росавиации Александра Нерадько, российские авиакомпании готовы приобретать самолеты Ту-204 и Ту-214, однако проблемы с поддержанием летной годности из-за недостатков в техническом сопровождении эксплуатации со стороны предприятий авиапрома сдерживают перевозчиков от приобретения отечественной продукции, и они сегодня предпочитают увеличивать свой парк за счет иностранных машин. Хотя с точки зрения летно-технических характеристик и топливной эффективности семейство самолетов Ту-204 не уступает своим зарубежным аналогам, однако длительное изготовление запасных частей и высокая ценовая политика создают большие проблемы при эксплуатации этих самолетов. «Очень часто проблемы, связанные с недостатками в работе предприятий промышленности, перекладываются на плечи авиакомпаний, а они являются последним рубежом при взаимоотношениях с пассажирами»,
http://www.kmvavia.aero/about/news/2118/
Алексей Андреев
От Dimka
К инженегр (04.02.2011 17:03:18)
Дата 04.02.2011 17:26:13

запретить самолеты старше 20 лет и требования безопасности нормальные

и сразу ценовая политика не такой уж страшной покажется
От VNK
К инженегр (04.02.2011 17:03:18)
Дата 04.02.2011 17:22:16

Re: О проблемах.

Это само собой разумеется, за это не снимают. Это общий бардак.
От инженегр
К VNK (04.02.2011 17:22:16)
Дата 04.02.2011 18:08:12

Re: О проблемах.

Дык, об чём и спич. И Туполя (204-214, 334), и Ил-96, и даже Ан-148 - просто составные части этого бардака. С главное отличительной частью - наплевательским отношением к эксплуатантам.
Которым нафиг не нужен самолёт с ВСУ, межремонтный срок которого в 3-4 раза меньше, чем у аналогов (это например), и прочими вроде бы мелкими проблемами, но в результате которых машина на земле проводит времени бОльше, чем импортные аналоги. Всё. Хотите продавать самолёт - организуйте сервис, обслуживание, и чтобы это было не хуже, чем у конкурентов, если при этом цена изделия будет меньше - ваш самолёт будут покупать.
Нынешнее состояние дел по зксплуатационной надёжности , например Ан-148, отражено в докладе Ершова (в архивах поищите). Я на такой самолёт не сяду.
При всех "плюшках" РРДжета я усматриваю в его программме одну приятную особенность - предельная технологичность при производстве и максимальная надёжность и удобность в эксплуатации и обслуживании (по крайней мере, это постулируется). Не могу знать, что будет дальше, но если получится - наш авиапром будет иметь шанс, в противном случае случае будут бездарно просраны любые деньги. Потому что эксплуатанту по большому счёту НАПЛЕВАТЬ, на какой машине летать, ему важен критерий стоимость-эффективность.
И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б.
А про то, что Ту-204 по части конструкции и систем нуждается в серьёзной доработке, писали всякие письма в правительство и на фирму ещё лет 10 назад. В частности, наше генеральная предлагала применить новые, более прочные и атмосферостойкие, материалы для хвостового оперения, и никакого ответа.
Алексей Андреев
От SSC
К инженегр (04.02.2011 18:08:12)
Дата 05.02.2011 01:03:57

В свою очередь, проблемы перевозчика нас тоже не должны волновать...

>Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б.

Продолжаем логическую цепочку: а проблемы перевозчика - не забота пассажира.

Пассажиру важно с минимальными расходами и максимальной надёжностью долететь из пункта А в пункт Б.

Вы, надеюсь, в курсе, что наши перевозчики в этом деле совершенно неконкурентоспособны, и что если пустить на внутренние линии всякие Люфтганзы и, страшный сон Аэрофлота, лоу-косты - нашим перевозчикам сразу придёт полный кирдык.

Логическую цепочку можно продолжить и далее.
От инженегр
К SSC (05.02.2011 01:03:57)
Дата 05.02.2011 21:31:41

Re: В свою

>Продолжаем логическую цепочку: а проблемы перевозчика - не забота пассажира.
ГЫ! пассажир сам перд взлётом будет обслуживать самолет, заправлять, а лётчика выберут по жребию, надо полагать.

>Пассажиру важно с минимальными расходами и максимальной надёжностью долететь из пункта А в пункт Б.
>Вы, надеюсь, в курсе, что наши перевозчики в этом деле совершенно неконкурентоспособны, и что если пустить на внутренние линии всякие Люфтганзы и, страшный сон Аэрофлота, лоу-косты - нашим перевозчикам сразу придёт полный кирдык.
>Логическую цепочку можно продолжить и далее.

Только логики в цепочке нету. И вопрос уже - совсем другой.
Алексей Андреев
От SSC
К инженегр (05.02.2011 21:31:41)
Дата 05.02.2011 21:54:19

Re: В свою

>>Продолжаем логическую цепочку: а проблемы перевозчика - не забота пассажира.
>ГЫ! пассажир сам перд взлётом будет обслуживать самолет, заправлять, а лётчика выберут по жребию, надо полагать.

Не-не Вы не притворяйтесь тупым )) Из продолжения моего поста совершенно ясно, и Вам, я уверен, тоже, что будет делать пассажир - выберёт более эффективную авиакомпанию.

>>Пассажиру важно с минимальными расходами и максимальной надёжностью долететь из пункта А в пункт Б.
>>Вы, надеюсь, в курсе, что наши перевозчики в этом деле совершенно неконкурентоспособны, и что если пустить на внутренние линии всякие Люфтганзы и, страшный сон Аэрофлота, лоу-косты - нашим перевозчикам сразу придёт полный кирдык.
>>Логическую цепочку можно продолжить и далее.
>
>Только логики в цепочке нету. И вопрос уже - совсем другой.

Логика железная, называется "либеральная" )).

Только Вы вот по классике хотите - "здесь играю, а здесь не играю". Где Вам удобно - там используете либеральную фразеологию, а где не удобно - хватаетесь за тельняшку )).
От инженегр
К SSC (05.02.2011 21:54:19)
Дата 05.02.2011 22:26:53

Re: В свою

>>Только логики в цепочке нету. И вопрос уже - совсем другой.
>Логика железная, называется "либеральная" )).
>Только Вы вот по классике хотите - "здесь играю, а здесь не играю". Где Вам удобно - там используете либеральную фразеологию, а где не удобно - хватаетесь за тельняшку )).

1 - к либералам себя не отношу.
2 - реплика моя была об отношении производителя самолёта к потребителю - авиакомпании.
3 - охота дальше натягивать рти на глобус - ваша воля.
Алексей Андреев
От SSC
К инженегр (05.02.2011 22:26:53)
Дата 05.02.2011 22:37:13

Re: В свою

>1 - к либералам себя не отношу.
>2 - реплика моя была об отношении производителя самолёта к потребителю - авиакомпании.

Тезис Ваш был таков:

"И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б."

Это тезис 100% либерала, отнесите Вы себя хоть к коммунистам, хоть к пацифистам.
От инженегр
К SSC (05.02.2011 22:37:13)
Дата 06.02.2011 00:02:54

Re: В свою

>Тезис Ваш был таков:

>"И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б."

>Это тезис 100% либерала, отнесите Вы себя хоть к коммунистам, хоть к пацифистам.

Это тезис реалиста. Если самолёт сделан, продаётся и успешно эксплуатируется, то работники авиапрома, само собой, совсем не в накладе. А всяческие бла-бла и заламываение ручками канают лишь здесь или на бумаге.
Алексей Андреев
От SSC
К инженегр (06.02.2011 00:02:54)
Дата 06.02.2011 00:48:02

Гайдар и Чубайс обожают(-ли) называть себя реалистами

>>Тезис Ваш был таков:
>
>>"И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б."
>
>>Это тезис 100% либерала, отнесите Вы себя хоть к коммунистам, хоть к пацифистам.
>
>Это тезис реалиста. Если самолёт сделан, продаётся и успешно эксплуатируется, то работники авиапрома, само собой, совсем не в накладе. А всяческие бла-бла и заламываение ручками канают лишь здесь или на бумаге.

В общем, самоназвание не имеет никакого значения - значение имеет идеология, выраженная в соответствующей лексике.
От Лейтенант
К инженегр (04.02.2011 18:08:12)
Дата 04.02.2011 19:02:53

Re: О проблемах.

>И не надо заламывать руки, причитать о гибели авиапрома, миллионах голодающих рабочих и членах их семей... Это не забота авиаперевозчика, ему важно быстро и с минимальными расходами доставить пассажира из пункта А в пункт Б.

Да-да-да и еще расходы авиаперевозчика повышают налоги. Их тоже надо отменить ибо "все остальное не забота авиаперевозчика".
От инженегр
К Лейтенант (04.02.2011 19:02:53)
Дата 04.02.2011 19:12:30

"И лично обвинил местечковых евреев, что Христа распяли". (-)