От Лейтенант
К Дмитрий Козырев
Дата 02.02.2011 22:59:19
Рубрики Прочее; Древняя история; 11-19 век; Стрелковое оружие;

А еще можно за счет оперативного превосходства конницы в подвижности

создать численное превосходство и ввсести в бой кавалерию в пешем строю. Чем и в ГВ, насколько я понимаю, отнюдь не брезговали.

>А вот когда пехота дезорганизована и ведет слабый огонь - тогда можно пустить и кавалерию.

Да, тогда можно и в конном строю.
От kegres
К Лейтенант (02.02.2011 22:59:19)
Дата 02.02.2011 23:12:55

Как красиво в фильмах

>>А вот когда пехота дезорганизована и ведет слабый огонь - тогда можно пустить и кавалерию.
>
>Да, тогда можно и в конном строю.


Чапаевцы капелевцев.

Ну да, кино. превеличение, где то гротеск...

Но веть изначальный тезис - стрелок вытеснил главную ударную силу наземного войска - кавалерию.

Тут вторят, и говорят что кавалерия только для конвойной и дозорной службы годна.
Допустим так, а всё остальное, уставы в т.ч. заблуждение. Но веть какое стойкое...

Кавалерии приходилось н слаще других. Потери несла. Но если взглянуть здраво, то армии быстро избавлялись от неэффективного средства. А тут держатся из зо всех сил.

Воспоминания про царские шашки и Сталина поди все помнят. Значит таки приходилось ими пользоваться массово.
От Вельф
К kegres (02.02.2011 23:12:55)
Дата 03.02.2011 08:49:32

Re: Как красиво...

>Чапаевцы капелевцев.

>Ну да, кино. превеличение, где то гротеск...

Стоить отметить, что сперва тех каппелевцев в кино изрядно проредили огнем кинжального пулемета и закидали гранатами, а кавалерия, если я не ощиббаюсь, поддержала контратаку пехоты
С уважением,
Вельф
От Дмитрий Козырев
К Вельф (03.02.2011 08:49:32)
Дата 03.02.2011 15:14:34

Именно! (-)