От Ibuki
К sss
Дата 03.02.2011 15:45:39
Рубрики Прочее; Древняя история; 11-19 век; Стрелковое оружие;

Re: Просто сравнение...

>И если уж такую оценку энергии делать, то для заведомо очень крутого лука с натяжением 60кг. и ходом стрелы 70см. ВСЯ энергия его будет 245 Дж. (причем еще и в кин. энергию стрелы как бы не всё перейдет)
Для 60 кг лонгбоу можно ожидать джоулей 130.
http://www.currentmiddleages.org/artsci/docs/Champ_Bane_Archery-Testing.pdf
От Alexeich
К Ibuki (03.02.2011 15:45:39)
Дата 03.02.2011 16:12:56

Re: свят-свят

>Для 60 кг лонгбоу можно ожидать джоулей 130.

Кто из такого стрелять-то будет? И 40 кг - это немало, не все ж султаны Сулейманы :)
От sss
К Alexeich (03.02.2011 16:12:56)
Дата 03.02.2011 16:18:10

Ну просто наиболее широко избитая фраза про луки с "Мари Роуз"

>Кто из такого стрелять-то будет? И 40 кг - это немало, не все ж султаны Сулейманы :)

...что типа оценили их как "с натяжением от 40 до 80 килограмм".

ИМХО это, примерно, как приснопамятные "от 20 до 150 килотонн", 80 кг это нереально, а 70 - просто оочень, просто-таки из ряда вон крутой лук, для которого можно прикинуть по максимуму.
От Alexeich
К sss (03.02.2011 16:18:10)
Дата 04.02.2011 11:13:04

Re: Ну просто...

>ИМХО это, примерно, как приснопамятные "от 20 до 150 килотонн", 80 кг это нереально, а 70 - просто оочень, просто-таки из ряда вон крутой лук, для которого можно прикинуть по максимуму.

ЕМНИС в книге рекордов имени одного любителя пива зафиксирована стрельба из лука с натяжением в 90 кг нашим современником - так что 80 кг в 16 в. в принципе возможно, но, как написано в жтой ветке ниже, 80 кг - это предел разрушения для самого сильного лука из найденных на "Мэри Роуз".
От sss
К Alexeich (04.02.2011 11:13:04)
Дата 04.02.2011 11:40:48

Re: Ну просто...

>ЕМНИС в книге рекордов имени одного любителя пива зафиксирована стрельба из лука с натяжением в 90 кг нашим современником

интересно, "в бычий глаз" он при этом попадал? ;)

> - так что 80 кг в 16 в. в принципе возможно, но, как написано в жтой ветке ниже, 80 кг - это предел разрушения для самого сильного лука из найденных на "Мэри Роуз".

Строго говоря, там написано, что предел разрушения 185ф. = 83,9кг, а деформация при которой вполне можно стрелять - 172ф = 77.4кг., что недалеко ушло от объявленных 80кг.

Что касается рекордов - ну не знаю, как именно стрелял тот современник, но подозреваю, что это говорит лишь о том, что он смог 1 раз достоверно натянуть 90кг. усилие и, возможно, сделать 1 выстрел. Представить бугая, способного к боевому применению длинного лука с натяжением хоть 90, хоть 80, хоть 70кг. в технической и тактической манере англичан - это выше моего воображения, честно говоря. "Дождь стрел" из 5-6 стрел в минуту он не даст, будь он хоть сам Геркулес. Прицельность стрельбы с такими усилиями мне тоже представляется крайне сомнительной, честно говоря.

ИМХО.
От Alexeich
К sss (04.02.2011 11:40:48)
Дата 04.02.2011 12:25:28

Re: Ну просто...

>Строго говоря, там написано, что предел разрушения 185ф. = 83,9кг, а деформация при которой вполне можно стрелять - 172ф = 77.4кг., что недалеко ушло от объявленных 80кг.

Собс-но, стрелок вряд ли станет сам своими руками портить свой лук - лук, дивайс нежный и требующий ухода, на самом деле, перетягивать его (особенно bow) - противопоказано, поскольку начинаются остаточные деформации в волокнах дерева и сила натяжения падает. Это я не из соображений высокой теории - когда я бросил увлекаться луками, мои "палки" из лещины и можжевельника, например, очень быстро пришли в негодность из-за небрежного хранения и употребления (давал пострелять реконструкторам).

>Что касается рекордов - ну не знаю, как именно стрелял тот современник, но подозреваю, что это говорит лишь о том, что он смог 1 раз достоверно натянуть 90кг. усилие и, возможно, сделать 1 выстрел. Представить бугая, способного к боевому применению длинного лука с натяжением хоть 90, хоть 80, хоть 70кг. в технической и тактической манере англичан - это выше моего воображения, честно говоря. "Дождь стрел" из 5-6 стрел в минуту он не даст, будь он хоть сам Геркулес. Прицельность стрельбы с такими усилиями мне тоже представляется крайне сомнительной, честно говоря.

Прицельная стрельба для меня лично кончалась еще до 40 кг, лук 40+ кг, сугубое ИМХО, конечно, нужен не для точности (которая _резко_ падает с увеличением силы натяжения из-за _резко_ растущего тремора - руки, плечи начинаю буквально ходить ходуном) и скорости стрелы, а для того, чтобы подальше забросить тяжелую стрелу "по площади". При таком подходе "дождь не дождь", но приличную скорострельность развить можно просто за счет быстрого натягивания тетивы и малого времени удержания стрелы - это очень экономит силы. Это опять же сугубое ИМХО основанное на личной практике.
От Claus
К Alexeich (04.02.2011 11:13:04)
Дата 04.02.2011 11:34:49

А как луки с с Мари Роуз вообще сохранились? Там же вода? (-)
От sss
К Claus (04.02.2011 11:34:49)
Дата 04.02.2011 11:47:36

Это отдельный вопрос :)

Там от собственно луков довольно бледные тени сохранились, дающие понятие лишь об их размерах, натягивать те останки как лук, разумеется невозможно. Приведенные величины натяжения, как я понимаю, сугубо расчетные - исходя из длины и размеров сечений тех луков. Или натяжения для их реплик.

Хотя в принципе нет оснований не верить, ИМХО.
От Alexeich
К sss (03.02.2011 16:18:10)
Дата 03.02.2011 16:39:09

Re: Ну просто...

>ИМХО это, примерно, как приснопамятные "от 20 до 150 килотонн", 80 кг это нереально, а 70 - просто оочень, просто-таки из ряда вон крутой лук, для которого можно прикинуть по максимуму.

Я стрелял из лука с натяжением в 45 кг - это очень тяжело (даже с учетом того, что в те годы, когда я развлекался этим видом спорта, я был весьма силен физически) и для создания "завесы из стрел" а-ля английские лучники vs французские рыцари - чрезвычайно трудно рзавить должную скорострельность, если, конечно, все английские лучники не Шварцнеггеры.
Но жто, конечно6 чистое ПМСМ, тут народ исторически подкованный, а я так, практик-экспериментатор.