От sss
К Мелхиседек
Дата 04.02.2011 18:24:37
Рубрики WWI; Стрелковое оружие;

Re: Тут самая...

>>-если не прямое введение батальонной артиллерии, то, как минимум, последний шаг перед введением. Во всяком случае на основе батальона создается боевая группа, включающая взвод противоштурмовых пушек. (И, кстати, также и кусок полковой пулеметной команды, что тоже важно)
>
>не противоштурмовых, пушки другие и они организационно в полку

или коротких 3" обр. 1913, после их принятия.

Хотя те же немцы в ПМВ и трофейные противоштурмовые обр. 1910 с радостью использовали как батальонные, основная причина их неиспользования у нас в этом качестве - перфекционизм в чистом виде, ИМХО.

>куска полковой пулеметной команды не предполагалось

Ну как, у Вас написано же: пулеметную команду полка перевооружить короткими 3", с возможностью повзводно придавать батальонам, а её пулеметы - просто поделить между батальонами (т.е. на постоянной основе им раздать).

Вообще придать батальону взвод коротких 3" и хотя бы 2-3 станковых пулемета из полковой пулеметной команды - это сейчас кажется немного, но это огромный шаг по сравнению с тем, что было в реале. Когда у командира батальона было 1.000+ чел. с винтовками и ни одного пулемета и орудия. Что естественным образом вело к тому, что в атаке ломили толпой, а в обороне сидели в битком набитой стрелками траншее, с соответствующим расходом людей и там, и там.

>>Что задача пехоты - ближний огневой бой и штурмовые действия, а дальний бой - сугубо задача артиллерии. Т.е. с одной стороны залповую стрельбу взводом-ротой на 2 версты - нафиг, с другой стороны огонь на картечь - нафиг.
>
>а вот это спорно с точки зрения обеих мировых войн

Это бесспорно лучшее, что можно придумать для 1914 года, у всех участников, причем. Как самый минимальный ожидаемый результат - это очень существенная экономия живой силы и очень существенное снижение людских потерь.

>>вот и сделали бы хоть облегченный максимку на сошках. Тяжелый и неудобный, но с лентой и высоким темпом огня и в то же время носибельный.
>
>а испытания? как будет вести себя эта вундервафля на обледенелом грунте?

примерно как МГ-08/15. ИМХО не просматривается никаких непреодолимых причин, чтобы использовать.
От Мелхиседек
К sss (04.02.2011 18:24:37)
Дата 04.02.2011 18:30:10

Re: Тут самая...

>Хотя те же немцы в ПМВ и трофейные противоштурмовые обр. 1910 с радостью использовали как батальонные, основная причина их неиспользования у нас в этом качестве - перфекционизм в чистом виде, ИМХО.

на новом лафете и не в роли батальонных

>>куска полковой пулеметной команды не предполагалось
>
>Ну как, у Вас написано же: пулеметную команду полка перевооружить короткими 3", с возможностью повзводно придавать батальонам, а её пулеметы - просто поделить между батальонами (т.е. на постоянной основе им раздать).

у меня это не написано, кроме того как вы собираетесь делить 8 пулемётов на 3 батальона

>Вообще придать батальону взвод коротких 3" и хотя бы 2-3 станковых пулемета из полковой пулеметной команды - это сейчас кажется немного, но это огромный шаг по сравнению с тем, что было в реале. Когда у командира батальона было 1.000+ чел. с винтовками и ни одного пулемета и орудия. Что естественным образом вело к тому, что в атаке ломили толпой, а в обороне сидели в битком набитой стрелками траншее, с соответствующим расходом людей и там, и там.

орудия организационно в дивизии, без артподготовки никто никуда не ломился


>примерно как МГ-08/15. ИМХО не просматривается никаких непреодолимых причин, чтобы использовать.

это образец военного времени, в мирное время просто не проходил цикла испытаний
От sss
К Мелхиседек (04.02.2011 18:30:10)
Дата 04.02.2011 18:54:21

Re: Тут самая...

>на новом лафете и не в роли батальонных

Ну как её ни называй, а в роли орудия сопровождения с возможностью толкания ручками по полю боя. ЕМНИП штурмовым батальонам их придавали с 1917.

>у меня это не написано, кроме того как вы собираетесь делить 8 пулемётов на 3 батальона

Согласно плану полковая пулеметная команда должна была перевооружиться 3лин пулемётов на 3” пушки. В итоге во время боев каждому батальону в полку трёхбатальонного состава придавался взвод (2 орудия) и взвод (2 орудия) оставался в подчинении командира полка. Пулеметы передавались в батальон.

тогда значит я что-то не понял:
-какие пулеметы передавались в батальон?
-куда девались пулеметы перевооруженной на короткие пушки полковой команды?

>орудия организационно в дивизии, без артподготовки никто никуда не ломился

Артподготовка одно, сопровождение пехоты - другое. От артподготовки вообще нельзя требовать подавить каждый пулемет, а у нас, с нашим положением с орудиями и нормами расхода - тем более. В любом случае одно другого не отменяет.

>>примерно как МГ-08/15. ИМХО не просматривается никаких непреодолимых причин, чтобы использовать.
>
>это образец военного времени, в мирное время просто не проходил цикла испытаний

"надо себя заставить" (с.)
От john1973
К sss (04.02.2011 18:54:21)
Дата 06.02.2011 20:49:47

Re: Тут самая...

>>>примерно как МГ-08/15. ИМХО не просматривается никаких непреодолимых причин, чтобы использовать.
>>это образец военного времени, в мирное время просто не проходил цикла испытаний
>"надо себя заставить" (с.)
Пулеметы Максим-Колесников, Максим-Токарев - имхо, развитие идей, заложенных в МГ-08/15. Они опоздали на 10 лет, не более того.
От Мелхиседек
К sss (04.02.2011 18:54:21)
Дата 04.02.2011 19:03:54

Re: Тут самая...

>тогда значит я что-то не понял:
>-какие пулеметы передавались в батальон?

пулеметы передавались, но не передавался кусок полковой команды, в батальонах формировались новые команды с использованием матчасти полковых

>-куда девались пулеметы перевооруженной на короткие пушки полковой команды?
в батальонные команды

>Артподготовка одно, сопровождение пехоты - другое. От артподготовки вообще нельзя требовать подавить каждый пулемет, а у нас, с нашим положением с орудиями и нормами расхода - тем более. В любом случае одно другого не отменяет.

тем не менее давили