От Александр Солдаткичев
К Лейтенант
Дата 09.02.2011 21:01:39
Рубрики WWII;

Численность противников Германии сравните.

Здравствуйте

В январе 42 против немцев воевало 3.5 миллиона солдат, а в января 45 - 11 миллионов.
Соответствующего увеличения армии они не потянули, потому отступили в Германию и там сдались.
Убитые солдаты не самая главная причина этого.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Iva
К Александр Солдаткичев (09.02.2011 21:01:39)
Дата 09.02.2011 22:03:08

Вы правы - есть очень показательные цифры

Привет!

в свое время(82-84?) выписывал данные из 12 томника - там раз в полгода давались численности ( как ЛС, так и техника) немцев на ВФ и нашей ДА.

с октября(?) 1941 по середину 1944 численности колеблются в некотором диапазоне. А на 1.01.1945 - наша ДА резко уходит вверх.

Т.е. характер войны на ВФ резко поменялся - до этого мы и немцы взаимно истребляли друг друга, обменивая войска на территорию. А во второй половине 1944 немцы уже не могли наносить нам потери, равные подходу наших новых частей.


Владимир
От Пауль
К Iva (09.02.2011 22:03:08)
Дата 10.02.2011 01:42:29

Re: Вы правы...

>Привет!

>в свое время(82-84?) выписывал данные из 12 томника - там раз в полгода давались численности ( как ЛС, так и техника) немцев на ВФ и нашей ДА.

>с октября(?) 1941 по середину 1944 численности колеблются в некотором диапазоне. А на 1.01.1945 - наша ДА резко уходит вверх.

Это не так.

1.12.41 - 3 394 тыс. (Действующая армия) + 531 тыс. (резерв Ставки) (т.4, с. 272)
май 1942 - 5,6 млн. + 205 тыс. (на 1.04) (т.5, с. 22)
ноябрь 1942 - 6 591 тыс. (т. 6, с. 20)
апрель 1943 - 5 830 тыс. (т.7, с. 34)
июль 1943 - 6 612 тыс. (т.7, с. 114)
январь 1944 - 6 354 тыс. (т.8, с. 45)
июнь 1944 - "численность изменилась незначительно" (т.9, с. 16), согласно ИВОВ (т.4, с. 125) - 6 425 тыс. + 514 тыс.
январь 1945 - 6,7 млн. + 501 тыс. (т. 10, с. 37-38)

Согласно недавним сборникам БЧС динамика была следующая

1.12.41 - 4 018 тыс. + 545 тыс.
1.05.42 - 5 678 тыс. + 218 тыс.
1.11.42 - 6 605 тыс. + 203 тыс.
1.07.43 - 6 626 тыс. + 1 136 тыс.
1.01.44 - 6 390 тыс. + 533 тыс.
1.06.44 - 6 750 тыс. + 631 тыс.
1.01.45 - 6 750 тыс. + 432 тыс.

>Т.е. характер войны на ВФ резко поменялся - до этого мы и немцы взаимно истребляли друг друга, обменивая войска на территорию. А во второй половине 1944 немцы уже не могли наносить нам потери, равные подходу наших новых частей.

Потери в летне-осенней кампании 44 года были выше, чем в предыдущей, зимне-весенней - 3 857,4 тыс. (в т.ч. 962,4 тыс. безвозвратно) против 3 021,2 тыс. (801,5 тыс.).

Вот немцев убралось значительно больше.

>Владимир
С уважением, Пауль.
От СБ
К Iva (09.02.2011 22:03:08)
Дата 09.02.2011 23:13:34

Re: Вы правы...

>Привет!

>в свое время(82-84?) выписывал данные из 12 томника - там раз в полгода давались численности ( как ЛС, так и техника) немцев на ВФ и нашей ДА.

>с октября(?) 1941 по середину 1944 численности колеблются в некотором диапазоне. А на 1.01.1945 - наша ДА резко уходит вверх.

>Т.е. характер войны на ВФ резко поменялся - до этого мы и немцы взаимно истребляли друг друга, обменивая войска на территорию. А во второй половине 1944 немцы уже не могли наносить нам потери, равные подходу наших новых частей.
 Это не потому, что вырос подход новых частей (хотя освобождение почти всей территории СССР помогло и тут), а потому, что случился летний крах Восточного фронта, с массовым выбиванием немцев при относительно лёгких потерях РККА, потерей большей части оставшихся союзников Германии, итп. Но он подготавливался истощением вермахта в предыдущих сражениях, начиная с Курска.


>Владимир
От СБ
К Александр Солдаткичев (09.02.2011 21:01:39)
Дата 09.02.2011 21:59:37

Re: Численность противников...

>Здравствуйте

>В январе 42 против немцев воевало 3.5 миллиона солдат, а в января 45 - 11 миллионов.
>Соответствующего увеличения армии они не потянули, потому отступили в Германию и там сдались.
>Убитые солдаты не самая главная причина этого.
 Если не самая главная, то одна из самых главных. Систематическая неспособность восполнить потери, как следствие истощение армии и слив ключевых сражений. Вдобавок размывание первоначального качественного преимущества, из-за тех же потерь.


>С уважением, Александр Солдаткичев
От Паршев
К Александр Солдаткичев (09.02.2011 21:01:39)
Дата 09.02.2011 21:13:01

Не было никакого стратегического отступления

и что мешало немцам и дальше разменивать свой миллион на вражесткие десять?
От Iva
К Паршев (09.02.2011 21:13:01)
Дата 09.02.2011 21:54:23

Re: Не было...

Привет!

>и что мешало немцам и дальше разменивать свой миллион на вражесткие десять?

Мешало огневое превосходство американцев. Не получался такой размен.

Владимир
От Александр Солдаткичев
К Паршев (09.02.2011 21:13:01)
Дата 09.02.2011 21:17:38

Re: Не было...

Здравствуйте

>и что мешало немцам и дальше разменивать свой миллион на вражесткие десять?

Враги мешали. Не менялись по такому курсу.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Паршев (09.02.2011 21:13:01)
Дата 09.02.2011 21:17:13

Мешало то, что к такому размену прилагается потеря территории

и она кончилась

>и что мешало немцам и дальше разменивать свой миллион на вражесткие десять?

полемически преувеличивать тоже не надо.
Хотя пресловутый план Манштейна в этом и заключался.