От Виктор Крестинин
К andrew~han
Дата 10.02.2011 11:19:35
Рубрики Современность; Армия;

Re: Не интересная....

>++++
>>"Возникает вопрос, а какие цели собирается сбивать зрдн в конфликте на Кавказе? Сразу вспоминается тот факт, что за время "пятидневной" войны с Грузией ПВО ВС РФ, не сбив ни одного грузинского самолета, сбила несколько самолетов ВВС РФ. "
>
>А что не так с этим тезисом?
Он тупой. ВВС грузии не летали, потому и не сбили никого. Наши - летали, были проблемы опознавания, их били. Кстати били их ЕМНИП, ПЗРК, которые у пехоты вобщем, а не в дивизионе.

От Лейтенант
К Виктор Крестинин (10.02.2011 11:19:35)
Дата 10.02.2011 11:50:35

Вроде бы один Су-25 сбит Тунгуской прикрывавшей мост

возможно по причине оказа бортовой аппартуры госопознавания на этом самолете.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (10.02.2011 11:50:35)
Дата 10.02.2011 11:52:07

Это, конечно повод отнять ЗРДН, на деньги рамзая-то))) (-)
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 11:52:07)
Дата 10.02.2011 13:38:51

В статье идет

Never Shall I Fail My Comrades

О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
Вопрос- где в 1 и 2 кампании нужны были Осы и Стрелы-10?
Ждем ответа.




Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От RuLavan
К 74omsbr (10.02.2011 13:38:51)
Дата 10.02.2011 13:59:11

Re: В статье...

>Never Shall I Fail My Comrades

>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.

Это понятно. Непонятно только где автор планирует взять такую войну. Какова её вероятность? Надо ли затачивать средние и тяжёлые мотострелковые бригады на такой конфликт?

Врут, поди, как всегда...
От 74omsbr
К RuLavan (10.02.2011 13:59:11)
Дата 10.02.2011 14:04:27

Re: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>
>>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
>
>Это понятно. Непонятно только где автор планирует взять такую войну. Какова её вероятность? Надо ли затачивать средние и тяжёлые мотострелковые бригады на такой конфликт?

А чем плохие старые штаты омсбр? В которых омсб по 600-700 чел? Артилерии 2 гсадн, иср вместо исб?
При создании бригад "нового облика" говорилось во все услышание, бригады созданы для локальных конфликтов. На форуме, по этому поводу не один десяток копей сломан.
Теперь выясняется, что для локальных конфликтов бригада не подходит, так как мало пехоты, за то куча артиллерии, которую надо прикрыть ПВО и инженерно оборудовать позиции.


>Врут, поди, как всегда...
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От RuLavan
К 74omsbr (10.02.2011 14:04:27)
Дата 10.02.2011 14:24:18

Re: В статье...

>>Это понятно. Непонятно только где автор планирует взять такую войну. Какова её вероятность? Надо ли затачивать средние и тяжёлые мотострелковые бригады на такой конфликт?
>
>А чем плохие старые штаты омсбр? В которых омсб по 600-700 чел? Артилерии 2 гсадн, иср вместо исб?
>При создании бригад "нового облика" говорилось во все услышание, бригады созданы для локальных конфликтов. На форуме, по этому поводу не один десяток копей сломан.
>Теперь выясняется, что для локальных конфликтов бригада не подходит, так как мало пехоты, за то куча артиллерии, которую надо прикрыть ПВО и инженерно оборудовать позиции.

>>Врут, поди, как всегда...
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

Да мне самому слабость пехоты и отсутствие 4-го мсб в бригадах активно не нравится :-), но речь не об этом. Вопрос про "локальный конфликт". Что это? В Доктрине у нас есть "вооружённый конфликт" и "локальная война". При этом некий "внутренний противник" предусмотрен только в первом случае.

Не видно у нас такого "внутреннего" противника, чтобы точить под него три десятка средних и тяжёлых бригад. Даже на Кавказе уже нет такого для тамошних трёх с половиной лёгких армейских бригад. Вот внешние потенциальные противники, с которыми возможно придётся в общевойсковом бою силами мериться - имеются в наличии, в том числе и на Кавказе. Там и артиллерия и ПВО очень пригодятся.

Врут, поди, как всегда...
От 74omsbr
К RuLavan (10.02.2011 14:24:18)
Дата 10.02.2011 14:31:58

Re: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Это понятно. Непонятно только где автор планирует взять такую войну. Какова её вероятность? Надо ли затачивать средние и тяжёлые мотострелковые бригады на такой конфликт?
>>
>>А чем плохие старые штаты омсбр? В которых омсб по 600-700 чел? Артилерии 2 гсадн, иср вместо исб?
>>При создании бригад "нового облика" говорилось во все услышание, бригады созданы для локальных конфликтов. На форуме, по этому поводу не один десяток копей сломан.
>>Теперь выясняется, что для локальных конфликтов бригада не подходит, так как мало пехоты, за то куча артиллерии, которую надо прикрыть ПВО и инженерно оборудовать позиции.
>
>>>Врут, поди, как всегда...
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>
>Да мне самому слабость пехоты и отсутствие 4-го мсб в бригадах активно не нравится :-), но речь не об этом. Вопрос про "локальный конфликт". Что это? В Доктрине у нас есть "вооружённый конфликт" и "локальная война". При этом некий "внутренний противник" предусмотрен только в первом случае.

>Не видно у нас такого "внутреннего" противника, чтобы точить под него три десятка средних и тяжёлых бригад. Даже на Кавказе уже нет такого для тамошних трёх с половиной лёгких армейских бригад. Вот внешние потенциальные противники, с которыми возможно придётся в общевойсковом бою силами мериться - имеются в наличии, в том числе и на Кавказе. Там и артиллерия и ПВО очень пригодятся.

Антон, вопрос тогда такой. А на кой ляд, если, как оказалось, внутреннего противника нет, нужны были новые штаты? Дикие переформирования, с увольнением кучи личного состава, сдачи лишней техники.
Ведь были же нормальные штаты бригад, да и старые мсп, в омсбр переформировать было не сложно.
Зачем все эти дикости?



>Врут, поди, как всегда...
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Виктор Крестинин
К 74omsbr (10.02.2011 13:38:51)
Дата 10.02.2011 13:45:21

Re: В статье...

>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
У нас нет чернил для пятого класса. Бригады должны решать задачи, возникающие в различных видах конфликтов. Наличие ЗРАДН делает применение всей бригады в контрпартизанской компании невозможной?
>Вопрос- где в 1 и 2 кампании нужны были Осы и Стрелы-10?
>Ждем ответа.
Ты правда думаешь, что задавая глупый вопрос, ты можешь получить от меня еще более глупый ответ?
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 13:45:21)
Дата 10.02.2011 13:52:38

Re: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
>У нас нет чернил для пятого класса. Бригады должны решать задачи, возникающие в различных видах конфликтов. Наличие ЗРАДН делает применение всей бригады в контрпартизанской компании невозможной?

Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.


>>Вопрос- где в 1 и 2 кампании нужны были Осы и Стрелы-10?
>>Ждем ответа.
>Ты правда думаешь, что задавая глупый вопрос, ты можешь получить от меня еще более глупый ответ?

Да, жду.
Вы дружным коллективом обобщили, что в статье идет речь о применении бригады не только в конфликтах вроде Чечни, а еще и в масштабных войнах.
Хотя речь шла, только, о войне, типа чеченской.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Виктор Крестинин
К 74omsbr (10.02.2011 13:52:38)
Дата 10.02.2011 14:10:50

Re: В статье...

>Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
>В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.
Тогда зачем ты написал туда пример о войне с Грузией?
Следует разделять локальный конфликт и внутренний конфликт. Для последнего как раз подходят минимально нагруженные подразделениями усиления соединения Внутренних войск. А ты яростно доказываешь, что линейные соединения для этого не оптимизированны. Да, это так. И глупо выдвигать такую претензию.

>
>Да, жду.
>Вы дружным коллективом обобщили, что в статье идет речь о применении бригады не только в конфликтах вроде Чечни, а еще и в масштабных войнах.
>Хотя речь шла, только, о войне, типа чеченской.
Насколько я помню устав артиллерии (2002 года кажется), внутренний конфликт там выделяется особо. Как частный случай всего лишь.

А так можно взять подходящую часть БУСВ, например "рота в вертолетном/воздушном десанте" (я за точность названия не поручусь) и отжечь что-то типа: "в этом случае все мехводы и наводчики-операторы вместе с ненужным балластом своих боевых машин бла-бла-бла мебельщик..."
Будет задорно, но это контент.
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 14:10:50)
Дата 10.02.2011 14:21:26

Re: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
>>В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.
>Тогда зачем ты написал туда пример о войне с Грузией?

Ты статью внимательно читал? Про Грузию- это констатация факта. Да, была такая война. А речь то о Чечне идет.

>Следует разделять локальный конфликт и внутренний конфликт. Для последнего как раз подходят минимально нагруженные подразделениями усиления соединения Внутренних войск. А ты яростно доказываешь, что линейные соединения для этого не оптимизированны. Да, это так. И глупо выдвигать такую претензию.

А вот и не глупо, давечи, как в начале 2009 года, Сэр-дюков и Макаров, роаспинались о том, что конфликты типа Чечни, теперь приоретеные. Мы не готовимся к масштабной войне.
Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.


>>
>>Да, жду.
>>Вы дружным коллективом обобщили, что в статье идет речь о применении бригады не только в конфликтах вроде Чечни, а еще и в масштабных войнах.
>>Хотя речь шла, только, о войне, типа чеченской.
>Насколько я помню устав артиллерии (2002 года кажется), внутренний конфликт там выделяется особо. Как частный случай всего лишь.

И что? Устав читал?


>А так можно взять подходящую часть БУСВ, например "рота в вертолетном/воздушном десанте" (я за точность названия не поручусь) и отжечь что-то типа: "в этом случае все мехводы и наводчики-операторы вместе с ненужным балластом своих боевых машин бла-бла-бла мебельщик..."
>Будет задорно, но это контент.

А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
Когда, штаты старых омсб делали, то такие вещи очень внимательно считали.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 14:21:26)
Дата 10.02.2011 17:01:08

Опять манипуляции с цифрами?

Привет всем.

>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
А каким образом процент личного состава в общевойсковых подразделениях соотносится с численностью бригады?
Или это просто такой прием пропагандистской войны?

>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
Ну давайте посчитаем.
1. Как указано выше в роте примерно 95 чел.
2. Экипаж БМ - 2 чел., всего на 10 машин - 20 чел.
Итого спешиваемая часть роты будет 70-75 чел.
Это по вашему усиленный взвод?

>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
Подразделения тяжелого оружия были выведены из состава мотострелковых рот.
И на оновании того, что они формально больше в мотострелковых ротах не числятся, уч.форума 74omsbr решил их не упоминать.
Опять приемы пропаганды?

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 17:01:08)
Дата 10.02.2011 17:31:48

Re: Опять манипуляции...

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
>А каким образом процент личного состава в общевойсковых подразделениях соотносится с численностью бригады?

Вы же крутой спец. Цифрами просто сыплете. Вот и расскажите нам.

>Или это просто такой прием пропагандистской войны?

Этим Вы занимаетесь. Приводите кривые цифры, из непроверенных источников.

>>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
>Ну давайте посчитаем.
>1. Как указано выше в роте примерно 95 чел.
Правда?)))
Вы опять фигню пишите. Ну для Вас это привычно. Я выше посчитал штат. Не влезаем мы в 95 человек, увы.

>2. Экипаж БМ - 2 чел., всего на 10 машин - 20 чел.
>Итого спешиваемая часть роты будет 70-75 чел.
>Это по вашему усиленный взвод?
Теперь считаем, что с оставшейся техникой, кроме экипажа, для использования в бронегруппе, останется еще часть личного состава. Но не будем мелочиться.
70 человек- это просто смешно. От такой роте в десанте больше проблем, чем пользы.


>>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
>Подразделения тяжелого оружия были выведены из состава мотострелковых рот.

Ой правда? А я то и не знал, как и многие офицеры различных бригад, где в штатах рот былти ГП или ГПВ, а в некоторых бригадах ( не скажу в какой, сами сообразите, если ум есть), еще в каждой роте и отделение снайперов было.
А кроме того, в батьальоне были еще и по птв и отдельный батальоныый гп.
>И на оновании того, что они формально больше в мотострелковых ротах не числятся, уч.форума 74omsbr решил их не упоминать.

Да нет, это борец за справедливость товарищ Рабочий, начал изобличать, дпже не знаю о чем он говорит.
Учите мат. часть.

>Опять приемы пропаганды?

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 17:31:48)
Дата 10.02.2011 19:25:16

Re: Опять манипуляции...

Привет всем.

>>>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
>>А каким образом процент личного состава в общевойсковых подразделениях соотносится с численностью бригады?
>
>Вы же крутой спец. Цифрами просто сыплете. Вот и расскажите нам.
Что я должен рассказывать? Как Вы подменяете понятия в пропагандистских целях. Так я Вам на это уже указал.

>>>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
>>Ну давайте посчитаем.
>>1. Как указано выше в роте примерно 95 чел.
>Правда?)))
>Вы опять фигню пишите. Ну для Вас это привычно. Я выше посчитал штат. Не влезаем мы в 95 человек, увы.
Выше Вам намекнули, что Вы не всех посчитали в роте.

>>2. Экипаж БМ - 2 чел., всего на 10 машин - 20 чел.
>>Итого спешиваемая часть роты будет 70-75 чел.
>>Это по вашему усиленный взвод?
>Теперь считаем, что с оставшейся техникой, кроме экипажа, для использования в бронегруппе, останется еще часть личного состава. Но не будем мелочиться.
Может быть и остануться с техникой например зам.ком.взводов. А может и нет.

>70 человек- это просто смешно. От такой роте в десанте больше проблем, чем пользы.
Только вот 70 человек это уже взвод и не нужно здесь применять Ваши пропагандистские приемчики.
И стоит просто вспомнить, что в войнах от Афганистана до Ю.Осетии численность спешиваемой части роты реально составляла 40-50 человек и ничего, справлялись.

>>>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
>>Подразделения тяжелого оружия были выведены из состава мотострелковых рот.
>
>Ой правда? А я то и не знал, как и многие офицеры различных бригад, где в штатах рот былти ГП или ГПВ, а в некоторых бригадах ( не скажу в какой, сами сообразите, если ум есть), еще в каждой роте и отделение снайперов было.
Ага, и забыли упамянуть, что подобные усиленные роты и батальоны были в отдельных соединениях, типа "северных" бригад ЛВО, а большинство составляли обычные роты МСД/ТД. И они составляли большинство в локальных войнах.


>А кроме того, в батьальоне были еще и по птв и отдельный батальоныый гп.
Так они и сечас есть. А кроме них в батальонах появило\ись и другие подразделения обеспечения.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 19:25:16)
Дата 10.02.2011 19:44:42

Re: Опять манипуляции...

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>>>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
>>>А каким образом процент личного состава в общевойсковых подразделениях соотносится с численностью бригады?
>>
>>Вы же крутой спец. Цифрами просто сыплете. Вот и расскажите нам.
>Что я должен рассказывать? Как Вы подменяете понятия в пропагандистских целях. Так я Вам на это уже указал.

А рассказать нечго. Тогда я Вам помогу. Кто выполняет основную задачу при ведении общевойскового боя в мотострелковой бригаде? Ответ- общевойсковые подразделения ( танкисты и пехота).
Так что, эффективность действия бригады зависит не от артиллерии и ПВО, а от количества и качества пехоты и танкистов. Вот почему и считается их количество. Про качество пока речи не идет.

>>>>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
>>>Ну давайте посчитаем.
>>>1. Как указано выше в роте примерно 95 чел.
>>Правда?)))
>>Вы опять фигню пишите. Ну для Вас это привычно. Я выше посчитал штат. Не влезаем мы в 95 человек, увы.
>Выше Вам намекнули, что Вы не всех посчитали в роте.

Вы сейчас так тупо пошутили? А я Вам намекаю http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2146064.htm второй раз, что оператора СБР из штата мср вывели, не везде есть и техник роты. А с 1 марта, когда должность зам. по теха- станет зам. по МТО, то техников не будет ни где.


>>>2. Экипаж БМ - 2 чел., всего на 10 машин - 20 чел.
>>>Итого спешиваемая часть роты будет 70-75 чел.
>>>Это по вашему усиленный взвод?
>>Теперь считаем, что с оставшейся техникой, кроме экипажа, для использования в бронегруппе, останется еще часть личного состава. Но не будем мелочиться.
>Может быть и остануться с техникой например зам.ком.взводов. А может и нет.

>>70 человек- это просто смешно. От такой роте в десанте больше проблем, чем пользы.
>Только вот 70 человек это уже взвод и не нужно здесь применять Ваши пропагандистские приемчики.
 70 человек- это от силы, полтора взвода американцев из CAB. Вопрос, что могут сделать 70 человек.

>И стоит просто вспомнить, что в войнах от Афганистана до Ю.Осетии численность спешиваемой части роты реально составляла 40-50 человек и ничего, справлялись.

Молодец. Так и надо. И как же справлялись? И сравнения такие лихие Осетия, Афган. А что не Чечня. Почитайте книгу Прокудина "Постарайся вернуться живым" про Афган. Там хорошо описано, как от роты в горы идут 15-20 человек с офицерами.
Еще я Вам напомню, про то 131 омсбр в Грозном в 1995 году. Почитайте "Калиб-10", там здорово прописано, про ваши 40-50 человек.



>>>>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
>>>Подразделения тяжелого оружия были выведены из состава мотострелковых рот.
>>
>>Ой правда? А я то и не знал, как и многие офицеры различных бригад, где в штатах рот былти ГП или ГПВ, а в некоторых бригадах ( не скажу в какой, сами сообразите, если ум есть), еще в каждой роте и отделение снайперов было.
>Ага, и забыли упамянуть, что подобные усиленные роты и батальоны были в отдельных соединениях, типа "северных" бригад ЛВО, а большинство составляли обычные роты МСД/ТД. И они составляли большинство в локальных войнах.

Да Вы что?! А про 42 мсд слышали, про 20 мсд, про 19 мсд. А это 3 полностью развернутые дивизии, из 5, что были до реформы.
А еще такой штат был во всех омсбр.
Не знаете не пишите.

>>А кроме того, в батьальоне были еще и по птв и отдельный батальоныый гп.
>Так они и сечас есть. А кроме них в батальонах появило\ись и другие подразделения обеспечения.

Это Вы про исв?
Смешно выглядит. Смотрим. Рота 145 чел. по штату 3 мсв+гв+отд. снайперов.
Три роты -3 гв+ 3 отд. снайперов, а так же 1 гп в самом батальоне. Итого-4 гв.

Забрали 3 гв, а дали 1 исв и роты ужали до 90 чел.


Да, и расскажите, а когда в батальонах нового облика появились птв? А то, ребята то и не знают, придут завтра на службу, а у них новые штаты.

Вы тут, кстати, про роты жжете. А я поднял документы и оказывается, то я завысил количество личного состава в мсб нового облика. Нет там 500 рыл, по штату 481 чел.
Так что считайте дальше.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Виктор Крестинин
К 74omsbr (10.02.2011 14:21:26)
Дата 10.02.2011 14:53:26

Re: В статье...

>Ты статью внимательно читал? Про Грузию- это констатация факта. Да, была такая война. А речь то о Чечне идет.
Т.е. перевожу "За уши притянут жареный факт", давануть слезу за "по своим артиллерия бьет".
>А вот и не глупо,
Никто не выдвигает как претензию слабость соединения ВВ в столкновении с какой-нибудь бронекопытной рогатой бригадой НАТО. Да, если что - их бросят затыкать. Но это не их приоритетная задача.
>давечи, как в начале 2009 года, Сэр-дюков и Макаров, роаспинались о том, что конфликты типа Чечни, теперь приоретеные. Мы не готовимся к масштабной войне.
Исторический опыт и сама структура этих соединений показывают, что это все пропагандизм. Эти бригады создаются для войны с равноценным по тяжести противником.
>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
На это уже замечательно ответил Исаев, заодно показав, что и этак можно пнуть ненавистного мебельщика.

>И что? Устав читал?
Да.

>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
Потому что это не оптимальное для такой задачи подразделение. В десант есть погнать кого полегче.
И потом смотри:
— Малое количество пехотных подразделений в составе Сухопутных войск, а также их низкая укомплектованность. К примеру, по штату мотострелковый батальон — 400-500 военнослужащих, при этом в мотострелковых ротах не более 90 человек. Учитывая, что в батальоне еще и некомплект, то нет ничего удивительного, что роты были по количеству не более 40-50 человек, и это с учетом штатных механиков-водителей (водителей) и наводчиков-операторов, которые непосредственно в бою не участвуют. Вот и получается, что во всем батальоне пехотинцев, которые ведут непосредственный огневой бой, не более 50 человек.
Казалось бы, можно было бы написать "При таком количестве личного состава в роте катастрофически падает стойкость к потерям как личного состава, так и бронетехники"
Однако ты предпочел выдать про "суровые жизненные реалии". Это аргумент в стиле "но бензина к танкам все равно нет". Нахера?

>Смотрит на старые роты. От 115 до 145 чел+ ГПВ (или ГП). Выкидывает механов и НО, что получается от 80 до 110 человек. Это уже серьезно. Учитывая, что с ними штатные АГС ники и Тяжелые пулеметы.
>Когда, штаты старых омсб делали, то такие вещи очень внимательно считали.
Вот единственная реальная претензия пожалуй. Но наверное статью о недостатке носимого тяжелого оружия в мср нельзя было бы сделать такой зажигательно-клеймительной, да?)))
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 14:53:26)
Дата 10.02.2011 15:30:04

Re: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Ты статью внимательно читал? Про Грузию- это констатация факта. Да, была такая война. А речь то о Чечне идет.
>Т.е. перевожу "За уши притянут жареный факт", давануть слезу за "по своим артиллерия бьет".

Не со всем понятно к чему такой вывод. Или не было сбитых ПВО СВ самолетов ВС РФ? Речь идет о локальном конфликте, повторюсь 100 раз, кого собираются сбивать ЗРДН и ЗРАДН? При том, что в локальном конфликте, будет активное участие своих ВВС.

>>А вот и не глупо,
>Никто не выдвигает как претензию слабость соединения ВВ в столкновении с какой-нибудь бронекопытной рогатой бригадой НАТО. Да, если что - их бросят затыкать. Но это не их приоритетная задача.

Я повторюсь, при реформировании, четко было сказано- бригады созданы для локальных конфликтов типа Чечни. Это основной постулат реформы. На форуме не раз обсуждался. Так могут воевать бригады "нового облика" в конфликте типа Чеченского? Ответ- нет.
Вы доказываете, что бригада должна воевать в больших конфликтах. Вопрос, а как же главный постулат реформы. Большие конфликты-ядерное оружие.

>>давечи, как в начале 2009 года, Сэр-дюков и Макаров, роаспинались о том, что конфликты типа Чечни, теперь приоретеные. Мы не готовимся к масштабной войне.
>Исторический опыт и сама структура этих соединений показывают, что это все пропагандизм. Эти бригады создаются для войны с равноценным по тяжести противником.
>>Вопрос, а для чего тогда такие странные артиллерийско-пвошные бригады? Ответ- в желании увеличить огневую мощь бригад, напихали туда кучу артиллерии, а от пехоты отказались. Причина банальная, будет в бригаде 45-50% личного состава в общевойсковых подразделениях, то бригада будет почти 10 тыс. человек.
>На это уже замечательно ответил Исаев, заодно показав, что и этак можно пнуть ненавистного мебельщика.

С глубоким уважением, но Исаев НИ ЧЕГО не показал. Кроме примера про ПВО "есть или нет". По факту. 2 гсадн, 1 реадн, 1 птадн. Их надо прикрывать с воздуха- появился ЗРДН, надо окапывать, появился исб. Но нельзя выйти за пределы 5 тыс. личного состава. Вывод- раздули артиллерию, ПВО, инженеров, химиков и т.д, за то урезали пехоту.
А в бой кто пойдет? Артиллерист на САУшке? Или все таки мотострелок?


>>И что? Устав читал?
>Да.

>>А сколько личного состава будет высажено в вертолетном десанте от мотострелковой роты "нового облика". Давай посчитаем. Рота 90 чел., убираем механов и наводчиков. Получается, от силы 60 человек. Не смешно? Это не рота- это взвод усиленный.
>Потому что это не оптимальное для такой задачи подразделение. В десант есть погнать кого полегче.

Ну и кого же- это по легче? развед. роту?
Но вопрос правильный. В локальных конфликтах, пехота ходит пешком и таскает все на себе. Что есть по штату, тем и воюет. Так что в боевых действиях, на пересеченной, гористой и урбанизированной местности, пехота без бронетеххники больше нужна. Огневая мощь (ГПВ, ГП), а так же количество стволов- определяет мощь роты. Вот у американцев, у морпехов до 200 чел. рота стрелковая и ни кто не воеет, что много. Так как на ногах воюют.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2145919.htm наша универсальная бригада, должна воевать и как легкая пехота и как тяжелая. а что на практике? и там и там швах полный.

>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 13:52:38)
Дата 10.02.2011 13:56:50

Ре: В статье...

>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
>>У нас нет чернил для пятого класса. Бригады должны решать задачи, возникающие в различных видах конфликтов. Наличие ЗРАДН делает применение всей бригады в контрпартизанской компании невозможной?
>
>Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
>В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.

3 МСБ какбы хорошо подходят для локальных конфликтов.

Но ведь с тех пор решили ввести "тяжолые, среднии, лёгкии"?
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 13:56:50)
Дата 10.02.2011 13:59:57

Ре: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>>О возможности применения бригады в войне по типу 1-ой, 2-ой Чеченской. Если Вы внимательно читали.
>>>У нас нет чернил для пятого класса. Бригады должны решать задачи, возникающие в различных видах конфликтов. Наличие ЗРАДН делает применение всей бригады в контрпартизанской компании невозможной?
>>
>>Значительно усложняет. Кроме ЗРАДН, есть еще и ЗРДН.
>>В статье речь идет о том, что современные бригады, в отличии от старых омсбр, очне смогут участвовать в локальных конфликтах, по причине того, что в них мало пехоты, зато куча артиллерии и ПВО.
>
>3 МСБ какбы хорошо подходят для локальных конфликтов.

>Но ведь с тех пор решили ввести "тяжолые, среднии, лёгкии"?

Вы статью читали?
В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
Что опять воевать будет усиленный взвод.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 13:59:57)
Дата 10.02.2011 16:42:11

Опять передергиваете.

Привет всем.

>Вы статью читали?
>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
В роте 3 взвода по 29 человек и плюс управление роты.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 16:42:11)
Дата 10.02.2011 17:23:45

Вы бредите?

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>Вы статью читали?
>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>В роте 3 взвода по 29 человек и плюс управление роты.
Источник информации пожалуйста.
Но даже если по Вашему. 3*29= 87.
Управление роты:
- Командир роты
- Старшина
- Санитарный инструктор
- Старший механик-водитель
- Наводчик-оператор
- Радиотелефонист

87+6= 93 Вы опять бредите.
При том, что Вы непонятный штат, взвода, черезмерно большой дали, так b в этом случае- фигню написали.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 17:23:45)
Дата 10.02.2011 17:52:04

Re: Вы бредите?

Привет всем.
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Привет всем.
>
>>>Вы статью читали?
>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>В роте 3 взвода по 29 человек и плюс управление роты.
>Источник информации пожалуйста.
>Но даже если по Вашему. 3*29= 87.
>Управление роты:
>- Командир роты
>- Старшина
>- Санитарный инструктор
>- Старший механик-водитель
>- Наводчик-оператор
>- Радиотелефонист
А где техник роты? Оператор РЛС?

>87+6= 93 Вы опять бредите.
А Вы посчитайте.

>При том, что Вы непонятный штат, взвода, черезмерно большой дали, так b в этом случае- фигню написали.
Ну и какая по Вашему организация и численность мотострелкового взвода в "новом облике"?

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 17:52:04)
Дата 10.02.2011 18:09:00

Re: Вы бредите?

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>Привет всем.
>>
>>>>Вы статью читали?
>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>В роте 3 взвода по 29 человек и плюс управление роты.
>>Источник информации пожалуйста.
>>Но даже если по Вашему. 3*29= 87.
>>Управление роты:
>>- Командир роты
>>- Старшина
>>- Санитарный инструктор
>>- Старший механик-водитель
>>- Наводчик-оператор
>>- Радиотелефонист
>А где техник роты? Оператор РЛС?

Ну о чем я и говорил. Вы о СБР-3- но так их еще в 2009 году уразднили, в первых приложениях к штатам новых бригад.
Техники- есть не во всех бригадах.


>>87+6= 93 Вы опять бредите.
>А Вы посчитайте.
 Ну я и посчитал. Вы опять, нашли непонятно что, а теперь пытаетесь этим изобличить?
>>При том, что Вы непонятный штат, взвода, черезмерно большой дали, так b в этом случае- фигню написали.
>Ну и какая по Вашему организация и численность мотострелкового взвода в "новом облике"?

Какая прелесть. Вы же тут крутой спец- изобличатель. Целых 3 человека нашли. Нет уж, дудки. Вы тут трясете непонятными штатами, ссылаетесь на дисклаймеры 2005 года, а теперь Вам еще и штат взвода?? Обойдетесь.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 13:59:57)
Дата 10.02.2011 14:16:02

Ре: В статье...

проблемы комплектования здесь с ОШС несвязаны, уберите всё ПВО некуда эти 70% и неукомплектованые роты непропадут

>>3 МСБ какбы хорошо подходят для локальных конфликтов.
>
>>Но ведь с тех пор решили ввести "тяжолые, среднии, лёгкии"?
>
>Вы статью читали?
>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>Что опять воевать будет усиленный взвод.

хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 14:16:02)
Дата 10.02.2011 14:26:51

Ре: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>проблемы комплектования здесь с ОШС несвязаны, уберите всё ПВО некуда эти 70% и неукомплектованые роты непропадут

Вы не поняли. 90 чел.- это полностью укомплектованная по штату рота. В новом облике,в бригадах, количество личного состава в ротах сократилось.



>>>3 МСБ какбы хорошо подходят для локальных конфликтов.
>>
>>>Но ведь с тех пор решили ввести "тяжолые, среднии, лёгкии"?
>>
>>Вы статью читали?
>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>
>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?

В мотопехотной роте CAB- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 14:26:51)
Дата 10.02.2011 14:30:09

Ре: В статье...

>>>Вы статью читали?
>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>
>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>
>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.

тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
От Рабочий
К АМ (10.02.2011 14:30:09)
Дата 10.02.2011 16:44:08

Ре: В статье...

Привет всем.

>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
В наших бригадах пехоты больше. В ротах примерно по 95 чел. И Вы забываете про подразделения тяжелого оружия пехоты.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 16:44:08)
Дата 10.02.2011 18:26:07

Ре: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
>В наших бригадах пехоты больше. В ротах примерно по 95 чел. И Вы забываете про подразделения тяжелого оружия пехоты.

Это Вы про взвод АГС в целых 22 человека на всеь батальон. В указанные 500 чел, эта цифра включена. Серьезная заявка на успех.


>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 14:30:09)
Дата 10.02.2011 14:36:33

Ре: В статье...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>>Вы статью читали?
>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>>
>>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>>
>>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
>
>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
 В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
В американских батальонах еще по 2 роты танков по мимо 2-х пехотных рот.




Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 14:36:33)
Дата 10.02.2011 16:38:49

Сколько? Опять придется тыкать носом?

Привет всем.

> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
И у кого процент пехоты в бригаде выше?


Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 16:38:49)
Дата 10.02.2011 17:17:45

Правда?:-))

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>И у кого процент пехоты в бригаде выше?

А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек. Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
Уставы в зубы и просвещаться.


>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 17:17:45)
Дата 10.02.2011 17:47:44

Re: Правда?:-))

Привет всем.
>
>>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>>И у кого процент пехоты в бригаде выше?
>
>А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек.
Из FKSM 71-8

>Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
И свели эти инженерные роты в одну бригадную.
Или Вы считаете, что HCBT совсем не имеет инженерного обеспечения?

>Уставы в зубы и просвещаться.
Вы бы сами почитали что-нибудь про американскую армию. Тогда не стали бы озвучивать разную фигню. Например вот такой:
"В отличии от SBCT, в IBCT и HBCT в состав каждого батальона входит Forward Support Company, которая в бригаде "Страйкер" только одна."

Это вот отсюда:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
Что бы Вы потом не говори, что Вы такого не говорили.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 17:47:44)
Дата 10.02.2011 18:05:54

Re: Правда?:-))

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.
>>
>>>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>>>И у кого процент пехоты в бригаде выше?
>>
>>А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек.
>Из FKSM 71-8

Что и требовалось доказать. Это дисклаймер ноября 2005 года. Согласно него, в бригаде не CAB, а maneveur batalion- в состав которого входит инженерная рота.О чем Вам я и писал. Этот документ, увы, устарел. Учите мат. часть.

>>Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
>И свели эти инженерные роты в одну бригадную.
 Две роты в одну? Это Вы так решили? Чем докажите?

>Или Вы считаете, что HCBT совсем не имеет инженерного обеспечения?

>>Уставы в зубы и просвещаться.
>Вы бы сами почитали что-нибудь про американскую армию. Тогда не стали бы озвучивать разную фигню. Например вот такой:
>"В отличии от SBCT, в IBCT и HBCT в состав каждого батальона входит Forward Support Company, которая в бригаде "Страйкер" только одна."

>Это вот отсюда:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
>Что бы Вы потом не говори, что Вы такого не говорили.

Вы что сейчас написали, хоть сами то поняли? Так, в состав каждого батальона входит FSC, но таких рот нет в батальонах "Страйкер" я не отрицаю. Опровергните?
Давайте, изобличатель Вы наш.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (10.02.2011 18:05:54)
Дата 10.02.2011 18:46:23

Re: Правда?:-))

Привет всем.

>>>>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>>>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>>>>И у кого процент пехоты в бригаде выше?
>>>
>>>А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек.
>>Из FKSM 71-8
>
>Что и требовалось доказать. Это дисклаймер ноября 2005 года. Согласно него, в бригаде не CAB, а maneveur batalion- в состав которого входит инженерная рота.О чем Вам я и писал. Этот документ, увы, устарел. Учите мат. часть.
Увы, но это 2007 год со всеми изменеимя и Combined arms battalion.

>>>Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
>>И свели эти инженерные роты в одну бригадную.
> Две роты в одну? Это Вы так решили? Чем докажите?
Например численость батальонных инженерных рот по 76 человек, а новой бригадной - 151 чел.
Организацию и экипировку рот привести?

>>>Уставы в зубы и просвещаться.
>>Вы бы сами почитали что-нибудь про американскую армию. Тогда не стали бы озвучивать разную фигню. Например вот такой:
>>"В отличии от SBCT, в IBCT и HBCT в состав каждого батальона входит Forward Support Company, которая в бригаде "Страйкер" только одна."
>
>>Это вот отсюда:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
>>Что бы Вы потом не говори, что Вы такого не говорили.
>
>Вы что сейчас написали, хоть сами то поняли? Так, в состав каждого батальона входит FSC, но таких рот нет в батальонах "Страйкер" я не отрицаю. Опровергните?
А что опровергать? Вы сказали, что в составе SBCT есть Forward Support Company. Будете отрицать? Только вот любой может пойти по ссылке и убедиться в обратном.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (10.02.2011 18:46:23)
Дата 10.02.2011 19:09:26

Re: Правда?:-))

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>>>>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>>>>Численность "Тяжелой" американской бригады - 3,8 тыс. человек.
>>>>>И у кого процент пехоты в бригаде выше?
>>>>
>>>>А откуда осетр? Можно узнать? Вы хоть Армию США в известность поставили? Или опять флудите? Согласно FM 3-90.06 3280 человек.
>>>Из FKSM 71-8
>>
>>Что и требовалось доказать. Это дисклаймер ноября 2005 года. Согласно него, в бригаде не CAB, а maneveur batalion- в состав которого входит инженерная рота.О чем Вам я и писал. Этот документ, увы, устарел. Учите мат. часть.
>Увы, но это 2007 год со всеми изменеимя и Combined arms battalion.
Какая прелесть. Уважаемый Рабочий, на улице 2011 год, Вы бы еще про ВОВ написали бы. О чего? Для наброса сойдет.

>>>>Вы не слышали, что в HBCT из CAB забрали инженерные роты, и ряд подразделений сократили? Нет
>>>И свели эти инженерные роты в одну бригадную.
>> Две роты в одну? Это Вы так решили? Чем докажите?
>Например численость батальонных инженерных рот по 76 человек, а новой бригадной - 151 чел.
>Организацию и экипировку рот привести?
Ну Вы же теперь умный, даже дисклаймер нашли. Обратитесь к FM 31-90.6, статью 1-16. Там дословно написано, что осталось только три инженерно-саперных взвода. В Вашем дисклаймере же 4 взвода- 3 исв+ 1 взвода equipment. Устав дает, такие же подразделения, но указывает, что в 2010 году ( устав сентября 2010 года), количество личного состава и техники сократилось. Подождем новый дисклаймер посмотрим.
Но суть вопроса не меняется, согласно августовского дисклаймера в "тяжелой" бригаде 3270 человек.

>>>>Уставы в зубы и просвещаться.
>>>Вы бы сами почитали что-нибудь про американскую армию. Тогда не стали бы озвучивать разную фигню. Например вот такой:
>>>"В отличии от SBCT, в IBCT и HBCT в состав каждого батальона входит Forward Support Company, которая в бригаде "Страйкер" только одна."
>>
>>>Это вот отсюда:
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
>>>Что бы Вы потом не говори, что Вы такого не говорили.
>>
>>Вы что сейчас написали, хоть сами то поняли? Так, в состав каждого батальона входит FSC, но таких рот нет в батальонах "Страйкер" я не отрицаю. Опровергните?
>А что опровергать? Вы сказали, что в составе SBCT есть Forward Support Company. Будете отрицать? Только вот любой может пойти по ссылке и убедиться в обратном.

Хорошо, признаю свою не правоту, источник устарел, а я не исправился. Forward Maintaince Company. Данные давал по FMI.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1943/1943498.htm
но суть этого поста не меняется. В SBCT нет полноценного тыла, читаем FM 3-21/21 глава 11-10.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 14:36:33)
Дата 10.02.2011 14:53:47

Ре: В статье...

>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>>>Вы статью читали?
>>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>>>
>>>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>>>
>>>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
>>
>>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>В американских батальонах еще по 2 роты танков по мимо 2-х пехотных рот.

в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.

Вот и выходит что в российской бригаде пехоты неменьше чем в американской пехотной, соответственно её способность действовать в локальных конфликтах нехуже. Если не одно но, идея одно, но вот качество реализации в России дело совсем другое, что эта реформа наглядно показывает.

Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.
Реформистам видно захотелось многофункциональных бригад способным как к высоко интенсивным конфликтам так и конфликтам малой интенсивности.
Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
"Неожидано" оказалось что денег мало.
От val462004
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 17:14:25

Ре: А вот если американцы вдруг ликвидируют бригады, оставят дивизии

с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?

С уважением,
От АМ
К val462004 (10.02.2011 17:14:25)
Дата 10.02.2011 17:24:04

Ре: А вот...

>с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?

а зачем?
От val462004
К АМ (10.02.2011 17:24:04)
Дата 10.02.2011 18:41:30

Ре: А вот...

>>с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?
>
>а зачем?

Да хотя бы за тем, чтобы получить полноценную боевую структуру войск:

В мотострелковой роте три полноценных взвода, три роты - батальон, три батальона - полк, три полка - соединение, а как его обзовут, по-модному бригадой или по-старому дивизией, значения не меет. Значение имеют современные вооружение, средства связи, управления и тылового обеспечения . Причем все полного, а не ХХ% состава. и управления. Иначе это не части постоянной готовности, а если их приводить в постоянную готовность за счет других подразделений, частей и соединений, то где же та пресловутая "постоянка" о которой было столько разговоров. Ну и конечно рациональное распределение средств усиления, имеющихся в распоряжении, рот, батальонов, полков и соединений, между входящими в них нжестоящих структур, взависимости от выполняемых задач.

С уважением,
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 15:04:53

Согласен с Вами.

Never Shall I Fail My Comrades
>>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>>>>Вы статью читали?
>>>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>>>>
>>>>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>>>>
>>>>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
>>>
>>>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>В американских батальонах еще по 2 роты танков по мимо 2-х пехотных рот.
>
>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.

Такая попытка была при создании "тяжелых" бригад "новейшего облика". Но, попытка не удалась. Американских САВ но в русском исполнении, создать не удалось. Сейчас, опять возвращаются к 5-ти ротным танковым батальонам.

>Вот и выходит что в российской бригаде пехоты неменьше чем в американской пехотной, соответственно её способность действовать в локальных конфликтах нехуже. Если не одно но, идея одно, но вот качество реализации в России дело совсем другое, что эта реформа наглядно показывает.

Скажим так, столько сколько и в "тяжелой бригаде". В пехотной бригаде, пехоты всяко больше. Беда одна, для мсбр ВС РФ, стоят такие же задачи, как для "тяжелой" и пехотной бригады американцев.
Так что, я согласен, идея была хорошая, получить бригаду универсальную. Но сгубили эти бригады, требование "выход за 1 час", а так же, то, что переборщили с артиллерией.

>Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.

Ну возможности больше, только в сфере огневого поражения, силами артиллерии. Залп БРАГ, очень сильный. Тут и американцам худо будет. Так же ПВО не плохое. Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
Вот и нет уже преимущества в первой линии по пехоте.


>Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
>"Неожидано" оказалось что денег мало.

Вот к чему приводит спешка и желание угодить. Хотели русского "Рамсфельда", получили Сэр-дюкова(((.

P.S. >>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
Почему в Ваших постах всегда такие переводы английского?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Виктор Крестинин
К 74omsbr (10.02.2011 15:04:53)
Дата 10.02.2011 15:27:37

Re: Согласен с...

>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
Зачем на это раздавать мсб?!?!
Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.
От Secator
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:38:16

ЕМНИП по опыту Афганистана

Для охраны полевого узла связи в зависимости от размера надо было привлечь от взвода до роты мотострелков или десантов.
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:32:31

Re: Согласен с...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Зачем на это раздавать мсб?!?!
>Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.
Боевые уставы читай. и наставления. Из состав мсб выделяются подразделения для охраны и обороны КП, элементов БРАГ и ракетных комплексов. Охраняют то, что не имеет своего личного состава в нужном количестве.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:28:45

Ре: Согласен с...

>>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Зачем на это раздавать мсб?!?!
>Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.

это нормальная практика локальных конфликтов
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 15:04:53)
Дата 10.02.2011 15:16:19

Ре: Согласен с...

>>Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.
>
>Ну возможности больше, только в сфере огневого поражения, силами артиллерии. Залп БРАГ, очень сильный. Тут и американцам худо будет. Так же ПВО не плохое. Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Вот и нет уже преимущества в первой линии по пехоте.

но это уже вопрос качества организации, если унас конфликт где ПВО итд. невостребованы то оно может остатся "дома", или вообще личный состав в качестве пехоты исползоватся для охраны тылов, итд.

>>Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
>>"Неожидано" оказалось что денег мало.
>
>Вот к чему приводит спешка и желание угодить. Хотели русского "Рамсфельда", получили Сэр-дюкова(((.

думаю продукт компромисса, советскую мобилизационную систему убрать но сильнейшии сухопутные силы, на современном уровне, сохранить.
40 бригад с таким количеством современной тяжолой техники да ещё постоянной боеготовности кто ещё в мире имеелбы?


>П.С. >>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
> Почему в Ваших постах всегда такие переводы английского?


Lat->Rus
От Виктор Крестинин
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 15:00:33

Ре: В статье...

>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.
Это не верно. "Молоток" танкового соединения необходим. При большом числе ПТ-средств у врагов на острие удара танки будут теряться достаточно быстро, в мсбр их просто не хватит.


ЗЫ
Кто сказал "трупами завалили?"
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:00:33)
Дата 10.02.2011 15:05:03

Ре: В статье...

>>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.
>Это не верно. "Молоток" танкового соединения необходим. При большом числе ПТ-средств у врагов на острие удара танки будут теряться достаточно быстро, в мсбр их просто не хватит.

это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.

А американцев 58 танков в "тяжолых" бригадах
От Виктор Крестинин
К АМ (10.02.2011 15:05:03)
Дата 10.02.2011 15:13:24

Ре: В статье...

>это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.
Танковая бригада - средство усиления. Особенно в наших условиях, когда тб не снабжен никакими средствами разведки и не имеет минометов.
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:13:24)
Дата 10.02.2011 15:19:45

Ре: В статье...

>>это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.
>Танковая бригада - средство усиления. Особенно в наших условиях, когда тб не снабжен никакими средствами разведки и не имеет минометов.

вот как средство усиления общевоского боя они в МСБР выгодней, МСБР в "облике" крупные "групировки" артиллерии, пехоты, средств ПВО, вот ещё танчиков чуть побольше, мощнейший ударный кулак.
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (10.02.2011 11:52:07)
Дата 10.02.2011 12:01:08

Я не в защиту глупого тезиса про необходимости отъема ЗРДН

А просто уточняю, что френди-файр был не только со стороны пехотных ПЗРК.
От Vragomor
К Виктор Крестинин (10.02.2011 11:19:35)
Дата 10.02.2011 11:22:35

более того

несбитие во время 888 не запрещает сбивать в последующих конфликтах с Грзией или вобще в конфликтах с неГрузией. То есть тезис ваабще нелогичен