От 74omsbr
К Исаев Алексей
Дата 10.02.2011 13:47:29
Рубрики Современность; Армия;

Re: Унылый пропагандизм

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Следите за руками:
>Первоначально штат бригад нового облика не имел мобилизационной потребности, но в настоящее время часть бригад решено перевести на сокращенный штат (70% от штата), то есть для того, чтобы бригада стала боеспособной перед своей отправкой в зону конфликта, в нее необходимо направить недостающие 30% военнослужащих. По прибытию резервистов необходимо будет провести в бригаде боевое слаживание. Получается, для того, чтобы бригада была готова к боевым действиям, потребуется длительное время.
>Т.е. сокращенный штат будет иметь лишь часть бригад, а вывод делается обобщающий вида "как стало плохо". Хотя бригады(сколько их в %% и в штуках будет, кстати?) сокращенного штата могут дислоцироваться в ЛВО или СибВО, а не в СКВО(или даже МВО).

Только же не давно, Вы нам рассказывали, про полную укомплектованность бригад. Теперь появляютяс бригады сокращеного состава. Вопрос- какая вероятность того, что такие бригады не попадут на войну?


>Далее в тексте высказывается дважды одна и так же мысль, но чуть по-разному высказанная. Делай раз:
>Артиллерия бригады была еще более усилена, в ее составе появились реактивный и противотанковый дивизионы. Но при этом артиллерия теперь действует совместно, согласно единого замысла. Так что мотострелковые батальоны могут рассчитывать только на штатные минометные батареи.

Про буар и БРАГ слышали? Просветить?
>Делай два:
>Применение артиллерийских подразделений в бригадах "нового облика" будет осуществляться централизованно, согласно единому замыслу, в составе бригадной артиллерийской группы. Так что мотострелковые батальоны опять остались без возможности своевременно получить огневую поддержку.
>Автор видимо предлагает раздать дивизионы по батальонам, а штаб бригады останется с голой дупой и без возможности влиять на обстановку централизовано и вообще воздействовать на цели, о существовании и опасности которых могут не знать в батальоне. Например воздействовать по подходящим резервам противника. Как автор себе мысли реакцию на такой подход резервов при розданных в батальоны садн-ах? Лихорадочно всех их вызывать и давать координаты? Вниз всю артиллерию имеет смысл раздавать в бое в городе, и то без фанатизма.

Вы внимательно читаете текст? Или нет. Речь идет о компании, типа 1-ой и 2-ой Чечни. Вопрос- где во время Чеченских конфликтов, требовалось воздействие на резервы противника- силами 2 гсадн и 1 реадн?
В таких конфликтах, как Чечня и Афган, как показал опыт, самый оптимальный вариант раздавать артиллерию. а не сводить в группы.

>Про инженерные части. В начале статьи тезис №1:
>Низкие возможности инженерных органов. Во время боевых действий войска столкнулись с активной минной войной, а также с различными фортификационными сооружениями боевиков. Как оказалось, штатные полковые инженерно-саперные роты и дивизионные инженерно-саперные батальоны с возложенными на них задачами справлялись, но только если действовали в своем штатном составе, если же иср(исб) действовали разделенными на подразделения, которые усиливали мсб либо мсп, то их эффективность падала.
>В конце Тезис №2:
>В бригаде "нового облика" появился целый инженерно-саперный батальон, и это удивительно, ведь требуется окапывать артиллерийские, ракетные, зенитно-ракетные дивизионы, но для действия мотострелковых батальонов такое количество инженерно-саперных подразделений (учитывая, что в батальоне есть еще и свой штатный исв) избыточно. Но при этом мотострелковые батальоны потеряли возможность действовать самостоятельно, без поддержки бригады.
>Тут так и хочется воскликнуть про крест или штаны. Т.к. если опыт требовал усиления инженерных подразделений и их усилили, то странно предъявлять к этому претензии и объявлять это усиление средством окапывания артиллерии. Опять же усилен был в строгом соответствии с опытом(как он прозвучал в Тезисе №1) - сразу батальоном в бригаде, а не усилением инженерных подразделений батальонов.

Тут как бы в штате ИСБ разобраться надо. Инженерно-дорожная рота и понтонный парк, не уничтожают мины. Они кое чем другим занимаются. Получается, что при том, что в бригаде 1 исб, реально саперы, так и остались в одной роте инженерно-саперной.
А весь исб предназначен только для одного- закапывать артиллерию, расчишать для нее дорогу и увеличивать бригадные возможности по форсированию.

>Под конец пошла уже откровенная ахинея:
>Представим типовую задачу: при "зачистке" населенного пункта, в котором еще присутствует мирное население, обнаружен дом, в подвале которого засели боевики. Применение КАБ с истребителя-бомбардировщика решит эту проблему с минимальными потерями. А теперь представим, если эта задача будет возложена на браг бригады "нового облика". После залпа двух гсадн и одного реадн не от дома с боевиками, а от всего населенного пункта ничего не останется, какой бы точной ни была бы работа артиллерийских наводчиков из состава буар.
>Допустим у нас даже нет корректируемых артиллерийских боеприпасов(а они есть). Нахрена по одному дому гвоздить сразу двумя гсадн и реадн? Да еще залпом(может налетом?). Есть нормативы на поражение одной цели, они и будут реализованы. И незачем сразу звать на помощь летунов с КАБами. Тем более когда известны координаты дома.

Ну слава Богу, додумались. А гвоздить придется по одной простой причине. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Так что на огонь одного орудия можете не расчитывать. Либо своя минометка, либо сразу БРАГ,

>Это если не разбирать по абзацам, а только в общих чертах.



>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (10.02.2011 13:47:29)
Дата 10.02.2011 21:12:58

Re: Унылый пропагандизм

>Так что на огонь одного орудия можете не расчитывать. Либо своя минометка, либо сразу БРАГ,

Огневое подразделение бывает не только приданым но и поддерживающим.
При этом оно действует в интересах и по указанию командира поддерживаемого подразделения в рамках отпущенного ресурса.
Поэтому вовсе не обязательно стрелять всей БРАГ и взаимодействовать через ее штаб.
От Иван Уфимцев
К 74omsbr (10.02.2011 13:47:29)
Дата 10.02.2011 20:54:05

Re: Унылый_пропагандизм

Доброго времени суток.

On 10.02.2011 12:47, 74omsbr wrote:
> Ну слава Богу, додумались. А гвоздить придется по одной простой причине. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Так что на огонь
> одного орудия можете не расчитывать. Либо своя минометка, либо сразу БРАГ,

Да, либо свои 82/100/120/125мм орудия, (мы ведь подразумеваем что у нас пехота не пешком ходит и не на антиквариате ездит:
антиквариант вполне себе модернизируется с разумными затратами), либо, если не хватает могущества снарядов или дальности, то
начинает помогать минимум взвод, причём вероятнее всего шестидюёмовок (ПАТ-С, Мста или что-то более другое -- в зависимости от).

--
CU, IVan.
От DmitryO
К 74omsbr (10.02.2011 13:47:29)
Дата 10.02.2011 17:09:29

Re: Унылый пропагандизм


>Ну слава Богу, додумались. А гвоздить придется по одной простой причине. Артиллерия бригады сводится в БРАГ. Так что на огонь одного орудия можете не расчитывать. Либо своя минометка, либо сразу БРАГ,

А почему из одного нельзя?