От andrew~han
К All
Дата 09.02.2011 14:29:18
Рубрики Современность; ВВС;

Статья ув. Exeter'а о китайском J-20

http://www.periscope2.ru/?digest_id=29478
От Mike
К andrew~han (09.02.2011 14:29:18)
Дата 13.02.2011 12:22:46

очередной рисунок J-20

http://img155.imageshack.us/img155/2501/275639cb9fe2a5e5b3910.jpg



С уважением, Mike.
От Дуст
К andrew~han (09.02.2011 14:29:18)
Дата 13.02.2011 00:47:05

Большое спасибо (-)
От Mike
К andrew~han (09.02.2011 14:29:18)
Дата 10.02.2011 23:17:42

у китайцев увидел статью о американской симуляции боя с J-20

http://centurychina.com/plaboard/posts/3886391.shtml

С уважением, Mike.
От ttt2
К andrew~han (09.02.2011 14:29:18)
Дата 10.02.2011 20:34:36

Статья крайне общая набор общих фраз

> http://www.periscope2.ru/?digest_id=29478

Все знают что двигателей у Китая пока нет, электроники нет, что еще и четвертое поколение нормально освоить не могут и тд и тп

Я Михаила уважаю, но данная статья как раз в Пионерскую Правду..

С уважением
От George
К ttt2 (10.02.2011 20:34:36)
Дата 10.02.2011 21:46:37

Еще одно авторитетное заявление (+)

>Все знают что двигателей у Китая пока нет, электроники нет, что еще и четвертое поколение нормально освоить не могут и тд и тп

Если у Китая нет электроники, то что у нас? Отрицательную шкалу введем для оценки положения?
Двигатели, четвертое поколение? Уже скопировали и скоро обойдут.
Они спутники свои сбивают, а мы сами теряем...
От Exeter
К ttt2 (10.02.2011 20:34:36)
Дата 10.02.2011 21:38:07

Это статья для журнала "Однако" (-)
От ttt2
К Exeter (10.02.2011 21:38:07)
Дата 10.02.2011 22:01:15

Тогда все в порядке - ОК (-)
От Ibuki
К andrew~han (09.02.2011 14:29:18)
Дата 09.02.2011 22:10:49

Миг 1.44

> http://www.periscope2.ru/?digest_id=29478
По поводу сравнения с Миг 1.44. Как он появился, было много сказано , что должон быть хорошим "суперкруйзером", так как схема утка лучше позволяет бороться со смещением аэродинамического фокуса при переходе на сверхзвук. Получается китаец должен быть хорош на М>1.

От Begletz
К andrew~han (09.02.2011 14:29:18)
Дата 09.02.2011 20:40:26

Очень интересно, но тема стеллс технологий не раскрыта. (-)
От digger
К Begletz (09.02.2011 20:40:26)
Дата 09.02.2011 20:47:15

Re: тема стеллс технологий

Обоснованные претензии к ПГО и гребням есть.
От Begletz
К digger (09.02.2011 20:47:15)
Дата 09.02.2011 21:00:16

Дык, туфта китайский стеллс, или не туфта? Вот в чем вопрос. (-)
От Mike
К Begletz (09.02.2011 21:00:16)
Дата 09.02.2011 21:04:08

не туфта сейчас F-22 и F-35, всё остальное будет видно потом (-)
От Begletz
К Mike (09.02.2011 21:04:08)
Дата 09.02.2011 21:05:45

В-2 вроде бы тоже не туфта :-)) Но мне интересно, какой эффект был от Ф-117,

грохнутого в Сербии.
От Mike
К Begletz (09.02.2011 21:05:45)
Дата 09.02.2011 21:17:18

В-2 не истребитель :)

а кусочки от F-117 все интересующиеся, надо полагать, заполучили. Так что теперь, и ПАК ФА выводить из его конструкции? ;)

С уважением, Mike.
От Begletz
К Mike (09.02.2011 21:17:18)
Дата 09.02.2011 21:31:31

Если уж китайцы смогут воспроизвести, то...:-)) (-)
От Radarytch
К andrew~han (09.02.2011 14:29:18)
Дата 09.02.2011 20:20:50

Это таки истребитель?

или имеет смысл рассматривать его, как сугубо ударный самолет?
От Danilmaster
К Radarytch (09.02.2011 20:20:50)
Дата 09.02.2011 20:21:55

Это вообще пока не самолёт, что следует из статьи. (-)
От Radarytch
К Danilmaster (09.02.2011 20:21:55)
Дата 09.02.2011 20:35:16

Я спрашиваю:

Я неточно сформулировал, виноват. "Дык в дальнейшем что это будет - многоцелевой истребитель или ударник?"
От Mike
К Radarytch (09.02.2011 20:35:16)
Дата 09.02.2011 20:44:14

этого никто не знает

>Я неточно сформулировал, виноват. "Дык в дальнейшем что это будет - многоцелевой истребитель или ударник?"

поскольку китайцы не позаботились доложиться о своих планах и характеристиках показанного самолёта.

С уважением, Mike.
От bedal
К Radarytch (09.02.2011 20:35:16)
Дата 09.02.2011 20:41:14

В дальнейшем будет совсем другой самолёт. В лучшем случае. (-)
От Mike
К bedal (09.02.2011 20:41:14)
Дата 09.02.2011 20:55:28

это Вам китайцы доложили? (-)
От bedal
К Mike (09.02.2011 20:55:28)
Дата 10.02.2011 13:21:55

так же, как с МиГом - было сразу ясно

Причины очевидные и, в общем, Exeter их уже указал.
От Mike
К bedal (10.02.2011 13:21:55)
Дата 10.02.2011 13:42:20

некоторым и c МиГом было неясно

вот пример http://www.airwar.ru/enc/xplane/mfi.html

>Причины очевидные и, в общем, Exeter их уже указал.

С уважением, Mike.
От bedal
К Mike (10.02.2011 13:42:20)
Дата 10.02.2011 14:28:48

бывает... (-)
От Mike
К bedal (10.02.2011 14:28:48)
Дата 10.02.2011 18:44:24

увы, не убедили :) (-)
От bedal
К Mike (10.02.2011 18:44:24)
Дата 13.02.2011 18:59:05

ответил лично (-)
От Radarytch
К bedal (09.02.2011 20:41:14)
Дата 09.02.2011 20:48:52

Re: В дальнейшем...

Отличия этого экспериментального от последующих машин понятны. Но почему: "в лучшем случае"? Сомневаюсь, что они выбросят опыт в мусорку.