От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 31.08.2000 14:04:00
Рубрики Танки;

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Так говорил Шашмурин или нет? Опять рогом упираешься, чтобы не признать свои ошибки? В общем кончаль дурика валять, у Тигера подбашенная коробка была. Это заявляют два авторитета - М.Свирин и Шашмурин, на фоне которых авторитет В.Чобитка находится на уровне канализационного люка.

Предлагаю почетную капитуляцию. :-))

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (31.08.2000 14:04:00)
Дата 31.08.2000 14:29:19

Ну я и встряну

1) Де-юре упоминаемая деталь Тигра коробкой быть названа не может, так как в ней присутствуют части механизмов, отсутствующие в определении. Таким образом, по определению, данному М. Свириным указанная деталь- НЕ коробка

2) Де-факто она так некоторыми называется потому-что ее так некоторые назвали. Т.е. кто-то ей дал метку, имя. Но ведь если на клетке со слоном увидишь надпись "Буйвол"- не верь глазам своим.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (31.08.2000 14:29:19)
Дата 31.08.2000 16:38:58

Re: Ну я и встряну

>1) Де-юре упоминаемая деталь Тигра коробкой быть названа не может, так как в ней присутствуют части механизмов, отсутствующие в определении. Таким образом, по определению, данному М. Свириным указанная деталь- НЕ коробка

Ох-хо-хо.
Цитирую: "ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА - ОДИН ИЗ НЕСУЩИХ УЗЛОВ НЕКОТОРЫХ ТАНКОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ БАШНИ С ВООРУЖЕНИЕМ И АГГРЕГАТОВ, ЕЕ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ. ПРИМЕНЕНИЕ П.К. ОБЛЕГЧАЕТ ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТНО -
РЕГЛАМЕНТНЫХ РАБОТ, НО УСЛОЖНЯЕТ ОБЩУЮ КОНСТРУКЦИЮ ТАНКА..."
Подбашенные коробки таких танков как "четверка", Рено-35 накрывали своей подбашенной коробкой и часть отделения управления, и МТО. Автор указанной цитаты расчитывад свою книгу на вменяемых людей и давал общее определение.

>2) Де-факто она так некоторыми называется потому-что ее так некоторые назвали. Т.е. кто-то ей дал метку, имя. Но ведь если на клетке со слоном увидишь надпись "Буйвол"- не верь глазам своим.

Еще один опровергатель. Шашмурин похож на человека, написавшего на клетке с Тигром буйвол?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (31.08.2000 16:38:58)
Дата 31.08.2000 17:08:50

Тогда "в сад" !

>Автор указанной цитаты расчитывад свою книгу на вменяемых людей и давал общее определение.

О чем спор-то тогда, ЕСЛИ НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ !
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (31.08.2000 17:08:50)
Дата 31.08.2000 17:14:34

Re: Тогда "в сад" !

>О чем спор-то тогда, ЕСЛИ НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ !

Мне лично хватает определения Благонранова и знания матчасти. А вам нужно расжевать и в рот положить?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (31.08.2000 14:29:19)
Дата 31.08.2000 14:39:22

Гераськин глупый как и Чобиток :))

Привет!

Тебе что не ясно? ШАШМУРИН СКАЗАЛ! Значит все, баста не корпус и все тут!

"значит крокодилы летают"

Отсутствие своих мозгов у Исаева давно замечено, его мозги заменены цитатами авторитетов.

ЛЕША! Повторяю еще раз: Подумай своей башкой, почему Свирин упорно не хочет на мой вопрос прямо ответить: "Подбашенная коробка Тигра - НЕ корпус".

Повторяю, при всем моем глубочайшем уважении к Михаилу в области конструкции танка я более авторитет, чем он! Как минимум по образованию.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От andy
К Чобиток Василий (31.08.2000 14:39:22)
Дата 31.08.2000 15:16:56

Re: Гераськин глупый как и Чобиток :))

Hi, all
>Привет!

>Тебе что не ясно? ШАШМУРИН СКАЗАЛ! Значит все, баста не корпус и все тут!

>"значит крокодилы летают"

>Отсутствие своих мозгов у Исаева давно замечено, его мозги заменены цитатами авторитетов.

>ЛЕША! Повторяю еще раз: Подумай своей башкой, почему Свирин упорно не хочет на мой вопрос прямо ответить: "Подбашенная коробка Тигра - НЕ корпус".

>Повторяю, при всем моем глубочайшем уважении к Михаилу в области конструкции танка я более авторитет, чем он! Как минимум по образованию.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/


А вот это - точно !!! С образованием у Чобитка всё в порядке !!!
Образования у него - ясли и Академия Бронетанковых Войск ... Поэтому термины он выучил, а вот с логикой у него - увы ...




andy
От Чобиток Василий
К andy (31.08.2000 15:16:56)
Дата 31.08.2000 15:22:36

Re: Гераськин глупый как и Чобиток :))

Привет!
>А вот это - точно !!! С образованием у Чобитка всё в порядке !!!
>Образования у него - ясли и Академия Бронетанковых Войск ... Поэтому термины он выучил, а вот с логикой у него - увы ...

Ну хорошо, уважаемый, а что с логикой у Вас?

Вы можете изложить суть вопроса и родить свой обоснованный ответ?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (31.08.2000 14:04:00)
Дата 31.08.2000 14:19:41

Больным туберкулезом повторяю :)

Привет!
>Так говорил Шашмурин или нет? Опять рогом упираешься, чтобы не признать свои ошибки? В общем кончаль дурика валять, у Тигера подбашенная коробка была.

Ты, Леша, тормоз. Я все время соглашался с термином "подбашенная коробка" для Тигра, но никогда не соглашался что она НЕ КОРПУС.

>Это заявляют два авторитета - М.Свирин и Шашмурин, на фоне которых авторитет В.Чобитка находится на уровне канализационного люка.

Леша, твой авторитет булькает под этим люком.

А аргументы в стиле "А товарыш прапоршык сказал, что кракадылы летають", "А ну тады летают, но низенько-низенько" для меня не катят.

ШАШМУРИН НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЧТО ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА НЕ КОРПУС. Что происходит с корпусом, когда к его нижней части приваривают "подбашенную коробку"? Корпус не может быть составным? Его части не могут иметь наименований и, при этом, оставаться частью КОРПУСА?

>Предлагаю почетную капитуляцию. :-))

Предлагаю не предлагать!

До тех пор, пока в соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПОДБАШЕННОЙ КОРОБКИ ты не ответишь на ранее заданные мной вопросы:

"Пойми, я ничего не хочу доказать. Я хочу ПОНЯТЬ.

Я НЕ ПОНИМАЮ, почему "подбашенная коробка"
Тигра НЕ КОРПУС!"

Так вот обясни: Почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ корпус.

Ты понял в каком стиле меня не устраивают ответы?



С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (31.08.2000 14:19:41)
Дата 31.08.2000 15:17:45

Тяжелый случай :-(

>Ты, Леша, тормоз. Я все время соглашался с термином "подбашенная коробка" для Тигра, но никогда не соглашался что она НЕ КОРПУС.

"У того же “Тигра” подбашенную коробку уже приваривать к корпусу" Т.е. Шашмурин разделяет подбашенную коробку и корпус. Вот если бы он написал, что "на Тигре подбашенная коробка это фактически уже корпус", тогда другое дело.

>ШАШМУРИН НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЧТО ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА НЕ КОРПУС. Что происходит с корпусом, когда к его нижней части приваривают "подбашенную коробку"? Корпус не может быть составным? Его части не могут иметь наименований и, при этом, оставаться частью КОРПУСА?

См. цитатку выше.

>Так вот обясни: Почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ корпус.

Потому что это подбашенная коробка. Определение из Благонравова Миша давал.С тем же успехом можно назвать "корпусом" скажем башню или гусеницу. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (31.08.2000 15:17:45)
Дата 31.08.2000 15:33:11

Re: Тяжелый случай :-(

Привет!
>>Ты, Леша, тормоз. Я все время соглашался с термином "подбашенная коробка" для Тигра, но никогда не соглашался что она НЕ КОРПУС.
>
>"У того же “Тигра” подбашенную коробку уже приваривать к корпусу" Т.е. Шашмурин разделяет подбашенную коробку и корпус.
До тех пор пока они раздельны :)

Шашмурин

>Вот если бы он написал, что "на Тигре подбашенная коробка это фактически уже корпус", тогда другое дело.

Дурак ты, Леша, он во-первых не пишет, а рассказывает, а во-вторых, он не дает разъяснений применяемым в рассказе терминам, он не уточняет "подбашенная коробка НЕ корпус".

>>Так вот обясни: Почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ корпус.
>
>Потому что это подбашенная коробка.
Леша дурак, потому что Леша :))

>Определение из Благонравова Миша давал.С тем же успехом можно назвать "корпусом" скажем башню или гусеницу. :-)

Вот ИДИОТ! ОБЪЯСНИ МНЕ ПОЧЕМУ В СООТВЕТСТВИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ЭТО ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА!

Я ТРЕБУЮ:

ОБЪЯСНИ МНЕ ДУРАКУ ПОЧЕМУ У Т-34 ЭТО КОРПУС, А У ТИГРА НЕ КОРПУС.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

ЗЫ. Леша, у тебя союзник появился - andy. Этот прискорбный факт бульканье под моей канализационной крышкой увеличивает :))
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (31.08.2000 15:33:11)
Дата 31.08.2000 16:43:01

Re: Тяжелый случай :-(

>Дурак ты, Леша, он во-первых не пишет, а рассказывает, а во-вторых, он не дает разъяснений применяемым в рассказе терминам, он не уточняет "подбашенная коробка НЕ корпус".

Такие разъяснения нужны только тебе. Для начала хватит хамить, если уж переходим на личности, то нужно оставаться в рамках. Я тоже могу много интересного рассказать об умственных способностях В.Чобиитка, но стараюсь до ругани не опускаться.


>>Определение из Благонравова Миша давал.С тем же успехом можно назвать "корпусом" скажем башню или гусеницу. :-)
>Вот ИДИОТ! ОБЪЯСНИ МНЕ ПОЧЕМУ В СООТВЕТСТВИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ЭТО ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА!

>Я ТРЕБУЮ:

>ОБЪЯСНИ МНЕ ДУРАКУ ПОЧЕМУ У Т-34 ЭТО КОРПУС, А У ТИГРА НЕ КОРПУС.

Конструктивное деление. Воспроизвожу определение:
"ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА - ОДИН ИЗ НЕСУЩИХ УЗЛОВ НЕКОТОРЫХ ТАНКОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ БАШНИ С ВООРУЖЕНИЕМ И
АГГРЕГАТОВ, ЕЕ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ. ПРИМЕНЕНИЕ П.К. ОБЛЕГЧАЕТ ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТНО - РЕГЛАМЕНТНЫХ РАБОТ, НО УСЛОЖНЯЕТ ОБЩУЮ КОНСТРУКЦИЮ ТАНКА..."

Написано НЕКОТОРЫХ. Т-34 в это число не входит, а Тигр входит. Вопросы?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От andy
К Исаев Алексей (31.08.2000 16:43:01)
Дата 31.08.2000 16:49:03

Re: Тяжелый случай :-(

Hi, all
НЕ корпус".
>
>Я тоже могу много интересного рассказать об умственных способностях В.Чобиитка, но стараюсь до ругани не опускаться.
>С уважением, Алексей Исаев

Ой, а нельзя ли именно об этих "способностях поподробнее" ?

andy
От Исаев Алексей
К andy (31.08.2000 16:49:03)
Дата 31.08.2000 16:55:14

Re: Тяжелый случай :-(

>Ой, а нельзя ли именно об этих "способностях поподробнее" ?

Я себя еще уважаю, чтобы скатываться на ругань.
А вам замечание за бессодержательную с военно-исторической точки зрения мессагу.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От andy
К Исаев Алексей (31.08.2000 16:55:14)
Дата 31.08.2000 20:34:55

Re: Тяжелый случай :-(

Hi, all
>>Ой, а нельзя ли именно об этих "способностях поподробнее" ?
>
>Я себя еще уважаю, чтобы скатываться на ругань.
>А вам замечание за бессодержательную с военно-исторической точки зрения мессагу.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Замечание принял, но всё же это ответ на Вашу мессагу


andy
От Novik
К andy (31.08.2000 16:49:03)
Дата 31.08.2000 16:52:00

Re: За базар, кстати, отвечать будете?

Приветствую.
Я что-то не вижу ответа на
Alex Lee
От Михаил Мухин
К Alex Lee (31.08.2000 14:17:21)
Дата 31.08.2000 14:38:06

Новый термин

День добрый!
Ребят, да придумайте вы для этой хренулины новый термин, и дело с концом. пусть это будет "подбашенный корпус" или "коробчатый барбет";))

Всех благ
Михаил
От Чобиток Василий
К Михаил Мухин (31.08.2000 14:38:06)
Дата 31.08.2000 14:42:21

Ты не понял

Привет!
>День добрый!
>Ребят, да придумайте вы для этой хренулины новый термин, и дело с концом. пусть это будет "подбашенный корпус" или "коробчатый барбет";))

Дело не в термине, а в том, что Исаев утверждает "ЭТО НЕ КОРПУС ТИГРА".

Как и с "основным ПТС" повторяю: дело не в термине, а в смысле, который в него вкладывается.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/