От прибалт
К Александр Стукалин
Дата 10.02.2011 21:22:32
Рубрики Современность; Армия;

Вполне правильный и современный подход.

Можно было бы сделатиь еще гибче. В составе некоторых бригад иметь развернутые батальоны постоянной готовности для отрабатывания тактики и реагирования на внезапные угрозы.
От 74omsbr
К прибалт (10.02.2011 21:22:32)
Дата 11.02.2011 08:18:35

А в чем тогда смысл реформы?

Never Shall I Fail My Comrades
> Можно было бы сделатиь еще гибче. В составе некоторых бригад иметь развернутые батальоны постоянной готовности для отрабатывания тактики и реагирования на внезапные угрозы.

Части постоянной готовности, укомплектованные на 95-100% от штата военного времени, существовали еще до реформы. В каждой дивизии, было по развернутому мсп ( постоянной готовности). В составе полка был сводный мсб, усиленный различными подразделениями (бтг). Вот это батальон и был предназначен для "отрабатывания тактики и реагирования на внезапные угрозы"(с) .
То есть сейчас, Вы предлагаете то, что было раньше. Только в уменьшеном масштабе. Не дивизия с полком, а бригада с батальоном.
Тогда в чем суть реформы была?
С чего начали к тому и вернулись.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От RuLavan
К 74omsbr (11.02.2011 08:18:35)
Дата 11.02.2011 09:00:27

Структурная реформа СВ провалилась, так что смысла уже нет :-) (-)
От Митрофанище
К прибалт (10.02.2011 21:22:32)
Дата 10.02.2011 21:38:17

Re: Вполне правильный...

> Можно было бы сделатиь еще гибче. В составе некоторых бригад иметь развернутые батальоны постоянной готовности для отрабатывания тактики и реагирования на внезапные угрозы.


Про этот подход (только - не новый) с начала реформ говорят.
Но почемуто многие тут категорически этого не приемлют - 100% укомплектованности и точка!
Хотя, к примеру, 74omsbr объяснял, что это липовое число, и почему это так.
Всё сводилось к нехитрому тезису - ну наконец гражданские дорвались порулить МО, ну ужо вы увидите.
Увдели...
Откат за откатом, как и предупреждадли.
Обдно то, что теряем людей, деньги, веру.

А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.


С уважением.
От Александр Стукалин
К Митрофанище (10.02.2011 21:38:17)
Дата 10.02.2011 22:59:50

Re: Вполне правильный...

>А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.

Да нет, он понимает все вроде... :-)
От Митрофанище
К Александр Стукалин (10.02.2011 22:59:50)
Дата 10.02.2011 23:11:23

Re: Вполне правильный...

>>А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.
>
>Да нет, он понимает все вроде... :-)


Большие сомнения, как показывает время. Но я не возражаю. Пусть.
От АМ
К Митрофанище (10.02.2011 21:38:17)
Дата 10.02.2011 21:41:10

Ре: Вполне правильный...


>А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.

вы это знаете или догадываетесь?
От Митрофанище
К АМ (10.02.2011 21:41:10)
Дата 10.02.2011 21:47:15

Ре: Вполне правильный...


>>А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.
>
>вы это знаете или догадываетесь?

Если Вам это важно -
предпологаю. Но с большой долей уверенности.
От Александр Стукалин
К прибалт (10.02.2011 21:22:32)
Дата 10.02.2011 21:25:17

Подход, может, и правильный... Но в "180" не верю! :-) (-)
От прибалт
К Александр Стукалин (10.02.2011 21:25:17)
Дата 10.02.2011 21:32:15

Согласен, 180, это перебор. На округ более 30! (-)