ВИФ2 NE : Ветка : Re: Добро пожаловать...

От	Олег...
К	Iva
Дата	11.02.2011 17:56:17
Рубрики	Современность; Армия;

Re: Добро пожаловать...

>Это не реально.

Не понимаю, почему угрозу со стотроны НАТО или Китая Вы считаете не реальной?

>Даже есть мы будем все питаться святым духом и все пустим на оборону - мы не сможем создать вооруженные силы, способные отразить реальную угрозу от НАТО.

ВСЁ НАТО, вместе взятое, горадо беднее России. У них просто денег скоро не будет, судя по объемам нефти и газа, которую мы туда перегоняем.

>Вы, почему то, рассматриваете всех как маньяков, которые хотят нас уничтожить и "нам (им) нужна одна победа, одна на всех мы за ЦЕНОЙ не постоим".

Я не рассматриваю. У нас для этого Президент евсть. Который ОБЯЗАН рассмтаривать ЛЮБУЮ реальную угрозу. И строить армию в расчете защиты от неё. Иначе я в прицнипе не понимаю, зачем нам армия, которая не может защитить страну от реальных угроз. Не нужна. Нехрен вообщзе деньги тратить.

>Политика - это реальность и там управляют реалисты. Поэтому логичнее ожидать что победа любой ценой их не устроит. есть некоторый баланс - выгод-затрат, после которого начинать войну бессмысленно.

Война - это продолжение политики другими средствами. Если некое государство не будет готово противостоять любой реальной угрозе - будет либо идти на уступки до конца, пока не потеряет сувернитет, либо в какой-то момент всё же получит войну. Это - аксиома. Много раз подтверженая историей Человечества.

От	Iva
К	Олег... (11.02.2011 17:56:17)
Дата	11.02.2011 19:07:57

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>Не понимаю, почему угрозу со стотроны НАТО или Китая Вы считаете не реальной?

Угрозу со стороны Китая - я считаю реальной. А вот наши возможности ее отразить - не реальными.
Максимум, что нам светит - погибнуть в войне США-Китай до последнего русского солдата.

>>Даже есть мы будем все питаться святым духом и все пустим на оборону - мы не сможем создать вооруженные силы, способные отразить реальную угрозу от НАТО.
>
>ВСЁ НАТО, вместе взятое, горадо беднее России. У них просто денег скоро не будет, судя по объемам нефти и газа, которую мы туда перегоняем.

Вы что-нибудь про экономику почитайте. После таких заявлений мне трудно воспринимать вас всерьез.

Для примсера - посмотрите расходы Германии на ПМВ. И курс обмена старых и новых марок в 19323?или 22?

>>Вы, почему то, рассматриваете всех как маньяков, которые хотят нас уничтожить и "нам (им) нужна одна победа, одна на всех мы за ЦЕНОЙ не постоим".
>
>Я не рассматриваю. У нас для этого Президент евсть. Который ОБЯЗАН рассмтаривать ЛЮБУЮ реальную угрозу. И строить армию в расчете защиты от неё. Иначе я в прицнипе не понимаю, зачем нам армия, которая не может защитить страну от реальных угроз. Не нужна. Нехрен вообщзе деньги тратить.

Лучше армия, которая разорит страну? Хотите повторить историю СССР? Когда население продаст свою страну за видик.

>Война - это продолжение политики другими средствами. Если некое государство не будет готово противостоять любой реальной угрозе - будет либо идти на уступки до конца, пока не потеряет сувернитет, либо в какой-то момент всё же получит войну. Это - аксиома. Много раз подтверженая историей Человечества.

История дипломатии и международных отношений - явно не ваше. Экономика - тоже.
Поэтому строительство ВС страны - тоже не ваше.

Владимир

От	writer123
К	Iva (11.02.2011 19:07:57)
Дата	12.02.2011 19:23:11

Re: Добро пожаловать...

>Угрозу со стороны Китая - я считаю реальной. А вот наши возможности ее отразить - не реальными.
В таком случае, захват нас южным соседом - неминуем.
А что, СЯС уже отменили, или они тоже не по карману?

>Максимум, что нам светит - погибнуть в войне США-Китай до последнего русского солдата.
Высоко же вы себя ставите...
Извините, а нахрен нам вообще тогда армия? Давайте её распустим?
Далее, а нахрена нам вообще государство тогда? Может и его распустим, и примем подданство Поднебесной?
Где вы такой фантастической ереси набрались?

От	Олег...
К	Iva (11.02.2011 19:07:57)
Дата	12.02.2011 10:35:07

Re: Добро пожаловать...

>Угрозу со стороны Китая - я считаю реальной. А вот наши возможности ее отразить - не реальными.

Армия нужна для того чтобы отражать реальные угрозы. В противном случае она вообще не нужна. Поскольку угроза превратится в войну именно там, где армия не гттова отражать угрозы.

Хотя почему вдруг Российская Армия не в состоянии отразить такую угрозу - не понимаю. Что случилось за последние 15 лет?

>Максимум, что нам светит - погибнуть в войне США-Китай до последнего русского солдата.

Я не о войне говорю. Задача армии - не допустить войны.

А если уже война - то да, там-то погибнем, не проблема. Главное, чтобы победили.

>Вы что-нибудь про экономику почитайте. После таких заявлений мне трудно воспринимать вас всерьез.

Какую экономику? Вы о чём? Я понимаю, если бы в Европе что-то производилось в объемах равных поставкам нефти и газа, так нет же такого! У них всё то же самое, что у нас. Предприятия закрывают ся, на их место вырастают офисы и элитное жилье. Так что Европа нищает на глазах. У нас-то хоть ресурсы есть - там-то нет ничего.

Так что с экономикой у меня всё в порядке.

>Для примсера - посмотрите расходы Германии на ПМВ. И курс обмена старых и новых марок в 19323?или 22?

Это зачем? Я о сегодняшнем дне. А не о ПМВ.

>Лучше армия, которая разорит страну? Хотите повторить историю СССР? Когда население продаст свою страну за видик.

Страна не готовая кормить свою армию, будет кормить чужую. Только вот чужую "пр6едать за видик" не получится.

>История дипломатии и международных отношений - явно не ваше. Экономика - тоже.
>Поэтому строительство ВС страны - тоже не ваше.

Почему? Как раз мое, именно мое. Вам не понять.

От	Iva
К	Олег... (12.02.2011 10:35:07)
Дата	12.02.2011 10:50:50

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>>Угрозу со стороны Китая - я считаю реальной. А вот наши возможности ее отразить - не реальными.
>
>Армия нужна для того чтобы отражать реальные угрозы. В противном случае она вообще не нужна. Поскольку угроза превратится в войну именно там, где армия не гттова отражать угрозы.

Да. для этого армия нужна. Но Армия у обычной страны, а не Великой Державы не может быть способной отражать все реальные угрозы.

>Хотя почему вдруг Российская Армия не в состоянии отразить такую угрозу - не понимаю. Что случилось за последние 15 лет?

Потому что такова демография и экономика.
А при чем тут 15 лет? в 1996 году РА так же не могла воевать с НАТО.

>>Максимум, что нам светит - погибнуть в войне США-Китай до последнего русского солдата.
>
>Я не о войне говорю. Задача армии - не допустить войны.

Это не задача армии. Это задача политики. И армия тут не главный фактов.

>А если уже война - то да, там-то погибнем, не проблема. Главное, чтобы победили.

Будьте реалистом.

>>Вы что-нибудь про экономику почитайте. После таких заявлений мне трудно воспринимать вас всерьез.
>
>Какую экономику? Вы о чём? Я понимаю, если бы в Европе что-то производилось в объемах равных поставкам нефти и газа, так нет же такого! У них всё то же самое, что у нас. Предприятия закрывают ся, на их место вырастают офисы и элитное жилье. Так что Европа нищает на глазах. У нас-то хоть ресурсы есть - там-то нет ничего.

1. "Меньше читайте советских газет перед обедом"(с)

2. главный ресурс страны - квалификация рабочей силы. А без этого богатство ресурсов способно загубить экономику страны. Самый классический пример Испания и серебро Перу и Мексики.

>Так что с экономикой у меня всё в порядке.

Будет продолжать жить в иллюзиях?

>>Для примсера - посмотрите расходы Германии на ПМВ. И курс обмена старых и новых марок в 19323?или 22?
>
>Это зачем? Я о сегодняшнем дне. А не о ПМВ.

Деньги за это время не поменялись. Я бы вас лучше понял, если бы вы говорили, что мы меняет ресурсы на бумажки.

>>Лучше армия, которая разорит страну? Хотите повторить историю СССР? Когда население продаст свою страну за видик.
>
>Страна не готовая кормить свою армию, будет кормить чужую. Только вот чужую "пр6едать за видик" не получится.

Видите, население СССР предпочло кормить чужую. Будете добиваться, что бы и российское сделало тоже самое?

>>История дипломатии и международных отношений - явно не ваше. Экономика - тоже.
>>Поэтому строительство ВС страны - тоже не ваше.
>
>Почему? Как раз мое, именно мое. Вам не понять.

Не ваше. Ваше - сферические кони в вакууме.

Владимир

От	Олег...
К	Iva (12.02.2011 10:50:50)
Дата	12.02.2011 11:16:34

Re: Добро пожаловать...

>Да. для этого армия нужна. Но Армия у обычной страны, а не Великой Державы не может быть способной отражать все реальные угрозы.

Гуроза перестанет быть угрозой и превратится в реальную войну именно там, где армия не готова.

>Потому что такова демография и экономика.
>А при чем тут 15 лет? в 1996 году РА так же не могла воевать с НАТО.

Хорошо, 20 лет.

>Это не задача армии. Это задача политики. И армия тут не главный фактов.

Армия - это инструмент в руках политиков, ЕСТЕСТВЕННО. Это тот аргумент в руках политика, который позволяет сохранять сувернитет не начиная войны. Что я Вам элементарные вещи рассказываю, Вам сколько лет-то? Никто и никогда не будет слушать политика страны, у которой нет армии, и которая слаба.

>Будьте реалистом.

Я уже реалист. Спасибо за совет. Это бесплатно?

>2. главный ресурс страны - квалификация рабочей силы.

Ну так, в Европе уже не осталось квалифицированой рабочей силы.

>Деньги за это время не поменялись.

Поменялась обстановка. Германия накануне ПМВ - великая держава, с огромным промышленным потенциалом. А сейчас что?

> Я бы вас лучше понял, если бы вы говорили, что мы меняет ресурсы на бумажки.

На эти "бумажки" можно всю Европу купить. Иначе бы не было смысла на эти "бумажки" продавать вообще что-либо.

>Видите, население СССР предпочло кормить чужую. Будете добиваться, что бы и российское сделало тоже самое?

Население СССР не кормило чужую армию. И у России пока своя есть.

>Не ваше. Ваше - сферические кони в вакууме.

Ну это Вам со своего места так видно. Мне надоело Вам расписывать эелементарыне вещи. Вы либо сами вне реальности живете, либо сами не "читали экономику".

От	БорисК
К	Олег... (12.02.2011 11:16:34)
Дата	13.02.2011 07:39:07

Re: Добро пожаловать...

>Ну так, в Европе уже не осталось квалифицированой рабочей силы.

А как они там при наличии отсутствия квалифицированной рабочей силы умудряются проектировать и строить, скажем, "Аэробусы"?

От	Олег...
К	БорисК (13.02.2011 07:39:07)
Дата	13.02.2011 14:32:59

И что, там рабочие имеют по 30 лет стажа?

В Европе сейчас уже даже одежду и обувь разучились делать. То что там еще могут выпускать околосерийные аэробусы - не показатель. Массового производства товаров повседневного спроса там уже нет. Лопаты, мясорубки, одежду, лампочки и т.д. там уже не делают. Вся квалифицированная рабочая сила занята на производстве аэробусов хотите сказать? Ну так такая рабочая сила погоды не делает. Это - исключение скорее, чем правило.

От	АМ
К	Олег... (13.02.2011 14:32:59)
Дата	14.02.2011 13:14:37

Ре: И что,...

От	Олег...
К	АМ (14.02.2011 13:14:37)
Дата	14.02.2011 13:21:13

Ре: И что,...

>вы опять прикалываетесь?

Естественно, я немного иронизирую. Это надо специально комментировать, полагаете?

От	БорисК
К	Олег... (13.02.2011 14:32:59)
Дата	14.02.2011 05:03:49

Конечно, имеют!

>В Европе сейчас уже даже одежду и обувь разучились делать. То что там еще могут выпускать околосерийные аэробусы - не показатель. Массового производства товаров повседневного спроса там уже нет. Лопаты, мясорубки, одежду, лампочки и т.д. там уже не делают. Вся квалифицированная рабочая сила занята на производстве аэробусов хотите сказать? Ну так такая рабочая сила погоды не делает. Это - исключение скорее, чем правило.

Не надо в очередной раз демонстрировать Ваше вопиющее непонимание обсуждаемого вопроса. Для выпуска лопат, мясорубок, одежды и лампочек квалифицированная рабочая сила не требуется. А вот для разработки и выпуска двигателей, самолетов, автомобилей, кораблей, станков (особенно нестандартного промышленного оборудования, скажем, автоматических или автоматизированных линий для производства тех же лопат, мясорубок, одежды и лампочек) и т.д. и т.п. нужна рабочая сила очень высокой квалификации. И в Европе ее вполне хватает, поэтому она и может все это производить. А конкурировать со странами третьего мира в производстве лопат для европейцев нет никакого смысла, поэтому они этим и не занимаются. Странно, что для Вас это новость.

От	Олег...
К	БорисК (14.02.2011 05:03:49)
Дата	14.02.2011 12:54:50

Re: Конечно, имеют!

>Не надо в очередной раз демонстрировать Ваше вопиющее непонимание обсуждаемого вопроса.

Не надо мне давать глупых советов. Если не хотите получить рпекомендации от меня, по направлению движения.

> И в Европе ее вполне хватает, поэтому она и может все это производить.

Сколько в Европе такой раб. силы? В процентах от общего кол.-ва населения?

А то инетресно получается - одежду и лампочки они производить уже не могут (а сами плюются, но ходят в дешевом и некачественном Китае), а аэробусы как бы могут? И что, может быть сейчас так много рабочих нужно на производстве аэробусов, что лампочки и производить некому? Все ушли на производство аэробусов? Так я Вас понял? Или нет? Если так - проилюстрируйте тезис цифрами, пожалуйста.

> А конкурировать со странами третьего мира в производстве лопат для европейцев нет никакого смысла, поэтому они этим и не занимаются.

Интересно. И именно поэтому они теперь не могут пользоваться нормальными лопатами? Так? Или в Европе лопаты уже не нужны никому?

От	БорисК
К	Олег... (14.02.2011 12:54:50)
Дата	15.02.2011 08:04:17

Re: Конечно, имеют!

>>Не надо в очередной раз демонстрировать Ваше вопиющее непонимание обсуждаемого вопроса.

>Не надо мне давать глупых советов. Если не хотите получить рпекомендации от меня, по направлению движения.

Так я глупых и не даю, просто Вы и их понять не в состоянии. И не надо мне давать глупых советов не давать Вам советов. А правильное направление движения Вы, надеюсь, и сами знаете.

>> И в Европе ее вполне хватает, поэтому она и может все это производить.

>Сколько в Европе такой раб. силы? В процентах от общего кол.-ва населения?

Вполне достаточно, чтобы сделать ее экономику крупнейшей экономикой мира. И чтобы обеспечить всему ее населению достойный уровень жизни. Причем все это за счет реализации, главным образом, продуктов своего труда, а не сырьевых ресурсов. Вот тут квалификация европейской рабочей силы и видна в полный рост.

>А то инетресно получается - одежду и лампочки они производить уже не могут (а сами плюются, но ходят в дешевом и некачественном Китае), а аэробусы как бы могут?

Вы уже давно убедительно доказали свое полное непонимание обсуждаемого вопроса, зачем же продолжаете это доказывать снова и снова? Европейцы могут производить все, что захотят, их высокая квалификация им это позволяет. Одежду и обувь, между прочим, они тоже производят. Я, кстати, последние 3 года относил итальянские туфли. Однако одежда и обувь европейского производства по понятным причинам не может конкурировать в цене с китайской. Но при этом у европейских потребителей всегда есть выбор: заплатить дороже и приобрести более качественный товар, или взять похуже, но подешевле. Так что они сами не плюются, а выбирают. "Каждый выбирает по себе" (С), слышали такую песню?

>И что, может быть сейчас так много рабочих нужно на производстве аэробусов, что лампочки и производить некому? Все ушли на производство аэробусов? Так я Вас понял? Или нет? Если так - проилюстрируйте тезис цифрами, пожалуйста.

Ничего Вы, естественно, опять не поняли. Европейцы производят только то, что могут продать. Причем продать на свободном рынке товаров и услуг в условиях глобальной конкуренции. Поэтому конкурировать с Китаем в производстве таких простых товаров, как лампочки и лопаты, для них нет никакого смысла, он их в цене заведомо побьет. Поэтому они и специализируются на выпуске высокотехнологичной продукции, и продают тому же Китаю автоматические линии по производству тех же лампочек. И успешно конкурируют с США в производстве аэробусов. И т.д. и т.п. И все это – именно за счет наличия у них достаточного количества высококвалифицированной рабочей силы, которую Вы, как известный крыловский персонаж слона, так и не приметили…

А если хотите цифр – их есть у меня:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-08-037/EN/KS-SF-08-037-EN.PDF

А теперь Вы попробуйте проиллюстрировать цифрами свой тезис. А то не понятно, за счет чего же все-таки живут европейцы? Как они умудряются зарабатывать на свое очень недурственное существование, не имея, по-Вашему, квалифицированной рабочей силы?

>>А конкурировать со странами третьего мира в производстве лопат для европейцев нет никакого смысла, поэтому они этим и не занимаются.

>Интересно. И именно поэтому они теперь не могут пользоваться нормальными лопатами? Так? Или в Европе лопаты уже не нужны никому?

Они могут. И те, кто из них хочет, – пользуются. Но для других желающих в Европе имеется вполне достаточно экскаваторов. И на серьезных земляных работах экскаваторщики легко побьют землекопов с лопатами. А теперь контрольный вопрос для Вас: кто из вышеперечисленных относится к квалифицированной рабочей силе и кто – к чернорабочим?

От	Iva
К	Олег... (14.02.2011 12:54:50)
Дата	14.02.2011 14:12:00

Re: Конечно, имеют!

Привет!

>Сколько в Европе такой раб. силы? В процентах от общего кол.-ва населения?

Гораздо больший, чем у нас или в Китае.

>А то инетресно получается - одежду и лампочки они производить уже не могут (а сами плюются, но ходят в дешевом и некачественном Китае), а аэробусы как бы могут? И что, может быть сейчас так много рабочих нужно на производстве аэробусов, что лампочки и производить некому? Все ушли на производство аэробусов? Так я Вас понял? Или нет? Если так - проилюстрируйте тезис цифрами, пожалуйста.

А вы посмотрите, кто поставлял оборудование для Трех Ущелий, например. Все китайское чудо базируется на европейских или американских станках.

>> А конкурировать со странами третьего мира в производстве лопат для европейцев нет никакого смысла, поэтому они этим и не занимаются.
>
>Интересно. И именно поэтому они теперь не могут пользоваться нормальными лопатами? Так? Или в Европе лопаты уже не нужны никому?

Лопяты никому не нужны - есть всякая "малая механизация". Дорого квалифицированную рабочую силу с лопатами гонять. Лучше одного на тракторе, чем десяток с лопатами.

Владимир

От	Олег...
К	Iva (14.02.2011 14:12:00)
Дата	14.02.2011 21:45:02

Re: Конечно, имеют!

>Лопяты никому не нужны - есть всякая "малая механизация". Дорого квалифицированную рабочую силу с лопатами гонять. Лучше одного на тракторе, чем десяток с лопатами.

Напильники, отвертки и пр. пока еще никто не отменял на любом авиационном заводе они есть. И европейского качества с китайскими напильниками не сделать.

Так что если выпускать Аэробусы - нужен весь цикл, от лопат и напильников до станков с ЧПУ...

От	БорисК
К	Олег... (14.02.2011 21:45:02)
Дата	15.02.2011 08:16:52

Re: Конечно, имеют!

>Напильники, отвертки и пр. пока еще никто не отменял на любом авиационном заводе они есть. И европейского качества с китайскими напильниками не сделать.

>Так что если выпускать Аэробусы - нужен весь цикл, от лопат и напильников до станков с ЧПУ...

Давайте разберемся. Как Вы, надеюсь, знаете, европейцы успешно выпускают "Аэробусы". Как Вы полагаете, исходя из Вашего последнего тезиса, освоили ли они весь цикл, от лопат и напильников до станков с ЧПУ? И какими инструментами, по Вашему мнению, они обеспечивают высокое качество этих самых "Аэробусов"?

Хотя на самом деле Ваш тезис неверен. Есть такое понятие - международное разделение труда. Если Вы разберетесь, что это такое, то поймете, что в цикле производства "Аэробусов" лопаты и напильники вовсе не обязательны. Хотя тем, кто в бункере, очень тяжело поверить, что лопаты не так незаменимы, как им кажется.

От	Antenna
К	Олег... (13.02.2011 14:32:59)
Дата	13.02.2011 14:49:57

Доступно показано европейское производство.

http://bravotv.ru/discovery-channel/kak-eto-rabotaet/kak-eto-rabotaet-sezon-1/
http://bravotv.ru/discovery-channel/kak-eto-rabotaet/kak-eto-rabotaet-sezon-2/
http://bravotv.ru/discovery-channel/kak-eto-rabotaet/kak-eto-rabotaet-sezon-3/
http://bravotv.ru/discovery-channel/kak-eto-rabotaet/kak-eto-rabotaet-sezon-4/

От	Iva
К	Олег... (12.02.2011 11:16:34)
Дата	12.02.2011 11:43:28

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>>А при чем тут 15 лет? в 1996 году РА так же не могла воевать с НАТО.
>
>Хорошо, 20 лет.

Хотя бы то, что население страны уменьшилось вдвое.

>>Это не задача армии. Это задача политики. И армия тут не главный фактов.
>
>Армия - это инструмент в руках политиков, ЕСТЕСТВЕННО. Это тот аргумент в руках политика, который позволяет сохранять сувернитет не начиная войны. Что я Вам элементарные вещи рассказываю, Вам сколько лет-то? Никто и никогда не будет слушать политика страны, у которой нет армии, и которая слаба.

Это не единственный способ.
"на первом месте месте - разбить замыслы противника, на втором - его союзы, на третьем - армию" - вы все размышляете, как генерал, а не глава госудаарства.

Если умный политик - то не его будут слушать.

И кроме того и политика без армии - будут слушать. Один арагонский король потерпел поражение, попал в плен. Находясь в плену беседовал с герцогом(?) взявшим его в пленю В итоге герцог бросил своих союзников и стал союзником короля.
Король объяснил ему его выгоды.

>>Будьте реалистом.
>
>Я уже реалист. Спасибо за совет. Это бесплатно?

Да. А почему вы хотите возложить на армию нереальные задачи.

>>2. главный ресурс страны - квалификация рабочей силы.
>
>Ну так, в Европе уже не осталось квалифицированой рабочей силы.

Мечтать не вредно.

>>Деньги за это время не поменялись.
>
>Поменялась обстановка. Германия накануне ПМВ - великая держава, с огромным промышленным потенциалом. А сейчас что?

Сейчас Германия тоже держава с огромным промышленным потенциалом.

>>Видите, население СССР предпочло кормить чужую. Будете добиваться, что бы и российское сделало тоже самое?
>
>Население СССР не кормило чужую армию. И у России пока своя есть.

Так СССР в 1991 закончился. И его армия тоже.

Владимир

От	Secator
К	Iva (12.02.2011 10:50:50)
Дата	12.02.2011 10:55:49

Re: Добро пожаловать...

>Видите, население СССР предпочло кормить чужую. Будете добиваться, что бы и российское сделало тоже самое?
Это какую такую? И когда предпочло, а то мужики то не в курсе?

С уважением Secator