От Д.И.У.
К val462004
Дата 20.02.2011 18:52:59
Рубрики Флот; Искусство и творчество;

можно сравнить с Ту-204

>>А кто покупал себе такие самолеты?! И какие это самолеты?
>
>У Абрамовича личный "Боинг", оснащенный комплексом ПРО. Обошелся в 1 млрд $.

На разработку Ту-204СМ в 2008-2010 гг. было потрачено 500 млн. долл., окупается самолет при стоимости от 43 млн. долл. за штуку (1,3 млрд. руб.), для полноценного запуска в серию нужен стартовый заказ на 15 машин, но обеспечить его не могут - "дорого". Дешевле покупать б/у А319/320 и Боинг 737/757.

Специально для бизнес-пользователей есть проект Ту-204-300А с дальностью 9600 км (при 26 ВИП-пассажирах).
Видимо, доработка проекта на базе стандартного Ту-204-300 обошлась бы всего в несколько десятков миллионов $.
Но, опять же, это оказалось неинтересно и всему олигархату, и даже президентскому авиаотряду, заказавшему 2 А-319 в ВИП-комплектации. Очень они любят заграничное, готовое. Хотя платят за него не заграничными деньгами.
От Фигурант
К Д.И.У. (20.02.2011 18:52:59)
Дата 20.02.2011 19:48:26

Нет, не можно.

>>У Абрамовича личный "Боинг", оснащенный комплексом ПРО. Обошелся в 1 млрд $.
Во первых потому что, как я уже сказал, ярд долларов - это цена всех четырех Лукинг Глассов (последней версии на базе 747).

>На разработку Ту-204СМ в 2008-2010 гг. было потрачено 500 млн. долл., окупается самолет при стоимости от 43 млн. долл. за штуку (1,3 млрд. руб.), для полноценного запуска в серию нужен стартовый заказ на 15 машин, но обеспечить его не могут - "дорого". Дешевле покупать б/у А319/320 и Боинг 737/757.
Во 2-х потому что никто всерьез не будет сравнивать 204 (даже СМ) с А319. Для нужд власть имущих государство закупило и пять 204 в его ПУ, ПР и СУС-ипостасях, так что ныть не надо. Пока президентских авиаотряд покупает то что ему нужно и что не производят в России - ну нет у нас бизнес-джетов с дальностью 11 тыс км. Если надо искать конкурента А319, то смотреть надо в сторону Пуперджета и Ан-148, которого ГТК Россия тоже взяла. Так что возмущатся надо Погосяну :)
СЛО Россия мучается с прекрасным туполевским сервисом, как и все, уже давно, и туполевцам вообще надо на коленках стоять перед государством что им еще верят и дали последний шанс с СМ. Если получится, то почему нет. А319 еще тем хорош что можно его передать той же ГТК в случае чего, у которой они уже с 2009 летают, а Фальконы тоже многим будут интересны.

Никто же не говорит что USA лохи потому что их погранцы летают на французах (и вертах, и самолетах).
Просто берут то что нужно.
От Д.И.У.
К Фигурант (20.02.2011 19:48:26)
Дата 20.02.2011 21:06:51

Re: Нет, не...

>>>У Абрамовича личный "Боинг", оснащенный комплексом ПРО. Обошелся в 1 млрд $.
>Во первых потому что, как я уже сказал, ярд долларов - это цена всех четырех Лукинг Глассов (последней версии на базе 747).

Лично я не выяснял точную стоимость авиапарка г. Абрамовича. Даже если не миллиард, в полмиллиарда или "всего лишь" 300 млн. у.е. - не суть важно. Для баланса можете добавить менее рекламируемые траты Дерипаски, Лисина, Аксельберга, Фридмана, Прохорова, Потанина и т.д. и т.п. Важен сам порядок цифр паразитических утечек финансов за рубеж, поощряемых нынешним государством.

>>На разработку Ту-204СМ в 2008-2010 гг. было потрачено 500 млн. долл., окупается самолет при стоимости от 43 млн. долл. за штуку (1,3 млрд. руб.), для полноценного запуска в серию нужен стартовый заказ на 15 машин, но обеспечить его не могут - "дорого". Дешевле покупать б/у А319/320 и Боинг 737/757.
>Во 2-х потому что никто всерьез не будет сравнивать 204 (даже СМ) с А319.

Ту-204 - прямой аналог А321. А319 - укороченный вариант базового А320, но не настолько, чтобы совсем выходить за пределы сравнения. Особенно когда речь идет о дальнемагистральных версиях - как в этом случае.

>Для нужд власть имущих государство закупило и пять 204 в его ПУ, ПР и СУС-ипостасях, так что ныть не надо.

а) это было раньше (бесстыдство прибывает постепенно);
б) это спецсамолеты военной ориентации, предназначенные для управления во время ядерной войны - их покупать за границей было бы совсем уж странно;
в) государство должно заботиться не только об удобствах верхушки своего аппарата (её авиапарк и так раздут до неприличия), но и об интересах остального общества.

>Пока президентских авиаотряд покупает то что ему нужно и что не производят в России - ну нет у нас бизнес-джетов с дальностью 11 тыс км.

А можно было бы и сделать. Эти версии (в частности, для А319 и для "эскиза" Ту-204-300А) не есть нечто принципиально отличное от базовых версий и требующее полной переработки - добавляются дополнительные топливные баки с некоторым уменьшением салона.

Почему бы государству не проявить инициативу и не создать такую "дальнюю" версию на основе Ту-204-300/Ту-204СМ. А заодно обложить повышенной пошлиной/налогом импорт подобных вариантов в весовом классе 50-200 т - чтобы приучались пользоваться отечественным, раз живут за счет России.

Дешевизна "готового заграничного" ложная - "экономия" на копейки, утечка средств из страны на десятки и сотни миллионов. То есть экономят на своих "личных" расходах, разоряют страну в целом.

>Если надо искать конкурента А319, то смотреть надо в сторону Пуперджета и Ан-148, которого ГТК Россия тоже взяла. Так что возмущатся надо Погосяну :)

В данном случае речь идет о "предметах роскоши".

Но вообще, если говорить о конкурентах, А319 (макс. вес ок. 75 т) занимает позицию точно посередине между ССЖ100 (вес самой тяжелой версии ок. 50 т) и Ту-204 (вес 103-107 т).

>СЛО Россия мучается с прекрасным туполевским сервисом, как и все, уже давно, и туполевцам вообще надо на коленках стоять перед государством что им еще верят и дали последний шанс с СМ.

А вот такие фразы - крайнее бесстыдство, во многом объясняющее, почему Россия деиндустриализуется и превращается в сырьевой придаток Запада (а теперь и Востока).

Это замкнутый круг - нет сервиса (в смысле повсеместно доступных запчастей и центров обслуживания), потому что нет достаточного авиапарка (т.е. заказов). А заказов нет, потому что нет сервиса.
Разорвать его может только государство, крупномасштабными, долгосрочными, целеустремленными мерами. Как когда-то создавали Аэробус и как теперь пытаются создать свою авиапромышленность в Китае.

То есть создать крупную лизинговую/кредитную программу (не пожалеть на это даже миллиард или два, которые, как видим, в РФ с легкостью выкидываются на какой-то материальный разврат), запретить импорт б/у во всем близком диапазоне (условно от 50 до 150 т), наложить пошлины на наиболее прямые аналоги. Да и на КБ Туполева повлиять в плане повышения отзывчивости к запросам пользователей и экономии затрат (хотя там, как кажется, и так большие подвижки к лучшему).

И добиться ввода в серию. Если в строй войдет хотя бы несколько десятков самолетов, и сервис станет выгодным, и производство запчастей.
Пусть даже государство понесет в первые годы некоторые убытки.
А как иначе? Это и есть настоящая промышленная политика, через которую прошли все новые индустриальные страны (даже те, которые теперь старые индустриальные).

>А319 еще тем хорош что можно его передать той же ГТК в случае чего, у которой они уже с 2009 летают, а Фальконы тоже многим будут интересны.

А319 тем плох, что он делается полностью за границей. То есть средства изымаются у российского народа и отдаются зарубеж, чтобы "слуги российского народа" могли кататься по делам российского народа.
По-моему никакой реальной необходимости в нем нет. "Слуги народа" вполне могли бы перебиться Ан-148 и Ту-204 в "спецвариантах", без иностранной вставки между ними.

>Никто же не говорит что USA лохи потому что их погранцы летают на французах (и вертах, и самолетах).

В США никакие "погранцы" на французах не летают. Там купили лицензию на французские "Гардиен" и "Дофин", причем при условии оснащения своими двигателями и электроникой, и производят у себя.

>Просто берут то что нужно.

Это только в РФ "просто берут то, что нужно", с предельным цинизмом. В США если госведомство "просто" купит в готовом виде самолеты или вертолеты за границей при наличии аналога у себя или возможности производства по лицензии, в Конгрессе поднимется такой шум, что мало не покажется.
От Фигурант
К Д.И.У. (20.02.2011 21:06:51)
Дата 21.02.2011 00:17:56

С таким видением проблемы я в целом согласен. Так что считаем что не понял вас:) (-)
От val462004
К Фигурант (20.02.2011 19:48:26)
Дата 20.02.2011 20:35:04

Re: А смог бы выжить Боинг, оказавщись в положении ТУ? (-)
От Фигурант
К val462004 (20.02.2011 20:35:04)
Дата 20.02.2011 20:50:18

Я думаю что все США не смогли бы выжить местного варианта 90-х.Но дело не в этом

У туполевцев был серьезный шанс с 204/214, и они его успешно провоняли. И провоняли именно качеством сервиса и послепродажного обслуживания, причем с наглостью зашкаливающей даже по нашим родным меркам. Многие авиакомпании вполне серьезно надеялись на этот пепелац и даже его закупали - и даже худо бедно неплохо эксплуатировали. Но когда по результатам замечаний доводку должен платить потребитель, а не производитель, то это усе. Это просто значит что руководство не заинтересовано в успехе детища, а хочет быстро сорвать бабло с лохов. А за такое и в америках, и в россиях в лицо дают.

Сейчас вроде появилась надежда с СМ. Посмотрим что будет. Хотя уже наметилась старая тенденция: вместо того чтобы молчать в тряпочку и пробивать кабинеты с согнутой головой, главный разработчик опять начинает ныть о непатриотичном государстве и клянчить дополнительные бабки. При этом срывает все сроки независимо от бабла. Тут тот же Погосян кажется титаном мысли и промпатриотизма по сравнению.

Сам самолет бедняжка, он действительно неплохой и шансы у него до сих пор были бы.
От Митрофанище
К Д.И.У. (20.02.2011 18:52:59)
Дата 20.02.2011 18:57:02

Re: можно сравнить...

...
>Но, опять же, это оказалось неинтересно и всему олигархату, и даже президентскому авиаотряду, заказавшему 2 А-319 в ВИП-комплектации. Очень они любят заграничное, готовое. Хотя платят за него не заграничными деньгами.


одна неточность - платят заграничными деньгами, но вот их (заграничные деньги) покупают на наши ископаемые и т.д.