От VIM
К Ibuki
Дата 16.02.2011 18:31:57
Рубрики Танки; ВВС;

Re: Испытания А-10/ГАУ-8...

Соб-но, подтвердилась низкая эффективность, учитывая крайне упрощенные условия: пустынная местность, идеальная погода, НЕПОДВИЖНЫЕ цели, отсутствие противодействия ПВО и РЭБ.
С уважением, ВИ
От Andreas
К VIM (16.02.2011 18:31:57)
Дата 17.02.2011 03:21:03

Re: Испытания А-10/ГАУ-8...

>Соб-но, подтвердилась низкая эффективность, учитывая крайне упрощенные условия: пустынная местность, идеальная погода, НЕПОДВИЖНЫЕ цели, отсутствие противодействия ПВО и РЭБ.
>С уважением, ВИ

Каким образом погода, подвижность целей и противодействие влияют на бронепробиваемость и эффективность достигнутого поражения???
От Д.И.У.
К Andreas (17.02.2011 03:21:03)
Дата 17.02.2011 11:56:48

Re: Испытания А-10/ГАУ-8...

>>Соб-но, подтвердилась низкая эффективность, учитывая крайне упрощенные условия: пустынная местность, идеальная погода, НЕПОДВИЖНЫЕ цели, отсутствие противодействия ПВО и РЭБ.
>>С уважением, ВИ
>
>Каким образом погода, подвижность целей и противодействие влияют на бронепробиваемость и эффективность достигнутого поражения???

Стрельба велась с дистанции 500-900 м (при заходе в атаку с 800-1300 м). Это очень мало. И то в один из 7 заходов (5 самолето-вылетов) промахнулись. Только 10% снарядов попали в цель, только 1,8% выпущенных снарядов пробили броню (при стрельбе сзади и сбоку). Оба поврежденных танка были восстановлены.

А если бы танки были в лесисто-холмистой местности (обнаружение и точный выход в атаку на сверхмалой высоте 60 м были бы резко затруднены).
А если бы танки двигались (точный выход в атаку сбоку был бы затруднен).
А если бы были СМУ (на А-10 не было РЛС или ОЛС, даже пилотирование на сверхмалой высоте было бы невозможно).
А если бы в колонне было любое средство ПВО, хотя бы "Шилка".
От Ibuki
К Д.И.У. (17.02.2011 11:56:48)
Дата 17.02.2011 12:16:18

Re: Испытания А-10/ГАУ-8...

>Оба поврежденных танка были восстановлены.
Неа.

Анализ вот этих двух текстов:

1.

"Stolfi, Dr. R., Dr. J. Clemens, and R. McEachin, Combat Damage Assessment Team A-10/GAU-8 Low Angle Firings Versus Individual Soviet Tanks, February-March 1978, Volume 1, Air Force/56780/February 2, 1979.

In this test an A-10 aircraft attacked two combat-loaded individual Soviet T-62 tanks in five missions totaling seven passes; technicians rehabilitated the two vehicles after each pass. The aircraft were seldom higher than 200 feet in altitude; firings were initiated between 2768 and 4402 feet and terminated at ranges of 1587 to 3055 feet at dive angles of 1.8 to 4.4°. The bursts ranged from 120 to 165 rounds.

Altogether 93 DU rounds struck the tanks during the seven passes, including no impacts on one pass. The ratio of impacts to rounds fired was 0.10. Of the 93 impacts, 17 penetrated the armored envelopes for a ratio of perforations to impacts of 0.18. The report noted many of the side or rear impacts that did not penetrate the armor nonetheless extensively damaged the tanks' exterior suspension components, whereas all the rounds that hit the tanks' front caused minimal damage. These results reinforced the strategy of attacking tanks from the side or rear to optimize damage potential.

2.

"Title : Combat Damage Assessment Team A-10/GAU-8 Low Angle Firings versus Individual Soviet Tanks.
Descriptive Note : Special rept. Feb-Mar 78,
Corporate Author : NAVAL POSTGRADUATE SCHOOL MONTEREY CA
Personal Author(s) : Stolfi,R. H. S. ; Clemens,J. E. ; McEachin,R. R.
Report Date : AUG 1979

Abstract : This report describes firings of the A-10/GAU-8 weapon system against individual combat loaded Soviet main battle tanks. The pilots making the firing passes attacked at low altitude and corresponding low dive angles simulating movement through a hostile air defense system. Ammunition used in the attacks comprised 30mm armor piercing incendiary rounds, which proved to be effective damage agents against substantial areas of the Soviet T-62 tanks used as targets. The pilots in six successful firing passes (one additional pass resulted in a miss) scored 95 impacts on target, which included 17 perforations through the armored envelope. The six tanks which were impacted received damage physically assessed as ranging from catastrophic in the case of two combat vehicles to negligible in the case of one tank attacked directly from the front. (Author) "

Позволяет сделать вывод что на испытаниях было два Т-62, на которые было сделано 7 заходов, 6 с попаданиями, между заходами танки восстанавливались, а кончилось дело двумя катастрофическими поражениям. Они таки добились своего и оба Т-62 спалили, но интересно как.
От Белаш
К VIM (16.02.2011 18:31:57)
Дата 16.02.2011 20:06:33

Некогда Фофанов цитировал отчет, но только по Т-62 (-)
От Ibuki
К Белаш (16.02.2011 20:06:33)
Дата 16.02.2011 20:36:30

Re: Некогда Фофанов...

Я так понимаю он не отчет цитировал, а его аннотацию на сайте "зеленых", а самого отчета никто еще не видел.

"...The six tanks which were impacted received damage physically assessed as ranging from catastrophic in the case of two combat vehicles to negligible in the case of one tank attacked directly from the front..."
Было бы ну очень интересно посмотреть куда были попадания приведшие к катастрофическому поражению.
От Василий Фофанов
К Ibuki (16.02.2011 20:36:30)
Дата 17.02.2011 13:53:36

Re: Некогда Фофанов...

>Я так понимаю он не отчет цитировал, а его аннотацию на сайте "зеленых"

Так точно.

>, а самого отчета никто еще не видел.

Ну кто-то наверняка видел ;) Но во всяком случае я - не видел...