>>Миша, поясни, пожалуйста, у какого из ниже указанных танков есть подбанная коробка, а у какого ее нет:
>
>>Я НЕ ПОНИМАЮ, почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ КОРПУС!
>
>Для понимания мало смотреть на какие-то картинки. Как говорил ДЕД (Шашмурин) ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА - ОТДЕЛЬНАЯ СБОРОЧНАЯ ЕДИНИЦА.
А ты вроде бы про ее съемность говорил.
>Если ВЕСЬ корпус собирается из листов, то коробки нетути.
Т.е. разница как я и подозревал ТОЛЬКО технологическая, а не функциональная. :))
Если тот же самый Тигр собрать ПО-ДРУГОМУ (не соединяя две готовые корпусные детали, а приваривая отдельные листы), то тогда у него уже не будет "подбашенной коробки", которая НЕ корпус.
"Картер механизма распределения состоит из: картера, крышки картера..."
Понимаешь о чем я? :))))
О том, что "корпус Тигра состоит из подбашенной коробки и корпуса" (коробка-то - корпусная деталь).
>Кстати, твой "тигр-Х" чем-то похож на танк Гинзбурга 1936 г, у которого БЫЛА ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА именно со скошенным носом :)
Данное тобой объяснение про корпусные детали принимается.
Миша, ты почитай чево тут Леша понаписал. При встрече навешай ему по полной, хорошо?
Мне бы на твоем месте за него было бы стыдно.
Детский сад прямо: "Не корпус, потому что коробка".
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
ЗЫ. Спор прекращается. Дальнейшие комментарии мной игнорируются. Спасибо всем за внимание.
>>>Миша, поясни, пожалуйста, у какого из ниже указанных танков есть подбанная коробка, а у какого ее нет:
>>
>>>Я НЕ ПОНИМАЮ, почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ КОРПУС!
>>
>>Для понимания мало смотреть на какие-то картинки. Как говорил ДЕД (Шашмурин) ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА - ОТДЕЛЬНАЯ СБОРОЧНАЯ ЕДИНИЦА.
>
>А ты вроде бы про ее съемность говорил.
Традиционно - именно так. И у "Тигра" сначала съемная должна была быть, как у VK3601 (H)
>Т.е. разница как я и подозревал ТОЛЬКО технологическая, а не функциональная. :))
Не только. Традиционно - и функцирональная.
>Если тот же самый Тигр собрать ПО-ДРУГОМУ (не соединяя две готовые корпусные детали, а приваривая отдельные листы), то тогда у него уже не будет "подбашенной коробки", которая НЕ корпус.
Я же говорю, что история "Тигра" - вопрос очень отдельный. Там много чего забавного есть. И про его "противотанковость" - вопрос отдельный.
>"Картер механизма распределения состоит из: картера, крышки картера..."
>Понимаешь о чем я? :))))
Понимаю. Почти об этом. Но что делать, если в "Тигр" состоял из "корпуса с двигателем и рансмиссией, на котором монтироваласт ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА с обслуживающими меанизмами и башенным погоном, на котором устанавливаласт бажня с вооружением". Это из нашего отчета, насколько понимаю, написано по каким-то переводным бумажкам.
>О том, что "корпус Тигра состоит из подбашенной коробки и корпуса" (коробка-то - корпусная деталь).
Таки не совсем. Не корпус состоит из корпуса и т.д., но танк состоит из ходовой части, корпуса, подбашенной коробки и башни с механизмами и вооружением.
>Миша, ты почитай чево тут Леша понаписал. При встрече навешай ему по полной, хорошо?
Вася! Зачем вешать? Может, проще всем не кидаться во встречный бой, а по-науке... То есть - провети разведку, подтянуть резервы и т.д.? :))
>Мне бы на твоем месте за него было бы стыдно.
Мне больно, что форум становится местом стычек, где процветает поспешность в суждениях.
>Детский сад прямо: "Не корпус, потому что коробка".
>ЗЫ. Спор прекращается. Дальнейшие комментарии мной игнорируются. Спасибо всем за внимание.