От Валера
К SSC
Дата 24.02.2011 13:55:30
Рубрики 1917-1939;

Re: Разница между...

>Вообще, фактор времени уже не важен )) ? Польская индустриализация проводилась с заметным опозданием по сравнению с советской, и фактически польский ВПК свою армию до начала войны оснастить новыми средствами борьбы не успел.

Да важен конечно.

>Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).

А это какой рост по сравнению с 1916-м? Ну и кроме того мне кажется здесь неправильно считать сталь по польше. Для РИ правильнее наверное будет считать рост по предыдущему росту за предудущие 20 лет и спроецировать на период 1917-1937
От SSC
К Валера (24.02.2011 13:55:30)
Дата 24.02.2011 16:38:50

Re: Разница между...

Здравствуйте!

>>Вообще, фактор времени уже не важен )) ? Польская индустриализация проводилась с заметным опозданием по сравнению с советской, и фактически польский ВПК свою армию до начала войны оснастить новыми средствами борьбы не успел.

>Да важен конечно.

>>Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).
>
>А это какой рост по сравнению с 1916-м? Ну и кроме того мне кажется здесь неправильно считать сталь по польше. Для РИ правильнее наверное будет считать рост по предыдущему росту за предудущие 20 лет и спроецировать на период 1917-1937

Вы же сами предложили методологию с условным названием "Польша 1919-1939 как образец потенциальной РКМП 1919-1939", или я что-то не так понимаю?

Прирост мощностей чёрной металлургии в Польше был околонулевым, и это имеет свои вполне естественные объяснения в экономической ситуации Польши и мировой экономики того времени. Но для избранной методологии эти объяснения не суть важны, важен сам факт.

Если же Польша уже не образец для РКМП, тогда Вам нужно изложить какую-то новую теорию развития последней в период 1919-1939. Например, надо объяснить, почему идеальная РКМП не будет затронута глобальной депрессией, которая в реале весьма чувствительно затронула Польшу (что особенно важно в контексте дискуссии - очень сильно пострадал польский экспорт).

Хотя я лично считаю, что сравнение Польши и РКМП имеет право на жизнь, ибо есть много интересных параллелей. Например, польские авиационные потуги чем-то напоминают потуги РКМП в области линкоростроения. А темпы развития польского ВПК очень напоминают развитие ВПК РКМП, который по планам должен был быть готов к войне 1914 года где-то к году 1918-20 ))).

С уважением, SSC
От Валера
К SSC (24.02.2011 16:38:50)
Дата 24.02.2011 23:16:38

Re: Разница между...

>Вы же сами предложили методологию с условным названием "Польша 1919-1939 как образец потенциальной РКМП 1919-1939", или я что-то не так понимаю?

Не понимаете. Вы не учитываете различные стартовые условия. Я уже много раз писал, что один только СПб 13-го года кроет всю польскую промышленность 38-го года в разы.
Польша это как образец того что даже такие слабаки начинавшие почти с нуля смогли сделать кое-что приличное и были во Второй лиге в лидерах.

Естественно, что сравнивать РИ с Польше в чистом виде нельзя.
От марат
К Валера (24.02.2011 13:55:30)
Дата 24.02.2011 14:20:44

Re: Разница между...


>>Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).
>
>А это какой рост по сравнению с 1916-м? Ну и кроме того мне кажется здесь неправильно считать сталь по польше. Для РИ правильнее наверное будет считать рост по предыдущему росту за предудущие 20 лет и спроецировать на период 1917-1937
Да неправильно это. Потому что рост с 1 млн до 3 млн - это 300%, а с 3 до 5 - это 75%, а с 5 до 7 - 40%. Вы же предлагаете считать рост по 300%(т.е. 9 млн)
С уважением, Марат
От Валера
К марат (24.02.2011 14:20:44)
Дата 24.02.2011 14:24:51

Re: Разница между...

>Да неправильно это. Потому что рост с 1 млн до 3 млн - это 300%, а с 3 до 5 - это 75%, а с 5 до 7 - 40%. Вы же предлагаете считать рост по 300%(т.е. 9 млн)

Да не так - я сохранил среднегодовой прирост в 0.34 млн за 5 предыдущих лет и на последующие 20 лет. Мог он конечно быть и большим и меньшим, мог и таким же. То есть это не проценты, а абсолютная величина в 0.34 млн тонн в год.
От марат
К Валера (24.02.2011 14:24:51)
Дата 24.02.2011 18:11:10

Re: Упс, сорри (-)