От Виталий PQ
К All
Дата 23.02.2011 20:14:26
Рубрики Современность; Армия;

Десять причин ненавидеть форму от Юдашкина

Солдаты перечислили «Росбалту» десять причин, по которым новую полевую форму «от Юдашкина» ненавидят в российской армии. Командование армии причин для беспокойства не видит.

http://www.rosbalt.ru/2011/02/22/822025.html
От Роман Храпачевский
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 25.02.2011 20:34:43

Нет ничего абсолютного нового

В Китае татуировали провинившихся (в т.ч. военных), а затем - при снятии судимости - добавляли иероглифы отрицания (было "виновен в ..., наказан" - стало "НЕ вино вен в ... освобожден от наказания"). А поскольку в большинстве случаев тауированные преступники ссылались на окраины и по большей части поступали в местные войска, то воинство данное имело весьма экзотический вид, хы-хы-хы.
Есть замечательный эпизод из войны киданей против одной из Пяти династий (в 940-х годах):

"Кидани, главные силы которых стояли перед войском Цзинь, тайно послали около сотни конников под командованием Сяо Хаян в тыл цзиньцам, чтобы перерезать пути подвоза продовольствия и отступления. Сяо Хань захватил цзиньских сборщиков хвороста (так называли фуражиров - РХ) и несколько простолюдинов, поставил каждому на лице черное клеймо: "Не убит по высочайшему повелению" - и отпустил всех обратно. Прислуга, сопровождавшая обоз с продовольствием, встретив в пути клейменных людей, бросила обоз и в страхе разбежалась".

Вот какую силу имели тату, если их правильно применить -))

http://rutenica.narod.ru/
От Александр Солдаткичев
К Роман Храпачевский (25.02.2011 20:34:43)
Дата 25.02.2011 21:09:28

А как у китайцев с грамотностью было?

Здравствуйте

Они могли отличить "осужден" от "не осужден"? Тем более, "не убит по высочайшему повелению". Или прислугу сам факт татуировок напугал?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Роман Храпачевский
К Александр Солдаткичев (25.02.2011 21:09:28)
Дата 25.02.2011 21:37:28

Re: А как...

>Они могли отличить "осужден" от "не осужден"? Тем более, "не убит по высочайшему повелению". Или прислугу сам факт татуировок напугал?

Простейшие знаки вполне могли понять, а уж орицательные частицы ("не" и т.д.) вообще знали все. В целом работало и то и другое - и текст (кто понял) и сам факт (татуировали преступников, так что понятно было - "да на них них же пробы ставить негде").

http://rutenica.narod.ru/
От Гегемон
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 24.02.2011 00:32:34

Мухи, мед, говно и пчелы в одном флаконе

Скажу как гуманитарий

>Претензия №5. В новой форме, действительно, очень холодно, даже в бушлате. Причина в том, что в старой форме использовался высокий меховой воротник, который при похолодании и ветре солдаты поднимали вверх. В новой форме воротник очень короткий и не закрывает даже шеи, поэтому в мороз и при ветре солдаты мерзнут.
>«Новая форма годится для холодов вплоть до поздней осени, она защищает от дождя, там есть капюшон. Но в мороз свыше 15 градусов она бесполезна – в ней замерзаешь очень быстро», — пояснили солдаты.
Вообще-то воротник на меху - тяжелая громоздкая конструкция. Утепление шеи-затылка достигается сочетанием флисового воротника куртки или поддетого под нее белья с затегнутым ветрозащитным воротником-трубой. Сверху на голову надевается подшлемник. Не нравится флисовый трикотаж - можно хоть строительный надеть, он голову облегает.
И очень интересно, выдали солдатам полный комплект обмундирования, или у них под курткой-штанами - белье выпуска 1975 г.?

> Претензия №1. Материал, из которого сделана «форма от Юдашкина», менее плотный и менее прочный, чем тот, что использовался в форме старого образца. Краска также держится на нем много хуже. Поэтому солдаты жалуются, что новая ткань чаще рвется и намного быстрее выцветает после стирки.
>«Есть возможность сравнить, потому что мы носим сейчас оба варианта формы. Так вот, новая уже выцвела и порвалась, а старая вполне достойно держится», — говорят солдаты.
>Претензия №2. Швы новой формы отвратительно выполнены – они расползаются всюду, где есть хоть малейшее напряжение, т.е. на карманах, подмышками и т.п. Скорее всего, это связано с низким качеством ниток, которые использовались при пошиве формы.
>«Раз в неделю обязательно приходится подшивать швы, иначе форма расползется полностью», — жалуются солдаты.
>Претензия №4. Пуговицы, которые используются в новой форме, бракованы – их внутренние перемычки сделаны с острыми кромками, которые перетирают нитки. В результате там, где пуговицы часто используются, например, на бушлатах, они отлетают за пару недель и их снова приходится пришивать.
>«Мы вынуждены постоянно пришивать пуговицы, но они снова и снова перетирают нитки, которыми пришиты. Это надо было додуматься, на армейскую форму пришить такие дурацкие пуговицы!», — возмущаются солдаты.
Производственный брак. Привет военной приемке, писателям технических условий и составителям-подписывателям контрактов на поставку обмундирования.

>Претензия №3. В новой форме для фиксации карманов и погон используются «липучки». Эти липучки оказались крайне низкого качества – шерсть, за которую цепляются крючки липучки, расслаивается и расползается, в результате «липучка» перестает держать.
>«Нам приходится пришивать погоны нитками, а на карманы нашивать пуговицы, чтобы сохранить их содержимое», — пояснили солдаты «Росбалту».
Дефект конструкции: липучка вообще требует большой площади контакта.
С другой стороны, у нас на брюках, кителях и бушлатах брежневского покроя никаких липучек и пуговиц на карманах вообще не было.

>Претензия №6. «Берцы», высокие ботинки на шнуровке, хороши и удобны, но только не зимой. Зимой ноги в них очень мерзнут и при этом мокнут от пота.
>«Те, у кого есть возможность носить сапоги с портянками, носят зимой именно их, потому что в сапогах теплее и комфортнее. Берцы тонкие, и даже с зимней стелькой промерзают мгновенно», — рассказали солдаты.
Строго говоря, проблема в отсутствии зимней обуви как класса. В этом случае кирзовые сапоги с портянками или толстым шерстяным носком - спасение.

>Претензия №7. Брючные карманы в новой форме расположены на бедрах. Это, наверное, красиво, но в армейских условиях оказалось нефункционально.
>«Мы недавно участвовали в учениях. Так вот, стоило нам один раз в полевых условиях проползти по-пластунски, как все набедренные карманы просто отвалились», — пожаловались солдаты.
Пусть возьмут и тупо скопируют, как сделано у других.

>Претензия №8. В новой форме погоны располагаются не на плечах, как раньше, а спереди, на груди и предплечье, согласно образцу, принятому в НАТО.
>«Не знаем, как в НАТО, а у нас в результате случаются конфузы – со спины невозможно опознать, солдат перед тобой или офицер, знаков различия не видно. Это очень неудобно», — пояснили солдаты.
В данном случае товарищи военнослужащие пропустили прекрасную возможность промолчать.
Во-первых, со спины наплечные погоны тоже не видны.
Во-вторых, достинство преподносится как недостаток.

>Претензия №9. Армейский устав предполагает единообразное ношение формы, однако для формы от Юдашкина до сих пор не найдено решение, как носить брючной ремень и китель. В одних частях ремень носят поверх бушлата, в других вешают на брюки. Причина в том, что бушлат от Юдашкина не предполагает использование ремня, но по старому Уставу ремень все равно следует застегивать сверху. Кроме того, удивляет, что в новой форме китель приходится заправлять в брюки.
>«В нашей части ремень носят под бушлатом, а китель не заправляют, но когда мы приезжаем в другие части, например, на учения, нам приходится делать так, как там принято. Но в армии все должно быть по Уставу, а не по понятиям», — удивляются солдаты.
А для этого товарищи генералы должны были написать, утвердить и довести до войск инструкцию по ношению новой формы.

>Претензия №10. Самая последняя претензия касается цены. По разным сведениям, себестоимость новой формы превышает стоимость старой в три-четыре раза
Привет военной приемке.

С уважением
От Secator
К Гегемон (24.02.2011 00:32:34)
Дата 24.02.2011 11:37:10

Re: Мухи, мед,...

>>«Не знаем, как в НАТО, а у нас в результате случаются конфузы – со спины невозможно опознать, солдат перед тобой или офицер, знаков различия не видно. Это очень неудобно», — пояснили солдаты.
>В данном случае товарищи военнослужащие пропустили прекрасную возможность промолчать.
>Во-первых, со спины наплечные погоны тоже не видны.

Если рост равный или ниже, то видны. Только у высоких не видны.

>Во-вторых, достинство преподносится как недостаток.

А в чем достоинство? В том что его ремень от противогаза (полевой сумки, автомата) закрывает и непонятно что за звание?

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (24.02.2011 11:37:10)
Дата 24.02.2011 11:51:17

Re: Мухи, мед,...

Скажу как гуманитарий

>>>«Не знаем, как в НАТО, а у нас в результате случаются конфузы – со спины невозможно опознать, солдат перед тобой или офицер, знаков различия не видно. Это очень неудобно», — пояснили солдаты.
>>В данном случае товарищи военнослужащие пропустили прекрасную возможность промолчать.
>>Во-первых, со спины наплечные погоны тоже не видны.
>Если рост равный или ниже, то видны. Только у высоких не видны.
А зачем их вообще видеть?

>>Во-вторых, достинство преподносится как недостаток.
>А в чем достоинство? В том что его ремень от противогаза (полевой сумки, автомата) закрывает и непонятно что за звание?
Достоинство - в том, что рассмотреть звание можно только вблизи.
Как раз сегодня видел на вокзале партию солдат в новой форме (а к сидорам привязаны старые бушлаты и толстые штаны) и офицеров. У офицеров капюшоны пристегнуты - видимо, чтобы со спины отличали.
Погон спереди различим, а сзади ничего и не надо рассматривать.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (24.02.2011 11:51:17)
Дата 24.02.2011 12:01:53

Re: Мухи, мед,...

>>Если рост равный или ниже, то видны. Только у высоких не видны.
>А зачем их вообще видеть?
странный вопрос для служившего в армии. Если по вашему знаки различия видеть не надо, то может их и вовсе отменить?

>>>Во-вторых, достинство преподносится как недостаток.
>>А в чем достоинство? В том что его ремень от противогаза (полевой сумки, автомата) закрывает и непонятно что за звание?
>Достоинство - в том, что рассмотреть звание можно только вблизи.
А погон с защитными знаками различия издалека?

>Как раз сегодня видел на вокзале партию солдат в новой форме (а к сидорам привязаны старые бушлаты и толстые штаны) и офицеров. У офицеров капюшоны пристегнуты - видимо, чтобы со спины отличали.
Это вы к чему?

>Погон спереди различим, а сзади ничего и не надо рассматривать.
Спереди он не различим. Т.к. его ремни закрывают.

>С уважением
С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (24.02.2011 12:01:53)
Дата 24.02.2011 12:06:03

Re: Мухи, мед,...

Скажу как гуманитарий

>>>Если рост равный или ниже, то видны. Только у высоких не видны.
>>А зачем их вообще видеть?
>странный вопрос для служившего в армии. Если по вашему знаки различия видеть не надо, то может их и вовсе отменить?
А какая надобность может возникнуть в распознавании звания со пины в боевых условиях?

>>>>Во-вторых, достинство преподносится как недостаток.
>>>А в чем достоинство? В том что его ремень от противогаза (полевой сумки, автомата) закрывает и непонятно что за звание?
>>Достоинство - в том, что рассмотреть звание можно только вблизи.
>А погон с защитными знаками различия издалека?
Нет. Его тоже только вблизи было видно.

>>Как раз сегодня видел на вокзале партию солдат в новой форме (а к сидорам привязаны старые бушлаты и толстые штаны) и офицеров. У офицеров капюшоны пристегнуты - видимо, чтобы со спины отличали.
>Это вы к чему?
Это я к бардаку в снабжении.

>>Погон спереди различим, а сзади ничего и не надо рассматривать.
>Спереди он не различим. Т.к. его ремни закрывают.
Если они в снаряжении - значит, и так знают, кто есть кто

>>С уважением
>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (24.02.2011 12:06:03)
Дата 24.02.2011 12:25:20

Re: Мухи, мед,...

>А какая надобность может возникнуть в распознавании звания со пины в боевых условиях?

1. Это по моему тривиально. Например, что бы понять легитимность указания или команды, когда отдающий ее находится впереди тебя.
2. Знать надо не только в боевой обстановке. Например, что бы не дать случайно пинка старшему по званию ))) или что бы не попасться на глаза кому не надо )))

>>А погон с защитными знаками различия издалека?
>Нет. Его тоже только вблизи было видно.
т.е. достоинств у погона на груди - нет.

>Если они в снаряжении - значит, и так знают, кто есть кто
откуда? Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?

С уважением Secator
От Ярослав
К Secator (24.02.2011 12:25:20)
Дата 25.02.2011 12:34:29

Re: Мухи, мед,...

>>А какая надобность может возникнуть в распознавании звания со пины в боевых условиях?
>
>1. Это по моему тривиально. Например, что бы понять легитимность указания или команды, когда отдающий ее находится впереди тебя.
>2. Знать надо не только в боевой обстановке. Например, что бы не дать случайно пинка старшему по званию ))) или что бы не попасться на глаза кому не надо )))

в общем понятно - в вашей армии действует принцип
"видеть звание офицера со спины в бою необходимо чтобы случайно не застрелить товарища вместо него"

Ярослав
От Гегемон
К Secator (24.02.2011 12:25:20)
Дата 24.02.2011 14:46:59

Re: Мухи, мед,...

Скажу как гуманитарий

>>А какая надобность может возникнуть в распознавании звания со спины в боевых условиях?
>1. Это по моему тривиально. Например, что бы понять легитимность указания или команды, когда отдающий ее находится впереди тебя.
Указание или команда принимается от любого незнакомца или от известного по голосу или по позывному командира / начальника?

>2. Знать надо не только в боевой обстановке. Например, что бы не дать случайно пинка старшему по званию ))) или что бы не попасться на глаза кому не надо )))
Да, это важно. Вот если младшему по званию пинка дать - это нормально и правильно.

>>>А погон с защитными знаками различия издалека?
>>Нет. Его тоже только вблизи было видно.
>т.е. достоинств у погона на груди - нет.
Есть.Его не нужно на плечах выискивать.

>>Если они в снаряжении - значит, и так знают, кто есть кто
>откуда? Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?
Обратиться к часовому, который вызовет дежурного.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (24.02.2011 14:46:59)
Дата 24.02.2011 15:47:07

Re: Мухи, мед,...

>Скажу как гуманитарий

>Указание или команда принимается от любого незнакомца или от известного по голосу или по позывному командира / начальника?
В некоторых случаях - да.

>Да, это важно. Вот если младшему по званию пинка дать - это нормально и правильно.
Слова "дать пинка" можно изменить на "пошутить над" или вы не приемлите никакого неформального общения в армии?

>>>>А погон с защитными знаками различия издалека?
>>>Нет. Его тоже только вблизи было видно.
>>т.е. достоинств у погона на груди - нет.
>Есть.Его не нужно на плечах выискивать.
Зато надо выискивать на груди. Плечей к тому же два. Найти проще. т.е. нет преимущества.

>>>Если они в снаряжении - значит, и так знают, кто есть кто
>>откуда? Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?
>Обратиться к часовому, который вызовет дежурного.

К какому часовому? к какому дежурному? Дежурному больше делать нефига, как разыскивать для неизвестного сержанта какого то летеху. Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду"

С уважением Secator
От СергейК
К Secator (24.02.2011 15:47:07)
Дата 25.02.2011 12:07:03

Re: Мухи, мед,...


>>Да, это важно. Вот если младшему по званию пинка дать - это нормально и правильно.
>Слова "дать пинка" можно изменить на "пошутить над" или вы не приемлите никакого неформального общения в армии?

ну, такое неформальное общение в новых условиях добавит некоторую порцию экстрима, что однозначно полезно. Учит бойцов (и офицеров, хе-хе) оценивать степень риска, "шансы прикидывать" (с) и т.д.:)
От Дмитрий Козырев
К Secator (24.02.2011 15:47:07)
Дата 24.02.2011 16:08:21

Re: Мухи, мед,...

>Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду"

И после этого военные будут кичиться своим знаинием уставов? нда...
От Secator
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:08:21)
Дата 24.02.2011 16:23:11

Разъясните мне плиз, что я сказал не так?

>>Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду"
>
>И после этого военные будут кичиться своим знаинием уставов? нда...

Разъясните мне плиз, что я сказал не так?
или по Вашему часовой может (должен) указывать дорогу страждущим?
С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Secator (24.02.2011 16:23:11)
Дата 24.02.2011 16:29:10

Re: Разъясните мне...

>>>Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду"
>>
>>И после этого военные будут кичиться своим знаинием уставов? нда...
>
>Разъясните мне плиз, что я сказал не так?

То что устав отводит часовому гораздо больше реплик для общения с окружающим миром.
Угроза применения оружия применяется только для тех кто невыполняет требований часового.

>или по Вашему часовой может (должен) указывать дорогу страждущим?

ну е-мае, мне даже неловко.
211. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разво-дящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)».
да именно, указывать дорогу.

Про несение службы на КПП ответил Митрофанищу.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2153399.htm
От Secator
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:29:10)
Дата 24.02.2011 16:37:32

Re: Разъясните мне...


>>Разъясните мне плиз, что я сказал не так?
>
>То что устав отводит часовому гораздо больше реплик для общения с окружающим миром.

Не гораздо, а немного больше. Естественно я не ставил целью перечислить в посте их все.

>Угроза применения оружия применяется только для тех кто невыполняет требований часового.
Естественно. Но смысл моего поста был не разъяснении порядка применения оружия, а показать ограниченность часового для "вербального" общения

>>или по Вашему часовой может (должен) указывать дорогу страждущим?
>
>ну е-мае, мне даже неловко.
>211. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разво-дящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)».
>да именно, указывать дорогу.

Смотрите там же и мой ответ. Обойти вправо в влево <> указывать дорогу в поисках некоего военнослужащего.
С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Secator (24.02.2011 16:37:32)
Дата 24.02.2011 16:44:23

Re: Разъясните мне...


>>>Разъясните мне плиз, что я сказал не так?
>>
>>То что устав отводит часовому гораздо больше реплик для общения с окружающим миром.
>
>Не гораздо, а немного больше. Естественно я не ставил целью перечислить в посте их все.

не надо юлить, "стой стрелять буду" это табу на общение и угроза оружием. А речь то шла о вызове дежурного.

>>Угроза применения оружия применяется только для тех кто невыполняет требований часового.
>Естественно. Но смысл моего поста был не разъяснении порядка применения оружия, а показать ограниченность часового для "вербального" общения

В контексте спора
"Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?
Обратиться к часовому, который вызовет дежурного."

в случае с часовым речь конечно идет о части и часовой на кпп естествено дежурного вызовет, который и выделит пибывшему провожатого.
Если речь идет о подразделении, то там не часовой а дневальный и совсем все просто.


>>да именно, указывать дорогу.
>
>Смотрите там же и мой ответ. Обойти вправо в влево <> указывать дорогу в поисках некоего военнослужащего.

о "поиске военослужащего" речь и не шла. Речь шла о поиске дежурного.
От Secator
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:44:23)
Дата 24.02.2011 16:52:18

Re: Разъясните мне...

>>>>Разъясните мне плиз, что я сказал не так?
>>>
>>>То что устав отводит часовому гораздо больше реплик для общения с окружающим миром.
>>
>>Не гораздо, а немного больше. Естественно я не ставил целью перечислить в посте их все.
>
>не надо юлить, "стой стрелять буду" это табу на общение и угроза оружием. А речь то шла о вызове дежурного.
Вы сами юлите. Никакого дежурного часовой не вызывает.

>В контексте спора
>"Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?
>Обратиться к часовому, который вызовет дежурного."
В подразделениях нет часовых. Часовой не вызывает дежурных.

>в случае с часовым речь конечно идет о части и часовой на кпп естествено дежурного вызовет, который и выделит пибывшему провожатого.
Фиг он кого вызовет. Максимум пошлет на бюро пропусков. Где новоприбывший должен получать пропуск. Оттуда он может позвонить дежурному, в подразделение куда угодно.

>Если речь идет о подразделении, то там не часовой а дневальный и совсем все просто.
Вы сейчас и до старшины дойдете.

>>>да именно, указывать дорогу.
>>
>>Смотрите там же и мой ответ. Обойти вправо в влево <> указывать дорогу в поисках некоего военнослужащего.
>
>о "поиске военослужащего" речь и не шла. Речь шла о поиске дежурного.

Почитайте ветку. Речь шла о том, как найти военнослужащего с невидимыми знаками различия. Гегемон предположил, что поиск в их розыске должны часовые и дежурные. А это не так.
С уважением Secator
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:08:21)
Дата 24.02.2011 16:17:53

Re: Мухи, мед,...

>>Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду"
>
>И после этого военные будут кичиться своим знаинием уставов? нда...

Часовой точно должен с дежурным общаться?
Впрочем, если Вы так хорошо знаете УГ и КС ВС, напомните, где об этом сказано.
Учиться никогда не поздно.
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (24.02.2011 16:17:53)
Дата 24.02.2011 16:24:20

Re: Мухи, мед,...

>>>Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду"
>>
>>И после этого военные будут кичиться своим знаинием уставов? нда...
>
>Часовой точно должен с дежурным общаться?

Он должен общаться с начальником караула. Вы полагаете это существеным?

>Впрочем, если Вы так хорошо знаете УГ и КС ВС, напомните, где об этом сказано.
>Учиться никогда не поздно.

А, это пожалуйста.
219. Часовой контрольно-пропускного поста, кроме изложенного в статьях 204 - 210 настоящего Устава, обязан:
знать особенности охраны и пропускного режима на посту, описание и время действия пропусков, документы, удостоверяющие личность, а также обязанности, изложенные в табеле по-стам;
пропускать лиц, проходящих через пост, только по личным пропускам, обращая особое внимание на соответствие их образцам, а фотокарточки - личности предъявителя, при этом про-пуска обязательно брать в руки; при проверке временных (без фотокарточек), специальных и разо-вых пропусков сверить их с документами, удостоверяющими личность владельца пропуска;
задерживать лиц, пытающихся проникнуть на объект (с объекта) с нарушением пропускно-го режима, а также по недействительным пропускам (документам), и вызывать начальника карау-ла;
останавливать транспортные средства при проезде через границу поста, проверять доку-менты на право проезда и осматривать их;
проверять по материальному пропуску (путевому листу) при выносе (вносе) или вывозе (ввозе) какого-либо имущества, что именно и в каком количестве (число мест) разрешено проне-сти или провезти; пропускать только те машины, которые имеют путевые листы.
220. Часовой у вскрытого хранилища (парка, склада) или во время производства работ на месте стоянки вооружения и военной техники исполняет обязанности, указанные в табеле постам.
Часовой у огнеопасного хранилища (склада), кроме того, обязан:
не допускать кем бы то ни было курения, разведения огня, стрельбы, а также пользования осветительными приборами, не предусмотренными табелем постам, около охраняемого объекта ближе расстояния, указанного в нем;
не допускать в хранилище (на склад) в обуви и с фонарями, не предусмотренными табелем постам, а также с холодным и огнестрельным оружием.



Надеюсь не требуется объяснять, что выполнение этих обязаностей сопряжено с вербальным общением с допускаемыми и недопускаемыми на объект лицами?
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:24:20)
Дата 24.02.2011 19:10:13

Re: Мухи, мед,...

>>>>Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду"
>>>
>>>И после этого военные будут кичиться своим знаинием уставов? нда...
>>
>>Часовой точно должен с дежурным общаться?
>
>Он должен общаться с начальником караула. Вы полагаете это существеным?

Вы правильно поняли.
Только не один я так считаю.
(Устав не я составлял)

>>Впрочем, если Вы так хорошо знаете УГ и КС ВС, напомните, где об этом сказано.
>>Учиться никогда не поздно.
>
>А, это пожалуйста.
>219. Часовой контрольно-пропускного поста, кроме изложенного в статьях 204 - 210 настоящего Устава, обязан:
> знать особенности охраны и пропускного режима на посту, описание и время действия пропусков, документы, удостоверяющие личность, а также обязанности, изложенные в табеле по-стам;
> пропускать лиц, проходящих через пост, только по личным пропускам, обращая особое внимание на соответствие их образцам, а фотокарточки - личности предъявителя, при этом про-пуска обязательно брать в руки; при проверке временных (без фотокарточек), специальных и разо-вых пропусков сверить их с документами, удостоверяющими личность владельца пропуска;
> задерживать лиц, пытающихся проникнуть на объект (с объекта) с нарушением пропускно-го режима, а также по недействительным пропускам (документам), и вызывать начальника карау-ла;
> останавливать транспортные средства при проезде через границу поста, проверять доку-менты на право проезда и осматривать их;
> проверять по материальному пропуску (путевому листу) при выносе (вносе) или вывозе (ввозе) какого-либо имущества, что именно и в каком количестве (число мест) разрешено проне-сти или провезти; пропускать только те машины, которые имеют путевые листы.
>220. Часовой у вскрытого хранилища (парка, склада) или во время производства работ на месте стоянки вооружения и военной техники исполняет обязанности, указанные в табеле постам.
> Часовой у огнеопасного хранилища (склада), кроме того, обязан:
> не допускать кем бы то ни было курения, разведения огня, стрельбы, а также пользования осветительными приборами, не предусмотренными табелем постам, около охраняемого объекта ближе расстояния, указанного в нем;
> не допускать в хранилище (на склад) в обуви и с фонарями, не предусмотренными табелем постам, а также с холодным и огнестрельным оружием.

И где сказано про дежурного в приведеной Вами цитате?
Выделите, если не трудно.

>Надеюсь не требуется объяснять, что выполнение этих обязаностей сопряжено с вербальным общением с допускаемыми и недопускаемыми на объект лицами?


Надеюсь, не требуется объяснять, что Вам целесообразно принести извинения этим самым военным, от гражданского, который "кичиться своим знаинием уставов? нда..."...


Был рад пообщаться
?
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (24.02.2011 19:10:13)
Дата 24.02.2011 22:32:31

Re: Мухи, мед,...


>И где сказано про дежурного в приведеной Вами цитате?

В приведенной мной цитате сказано про общение, отличное от "стрелять буду".


>Надеюсь, не требуется объяснять, что Вам целесообразно принести извинения этим самым военным, от гражданского, который "кичиться своим знаинием уставов? нда..."...

Эк загнули то.
Это соообразно какой цели и кому нужно принести извинения? И кто тот гражданский?
От Червяк
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 22:32:31)
Дата 25.02.2011 09:18:43

Re: попытаюсь вас помирить...

Приветствую!

Козырев, как человек невоенный, под словом часовой имеет в виду любого военного, несущего охранную или дежурную функцию. А то что для военного понятия: часовой, дневальный, караульный имеют абсолютно разные функции он не учел.

Это если русский скажет чукче "снег", тот не поймет, о чем идет речь, так как в его понятиях существует больше десятка всяких видов снега.


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Червяк (25.02.2011 09:18:43)
Дата 25.02.2011 09:23:25

Re: попытаюсь вас

>Козырев, как человек невоенный, под словом часовой имеет в виду любого военного, несущего охранную или дежурную функцию.

Это не Козырев, это Гегемон.

>А то что для военного понятия: часовой, дневальный, караульный имеют абсолютно разные функции он не учел.

Козырев лишь опровергал тезис, что у часового для общения с окружающим миром уставом допускается лишь угроза применения оружия.
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (25.02.2011 09:23:25)
Дата 25.02.2011 09:27:31

Re: попытаюсь вас

>>Козырев, как человек невоенный, под словом часовой имеет в виду любого военного, несущего охранную или дежурную функцию.
>
>Это не Козырев, это Гегемон.

>>А то что для военного понятия: часовой, дневальный, караульный имеют абсолютно разные функции он не учел.
>
>Козырев лишь опровергал тезис, что у часового для общения с окружающим миром уставом допускается лишь угроза применения оружия.

А что ещё, кроме указанных мною фраз из Устава?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2153769.htm
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (25.02.2011 09:27:31)
Дата 25.02.2011 09:47:13

Re: попытаюсь вас

>А что ещё, кроме указанных мною фраз из Устава?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2153769.htm

Часовой, несущий службу на КПП неизбежно будет использовать примерно такие фразы:
"предъявите документы"
"выйдите из машины"
"откройте багажник/кузов"
"отойдите за ограждение и ожидайте"
"для прохода необходим пропуск"
"Пароль?"
и т.п.
Это не "разговор". Согласно особености поста (КПП) часовой имеет право пропускать на/через территорию поста проходящих лиц (при наличии пропуска/пароля).
Его действия не могут быть однозначно формализованы уставом, т.к. варьируются от конкретных условий несения службы и как правило регламентируются частными документами - табелем постам, инструкцией.
Напомню, что обсуждалась ситуация, как быть новоприбывшему в часть, к кому обратиться не видя погон?
Просьба к часовому - на КПП разумеется - вызвать начкара или дежурного не выходит за рамки его полномочий и скорее всего предусмотрена инструкцией.

Собственно если вы с чем то не согласны - изложите вашу версию несения службы часовым на кпп. Надо ли понимать, что это немтырь тыкающий стволом автомата в плакат, описывающий правила прохождения через КПП?

Поэтому
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (25.02.2011 09:47:13)
Дата 25.02.2011 10:12:28

Re: попытаюсь вас

>>А что ещё, кроме указанных мною фраз из Устава?
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2153769.htm
>
>Часовой, несущий службу на КПП неизбежно будет использовать примерно такие фразы:
...
Простите, кто? Кто это такой - Часовой, несущий службу на КПП.
Не дадите ссылку, откуда Вы взяли это?


>Это не "разговор". Согласно особености поста (КПП) часовой имеет право пропускать на/через территорию поста проходящих лиц (при наличии пропуска/пароля).

Ещё раз, какой часовой на КПП?
Наиболее близко - была ст. 186. Часовой у входа в караульное помещение обязан охранять караульное помещение и не допускать к нему никого, кроме лиц, которым караул подчинен, если он знает их в лицо, и лиц, Ими сопровождаемых. О приближении этих лиц часовой извещает установленным сигналом начальника караула и беспрепятственно Пропускает их в караульное помещение. Всех остальных лиц, приближающихся к караульному помещению, часовой останавливает На расстоянии, указанном в табеле постам, и вызывает начальника Караула или его помощника.

Практически то же у вскрытого хранилища и т.п.
Не проверяет он пропуска.
Оружие дороже. Поверять пропуск – к себе долпустить.


>Его действия не могут быть однозначно формализованы уставом, т.к. варьируются от конкретных условий несения службы и как правило регламентируются частными документами - табелем постам, инструкцией.

Пример не приведёте?

>Напомню, что обсуждалась ситуация, как быть новоприбывшему в часть, к кому обратиться не видя погон?

И, что, для этого нужно переться на пост? Под автомат?
Есть комендантская служба, наряд по КПП (дежурный и дневальные), патрули и т.д.

>Просьба к часовому - на КПП разумеется - вызвать начкара или дежурного не выходит за рамки его полномочий и скорее всего предусмотрена инструкцией.

Ещё раз – откуда на КПП часовой?

>Собственно если вы с чем то не согласны - изложите вашу версию несения службы часовым на кпп. Надо ли понимать, что это немтырь тыкающий стволом автомата в плакат, описывающий правила прохождения через КПП?

Не могу изложить.
Ну не могу найти в УГ и КС ВС про то, как несут службу на КПП часовые. Не могу, и всё тут.
Поэтому, не возражаю, если Вы расскажете.
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (25.02.2011 10:12:28)
Дата 25.02.2011 10:22:26

Re: попытаюсь вас

>>>А что ещё, кроме указанных мною фраз из Устава?
>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2153769.htm
>>
>>Часовой, несущий службу на КПП неизбежно будет использовать примерно такие фразы:
>...
>Простите, кто? Кто это такой - Часовой, несущий службу на КПП.
>Не дадите ссылку, откуда Вы взяли это?

мля, п-ц. Вы тролите меня чтоли? Или память коротка?
ст.219 УГиКС
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2153399.htm

>>Это не "разговор". Согласно особености поста (КПП) часовой имеет право пропускать на/через территорию поста проходящих лиц (при наличии пропуска/пароля).
>
>Ещё раз, какой часовой на КПП?

Если Вы вдруг опять забыли, то там выше была ссылка
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2153399.htm

>>Его действия не могут быть однозначно формализованы уставом, т.к. варьируются от конкретных условий несения службы и как правило регламентируются частными документами - табелем постам, инструкцией.
>
>Пример не приведёте?

Пример чего?!
Табеля постам?
Где ж я Вам его возьму?
Я просто из устава процитирую:
В табеле постам указываются: что подлежит охране и обороне на каждом посту; особые обязанности часового, в которых определяется порядок несения службы на посту с учетом конкретных условий несения службы; сроки доклада по средствам связи и установленные сигналы экстренной связи с начальником караула; время, в течение которого часовому разрешается нести службу, находясь на наблюдательной вышке; расстояния, ближе которых часовому запрещается допускать к посту посторонних лиц (запретные границы поста); действия часового при нападении на пост, на соседние посты и при пожаре на посту; случаи, в которых часовому разрешается применять оружие; опасные направления ведения огня; порядок несения службы при усилении охраны объектов, при вскрытии хранилища (склада, зоны парка) и оставлении часового на посту. Для постов, оборудованных техническими средствами охраны, указываются наименования и количество технических средств охраны на каждом посту, особенности их функционирования, порядок проверки поста контрольно-охранной группой и применения ею оружия.

>>Напомню, что обсуждалась ситуация, как быть новоприбывшему в часть, к кому обратиться не видя погон?
>
>И, что, для этого нужно переться на пост? Под автомат?
>Есть комендантская служба, наряд по КПП (дежурный и дневальные), патрули и т.д.

На КПП может быть как наряд (дневальные) так и пост (караульные или часовые). Зависит от режима.

>>Просьба к часовому - на КПП разумеется - вызвать начкара или дежурного не выходит за рамки его полномочий и скорее всего предусмотрена инструкцией.
>
>Ещё раз – откуда на КПП часовой?

:))))))
Может хватит паясничать?

>>Собственно если вы с чем то не согласны - изложите вашу версию несения службы часовым на кпп. Надо ли понимать, что это немтырь тыкающий стволом автомата в плакат, описывающий правила прохождения через КПП?
>
>Не могу изложить.
>Ну не могу найти в УГ и КС ВС про то, как несут службу на КПП часовые. Не могу, и всё тут.
>Поэтому, не возражаю, если Вы расскажете.

Уже рассказал.
Стыдно стало?
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (25.02.2011 10:22:26)
Дата 25.02.2011 10:56:35

Ладно, пора уходить, открытым текстом намекаю:

Я выделю в Вашем тексте необходимое:

>>>Часовой, несущий службу на КПП неизбежно будет использовать примерно такие фразы:
>>...
>>Простите, кто? Кто это такой - Часовой, несущий службу на КПП.
>>Не дадите ссылку, откуда Вы взяли это?
>
>мля, п-ц. Вы тролите меня чтоли? Или память коротка?
>ст.219 УГиКС
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2153399.htm

219. Часовой контрольно-пропускного поста
...

>>>Это не "разговор". Согласно особености поста (КПП) часовой имеет право пропускать на/через территорию поста проходящих лиц (при наличии пропуска/пароля).

...

>>>Просьба к часовому - на КПП разумеется - вызвать начкара или дежурного не выходит за рамки его полномочий и скорее всего предусмотрена инструкцией.

...


>Может хватит паясничать?

Я тоже так подумал, поэтому и объясняю Вам, в чём Вы неправы.

>>>Собственно если вы с чем то не согласны - изложите вашу версию несения службы часовым на кпп. Надо ли понимать, что это немтырь тыкающий стволом автомата в плакат, описывающий правила прохождения через КПП?

>Уже рассказал.

Теперь Вы поняли, почему не рассказали?

Да, придирки, да ирония, но учить правильному надо, не так ли?
Абревиатура занята.

Ну и ещё, для завершения, по существу:
219. Часовой контрольно-пропускного поста, ... обязан:
...
Часовому контрольно-пропускного поста запрещается давать справки о действии пропус-ков и шифров на них, вступать в разговор, не связанный с проверкой пропусков, допускать нахож-дение на посту посторонних лиц и каких-либо предметов.
...

>Стыдно стало?

:)


Был рад пообщаться
От Гегемон
К Митрофанище (25.02.2011 10:56:35)
Дата 25.02.2011 11:44:39

О Учитель Истины, раскройте учебник.

Скажу как гуманитарий

Вы его охраняете и бдите.
Приближается неизвестный, подходит к посту и уходить отказывается.
Ваши действия:
"задерживать лиц, пытающихся проникнуть на объект (с объекта) с нарушением пропускного режима, а также по недействительным пропускам (документам), и вызывать начальника караула".

А еще:
"202. Часовой у входа в караульное помещение обязан охранять и оборонять караульное помещение, не допускать к нему никого, кроме лиц, которым караул подчинен, если он знает их в лицо, и лиц, ими сопровождаемых. О приближении этих лиц часовой извещает установленным сигналом начальника караула и беспрепятственно пропускает их в караульное помещение. Всех остальных лиц, приближающихся к караульному помещению, часовой останавливает на расстоянии, указанном в табеле постам, и вызывает начальника караула или его помощника".


С уважением
От Secator
К Гегемон (25.02.2011 11:44:39)
Дата 25.02.2011 23:43:54

Re: О Учитель...

>Скажу как гуманитарий

>Вы его охраняете и бдите.
>Приближается неизвестный, подходит к посту и уходить отказывается.
>Ваши действия:
>"задерживать лиц, пытающихся проникнуть на объект (с объекта) с нарушением пропускного режима, а также по недействительным пропускам (документам), и вызывать начальника караула".

Если он граниwe поста не нарушает и не пытается пробежать мимо часового, то никакой НК не вызывается.

>А еще:
>"202. Часовой у входа в караульное помещение обязан охранять и оборонять караульное помещение, не допускать к нему никого, кроме лиц, которым караул подчинен, если он знает их в лицо, и лиц, ими сопровождаемых. О приближении этих лиц часовой извещает установленным сигналом начальника караула и беспрепятственно пропускает их в караульное помещение. Всех остальных лиц, приближающихся к караульному помещению, часовой останавливает на расстоянии, указанном в табеле постам, и вызывает начальника караула или его помощника".

А при чем тут караулка вообще?
С уважением Secator
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 22:32:31)
Дата 25.02.2011 08:44:14

Re: Мухи, мед,...


>>И где сказано про дежурного в приведеной Вами цитате?
>
>В приведенной мной цитате сказано про общение, отличное от "стрелять буду".

Да-да...
есть такое:

Да, там именно общение:
«Стой, назад» / «Стой, обойти вправо (влево)».
...
«Стой, кто идет?»

Ну и целая речь:
«Начальник караула (помощник начальника караула, разводящий), ко мне, остальные — на месте»
(если необходимо, часовой требует, чтобы приближающийся к нему осветил свое лицо.)

Но это монолог, какой-то, да и опять не к дежурному, ни для дежурного.
Или я ошибаюсь?


Был рад общению
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 22:32:31)
Дата 25.02.2011 08:32:38

Re: Мухи, мед,...


>>И где сказано про дежурного в приведеной Вами цитате?
>
>В приведенной мной цитате сказано про общение, отличное от "стрелять буду".


>>Надеюсь, не требуется объяснять, что Вам целесообразно принести извинения этим самым военным, от гражданского, который "кичиться своим знаинием уставов? нда..."...
>
>Эк загнули то.

Правда, она такая, да.

>Это соообразно какой цели и кому нужно принести извинения? И кто тот гражданский?

1.Цель - отвечать за свои слова.
2. Военным
3. Тот, кто напимсал фразу: "И после этого военные будут кичиться своим знаинием уставов? нда..."
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:24:20)
Дата 24.02.2011 18:15:18

Re: Мухи, мед,...

Привет!

>Он должен общаться с начальником караула. Вы полагаете это существеным?

Дима, по контексту дискуссии ты влез не в тему и полез в з бутылку.

Часовой справки прохожим не дает и военнослужащих друг с другом не сводит. Точка.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (24.02.2011 18:15:18)
Дата 24.02.2011 22:34:26

Re: Мухи, мед,...


>Дима, по контексту дискуссии ты влез не в тему и полез в з бутылку.

Вася, по контексту дискуссии ты продемонстрировал корпоративную солидарность. Засчитано.

>Часовой справки прохожим не дает и военнослужащих друг с другом не сводит. Точка.

Это не имеет отношение к контексту дискуссии. Действительно не дает и не сводит. Мы ведь совсем о другом разговаривали. А ты что сказать хотел?
От Secator
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:24:20)
Дата 24.02.2011 16:31:54

Вдогонку


>Надеюсь не требуется объяснять, что выполнение этих обязаностей сопряжено с вербальным общением с допускаемыми и недопускаемыми на объект лицами?

Часовому контрольно-пропускного поста запрещается: давать справки о действии пропусков и шифров на них, вступать в разговор, не связанный с проверкой пропусков, допускать нахождение на посту посторонних лиц и каких-либо предметов.


С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Secator (24.02.2011 16:31:54)
Дата 24.02.2011 16:35:32

Не юлите


>>Надеюсь не требуется объяснять, что выполнение этих обязаностей сопряжено с вербальным общением с допускаемыми и недопускаемыми на объект лицами?
>
>Часовому контрольно-пропускного поста запрещается: давать справки о действии пропусков и шифров на них, вступать в разговор, не связанный с проверкой пропусков,

Вы написали:
"Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду""
теперь Вы вспомнили, что это не так?

В контексте Вашего с Гегемном спора - вызов дежурного/начкара по просьбе прибывшего военослужащего входит в обязаности часового на КПП да/нет?
От Secator
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:35:32)
Дата 24.02.2011 16:42:04

Re: Не юлите

>>>Надеюсь не требуется объяснять, что выполнение этих обязаностей сопряжено с вербальным общением с допускаемыми и недопускаемыми на объект лицами?
>>
>>Часовому контрольно-пропускного поста запрещается: давать справки о действии пропусков и шифров на них, вступать в разговор, не связанный с проверкой пропусков,
>
>Вы написали:
>"Часовой вообще не может разговаривать с кем попало, кроме как "Стой стрелять буду""
>теперь Вы вспомнили, что это не так?

>В контексте Вашего с Гегемном спора - вызов дежурного/начкара по просьбе прибывшего военослужащего входит в обязаности часового на КПП да/нет?

1. В нашем споре с Гегемоном про часового на КПП не было ни единого слова.
2. Дежурный <> Начкару
3. "задерживать лиц, пытающихся проникнуть на объект (с объекта) с нарушением пропускного режима, а также по недействительным пропускам (документам), и вызывать начальника караула." Т.е. вызывать в случае попытке незаконного проникновения. По просьбе - не входит.
С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Secator (24.02.2011 16:42:04)
Дата 24.02.2011 16:52:04

Re: Не юлите

>>В контексте Вашего с Гегемном спора - вызов дежурного/начкара по просьбе прибывшего военослужащего входит в обязаности часового на КПП да/нет?
>
>1. В нашем споре с Гегемоном про часового на КПП не было ни единого слова.

Было про "прибытие в другое подразделение". Значит первый кого встретит прибывший будет или часовой на КПП (хотя как правило это не часовой а дневальный) или дневальный в казарме.

>2. Дежурный <> Начкару

так много терминологической путанциы, но вы сами прицепились к "часовому" сузив круг его полномочий.

>3. "задерживать лиц, пытающихся проникнуть на объект (с объекта) с нарушением пропускного режима, а также по недействительным пропускам (документам), и вызывать начальника караула." Т.е. вызывать в случае попытке незаконного проникновения. По просьбе - не входит.

сами то в это верите?
приходит офицер на КПП и говорит "товарищ рядовой, вызовите дежурного/начкара", а часовой ему "стой стрелять буду"?
Здесь ситуация шире есть Закон (Устав), есть правоприменительная практика (табель постов)
От Secator
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:52:04)
Дата 24.02.2011 17:04:25

Re: Не юлите

>Было про "прибытие в другое подразделение". Значит первый кого встретит прибывший будет или часовой на КПП (хотя как правило это не часовой а дневальный) или дневальный в казарме.
Подразделения, как правило, не отделяются друг от друга КПП. Дневальный - это не часовой. Не подменяйте понятий.

>>2. Дежурный <> Начкару
>
>так много терминологической путанциы, но вы сами прицепились к "часовому" сузив круг его полномочий.
Я сказал конкретно про часового. Вы меня обвинили в незнании уставов и не умении их применять. Теперь пытаетесь подменить понятия.

>>3. "задерживать лиц, пытающихся проникнуть на объект (с объекта) с нарушением пропускного режима, а также по недействительным пропускам (документам), и вызывать начальника караула." Т.е. вызывать в случае попытке незаконного проникновения. По просьбе - не входит.
>
>сами то в это верите?
Причем тут верю я или нет. Так должно быть.

>приходит офицер на КПП и говорит "товарищ рядовой, вызовите дежурного/начкара", а часовой ему "стой стрелять буду"?
На практике зависит от личных качеств офицера, часового Начкара и некоторых других обстоятельств. Как правило дежурные и начкары не прибегают на КПП по первому требованию. И абсолюьно правы.

>Здесь ситуация шире есть Закон (Устав), есть правоприменительная практика (табель постов)
Приведите пример табеля постов в котором часовой должен вызывать дежурного по части
С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (24.02.2011 17:04:25)
Дата 25.02.2011 11:19:05

У вас какая-то альтенативная армия

Скажу как гуманитарий

>>Было про "прибытие в другое подразделение". Значит первый кого встретит прибывший будет или часовой на КПП (хотя как правило это не часовой а дневальный) или дневальный в казарме.
>Подразделения, как правило, не отделяются друг от друга КПП.
То есть неизвестно кто будет шляться по расположению, и его не остановят и не выяснят личность?

>Причем тут верю я или нет. Так должно быть.

>На практике зависит от личных качеств офицера, часового Начкара и некоторых других обстоятельств. Как правило дежурные и начкары не прибегают на КПП по первому требованию. И абсолюьно правы.
То есть вот прибудет солдат к месту службы (из одной части в другую) - а его не пустят и документы смотреть не будут?

С другой стороны, у вас неизвестно кто в погонах с большими звездами будет давать указания подразделению, и ему подчинятся, потому что якобы звание выше.

С уважением
От Secator
К Гегемон (25.02.2011 11:19:05)
Дата 25.02.2011 21:16:52

Это у вас она альтернативная

Впрочем. стройбат - это не армия.
>Скажу как гуманитарий
Скидка 30% ))

>>>Было про "прибытие в другое подразделение". Значит первый кого встретит прибывший будет или часовой на КПП (хотя как правило это не часовой а дневальный) или дневальный в казарме.
>>Подразделения, как правило, не отделяются друг от друга КПП.
>То есть неизвестно кто будет шляться по расположению, и его не остановят и не выяснят личность?
Неизвестно кого в расположение не пустят. А личность выяснять. С какой стати? Только кроме расположения есть множество других мест.

>>Причем тут верю я или нет. Так должно быть.
>
>>На практике зависит от личных качеств офицера, часового Начкара и некоторых других обстоятельств. Как правило дежурные и начкары не прибегают на КПП по первому требованию. И абсолюьно правы.
>То есть вот прибудет солдат к месту службы (из одной части в другую) - а его не пустят и документы смотреть не будут?
Он идет с документами в бюро пропусков. Там ему выписавают пропуск или выделят сопровождающего.

>С другой стороны, у вас неизвестно кто в погонах с большими звездами будет давать указания подразделению, и ему подчинятся, потому что якобы звание выше.

А почему бы нет. Встретились отбившиеся от частей военные. Кто их них будет руководить?

В общем почитайте устав внутренней службы. Там все написано.
Например незнакомый вам офицер моет впаять вам взыскание. А вы даже не поймете офицер это или такой же зольдер - прикалывается.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (25.02.2011 21:16:52)
Дата 25.02.2011 21:39:59

Re: Это у...

Скажу как гуманитарий

>Впрочем. стройбат - это не армия.
Ознакомьтесь с Законом и всеобщей воинской обязанности - узнаете много для вас нового.

>>Скажу как гуманитарий
>Скидка 30% ))
Я вам и так скидку даю как профессиональному военному.

>>>>Было про "прибытие в другое подразделение". Значит первый кого встретит прибывший будет или часовой на КПП (хотя как правило это не часовой а дневальный) или дневальный в казарме.
>>>Подразделения, как правило, не отделяются друг от друга КПП.
>>То есть неизвестно кто будет шляться по расположению, и его не остановят и не выяснят личность?
>Неизвестно кого в расположение не пустят. А личность выяснять. С какой стати?
А с такой стати, что часовой обязан задержать лицо, пытающееся проникнуть в расположение без пропуска, и вызвать начальника караула.

>Только кроме расположения есть множество других мест.
Другие места нас не интересуют.

>>>Причем тут верю я или нет. Так должно быть.
>>>На практике зависит от личных качеств офицера, часового Начкара и некоторых других обстоятельств. Как правило дежурные и начкары не прибегают на КПП по первому требованию. И абсолюьно правы.
>>То есть вот прибудет солдат к месту службы (из одной части в другую) - а его не пустят и документы смотреть не будут?
>Он идет с документами в бюро пропусков. Там ему выписавают пропуск или выделят сопровождающего.
Вооот. То есть солдату выделили сопровождающего, который и отведет его куда и к кому надо.
Так что не нужно ему шарахаться в незнакомом месте, заглядывая всем встречным-поперечным на погоны.
Тем более, что речь идет о боевых условиях.

>>С другой стороны, у вас неизвестно кто в погонах с большими звездами будет давать указания подразделению, и ему подчинятся, потому что якобы звание выше.
>А почему бы нет. Встретились отбившиеся от частей военные. Кто их них будет руководить?
Очень хороший вопрос.
Окружение, тыл врага. Кто будет руководить - капитан-спецназовец или майор-связист?

>В общем почитайте устав внутренней службы. Там все написано.
Конечно, написано. Но вы же уставы выборочно читаете, пропуская неудобные места

>Например незнакомый вам офицер моет впаять вам взыскание. А вы даже не поймете офицер это или такой же зольдер - прикалывается.
А как вы поймете, что это офицер? Вдруг это приколист офицерские погоны нацепил?

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (25.02.2011 21:39:59)
Дата 25.02.2011 22:50:31

Re: Это у...

>Скажу как гуманитарий

>>Впрочем. стройбат - это не армия.
>Ознакомьтесь с Законом и всеобщей воинской обязанности - узнаете много для вас нового.
Я не сточки зрения закона рассматриваю, естественно. А высказываю свое субъективное мнение.

>>>Скажу как гуманитарий
>>Скидка 30% ))
>Я вам и так скидку даю как профессиональному военному.
Просто вы в каждом посте это подчеркиваете. Видимо льгот каких то хотите.

>А с такой стати, что часовой обязан задержать лицо, пытающееся проникнуть в расположение без пропуска, и вызвать начальника караула.
Понятно. Я ведь сказал, что стройбат - это не армия. Часовой не охраняет расположение подразделения как правило. В подразделении - дневальный.

>>Только кроме расположения есть множество других мест.
>Другие места нас не интересуют.
Почему же не интересуют? Армейская жизнь не только в расопложении проходит.

>>>То есть вот прибудет солдат к месту службы (из одной части в другую) - а его не пустят и документы смотреть не будут?
>>Он идет с документами в бюро пропусков. Там ему выписавают пропуск или выделят сопровождающего.
>Вооот. То есть солдату выделили сопровождающего, который и отведет его куда и к кому надо.
Могут выделить, а могут пропуск выписать и иди ищи-свищи лейтенанта Иванова. У каждого встречного спрашивая в стиле:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2153289.htm

>Так что не нужно ему шарахаться в незнакомом месте, заглядывая всем встречным-поперечным на погоны.
>Тем более, что речь идет о боевых условиях.
Очень даже нужно как в боевых условиях так и в повседневной жизни.

>Очень хороший вопрос.
>Окружение, тыл врага. Кто будет руководить - капитан-спецназовец или майор-связист?
В уставе все определено:
При совместном выполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по должности, а при равных должностях старший по воинскому званию является начальником.

>>Например незнакомый вам офицер моет впаять вам взыскание. А вы даже не поймете офицер это или такой же зольдер - прикалывается.
>А как вы поймете, что это офицер? Вдруг это приколист офицерские погоны нацепил?
За этим следят комендантуры.

С уважением Secator
От Secator
К Secator (25.02.2011 22:50:31)
Дата 25.02.2011 22:55:26

Вот кстати иллюстрация

http://img-fotki.yandex.ru/get/5804/elberet545.28/0_55f28_b16f4e75_XL.jpg



В такой форме одежды дажен знакомого не сразу узнаешь и погон на груди не виден абсолютно. А вот на плечах - пожалуйста.

В том числе и со спины:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/elberet545.28/0_55f20_b70a43d6_XL.jpg


С уважением Secator
От Secator
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:24:20)
Дата 24.02.2011 16:29:10

Re: Мухи, мед,...

>Надеюсь не требуется объяснять, что выполнение этих обязаностей сопряжено с вербальным общением с допускаемыми и недопускаемыми на объект лицами?

Специально для гражданских знатоков устава:

Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник.
С уважением Secator
От Виктор Крестинин
К Secator (24.02.2011 16:29:10)
Дата 24.02.2011 16:33:03

Аааа, я понял(+)

>Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник.
Часовой в вашем понимании это исключительно тот боец, который стоит ночью у склада, и его не сменили, и началась война и он умер. На эту тему был какой-то детский рассказ. Какой не помню, но точно не "Филиппок".
Эх, любитель неформальных пинков...

От Митрофанище
К Виктор Крестинин (24.02.2011 16:33:03)
Дата 24.02.2011 19:17:15

Re: Аааа, я...



Вы правильно поняли, хотя и в утрированном виде.
От Дмитрий Козырев
К Secator (24.02.2011 16:29:10)
Дата 24.02.2011 16:32:02

Re: Мухи, мед,...

>>Надеюсь не требуется объяснять, что выполнение этих обязаностей сопряжено с вербальным общением с допускаемыми и недопускаемыми на объект лицами?
>
>Специально для гражданских знатоков устава:

>Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник.

Так я ровно так и говорил, что под "знанием устава" понимается запоминание считанного числа статей.
Вы что же думаете, что эта статья поглощает все прочие?
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:32:02)
Дата 24.02.2011 19:13:02

Re: Мухи, мед,...

>>>Надеюсь не требуется объяснять, что выполнение этих обязаностей сопряжено с вербальным общением с допускаемыми и недопускаемыми на объект лицами?
>>
>>Специально для гражданских знатоков устава:
>
>>Часовому запрещается: спать, сидеть, прислоняться к чему-либо, писать, читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить, отправлять естественные надобности или иным образом отвлекаться от выполнения своих обязанностей, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник.
>
>Так я ровно так и говорил, что под "знанием устава" понимается запоминание считанного числа статей.

Хорошо, что у Вас не было возможности это говорить своим подчинённым в карауле.
Многие матери за это Вам могли быть благодврны.

>Вы что же думаете, что эта статья поглощает все прочие?

Я думаю, что правы те, кто говорит:
"Уставы пишутся кровью" (с)



Был рад общению.
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (24.02.2011 19:13:02)
Дата 24.02.2011 22:36:21

"Ваше мнение очень важно для нас"


>Хорошо, что у Вас не было возможности это говорить своим подчинённым в карауле.

Я вас наверное огорчу - но у меня была такая возможность.

>>Вы что же думаете, что эта статья поглощает все прочие?
>
>Я думаю, что правы те, кто говорит:
>"Уставы пишутся кровью" (с)

Это хлесткая фраза покрывает много глупости и невежества.



>Был рад общению.
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 22:36:21)
Дата 25.02.2011 08:29:47

Re: "Ваше мнение...


>>Хорошо, что у Вас не было возможности это говорить своим подчинённым в карауле.
>
>Я вас наверное огорчу - но у меня была такая возможность.

Одно могу сказать - плохо Вас готовили.
Гордиться нечем.

>>>Вы что же думаете, что эта статья поглощает все прочие?
>>
>>Я думаю, что правы те, кто говорит:
>>"Уставы пишутся кровью" (с)
>
>Это хлесткая фраза покрывает много глупости и невежества.

Сами придумали?



Был рад общению.
От Secator
К Дмитрий Козырев (24.02.2011 16:32:02)
Дата 24.02.2011 16:44:53

Re: Мухи, мед,...

>Так я ровно так и говорил, что под "знанием устава" понимается запоминание считанного числа статей.

Попытка применить1-й прием Чапека

>Вы что же думаете, что эта статья поглощает все прочие?

Нет. Она указывает что часовой не должен говорить ничего, кроме того, что ему определено говорить. Т.е. помощи в розыске кого либо он не оказывает.
С уважением Secator
От Виктор Крестинин
К Secator (24.02.2011 15:47:07)
Дата 24.02.2011 15:52:50

Re: Мухи, мед,...

>>Да, это важно. Вот если младшему по званию пинка дать - это нормально и правильно.
>Слова "дать пинка" можно изменить на "пошутить над" или вы не приемлите никакого неформального общения в армии?
Ох..еть неформальное общение, если для него нужно знать место в иерархии.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (24.02.2011 15:52:50)
Дата 24.02.2011 16:15:02

Re: Мухи, мед,...

>>>Да, это важно. Вот если младшему по званию пинка дать - это нормально и правильно.
>>Слова "дать пинка" можно изменить на "пошутить над" или вы не приемлите никакого неформального общения в армии?
>Ох..еть неформальное общение, если для него нужно знать место в иерархии.

Представляешь каково офисному планктону - хочется дать неформального пенделя, а никак - вдруг это финдир или вообще акционер?
От VadimV1144
К Secator (24.02.2011 12:25:20)
Дата 24.02.2011 13:04:38

Re: Мухи, мед,...

>>Если они в снаряжении - значит, и так знают, кто есть кто
>откуда? Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?

Можно просто спросить.
От Secator
К VadimV1144 (24.02.2011 13:04:38)
Дата 24.02.2011 13:13:57

Re: Мухи, мед,...

>>>Если они в снаряжении - значит, и так знают, кто есть кто
>>откуда? Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?
>
>Можно просто спросить.
Ага у каждого встречного. не он ли случайно лейтенант Иванов

С уважением Secator
От Evg
К Secator (24.02.2011 13:13:57)
Дата 24.02.2011 13:37:38

Re: Мухи, мед,...

>>>>Если они в снаряжении - значит, и так знают, кто есть кто
>>>откуда? Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?
>>
>>Можно просто спросить.
>Ага у каждого встречного. не он ли случайно лейтенант Иванов

Причем начинать должен примерно так:
"Товарищ военный разрешите обратиться..."
От Secator
К Evg (24.02.2011 13:37:38)
Дата 24.02.2011 13:57:10

Re: Мухи, мед,...

>>>>>Если они в снаряжении - значит, и так знают, кто есть кто
>>>>откуда? Напритмер нередка ситуация, когда офицер или солдат прибывает в другое подразделение. Как ему определить кто есть кто?
>>>
>>>Можно просто спросить.
>>Ага у каждого встречного. не он ли случайно лейтенант Иванов
>
>Причем начинать должен примерно так:
>"Товарищ военный разрешите обратиться..."

Именно )))
С уважением Secator
От Фигурант
К Гегемон (24.02.2011 00:32:34)
Дата 24.02.2011 01:08:32

Терпеть не могу всякие плюсования, но тут не обойтись: +1000 :) (-)
От Bell
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 23.02.2011 22:58:52

Вот реально интересно.

Добрый вечер.

А выпустить "в поля", в нашей исконно-посконной средней полосе на пару недель "испытателей" и потом собрать от них "мнения - претензии" религия не позволяет?
ДЭбилы. Как замшелый походник - даже я могу прокомментировать. А я и в СА служил - +50 "к опыту".

Основная мысль - нах никому это не надо, а вот освоить бюджет - милости просим - всё как всегда.
Про обувь - это можно целую ораторию создать, но, опять же, зачем?
в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От lagr
К Bell (23.02.2011 22:58:52)
Дата 24.02.2011 08:21:28

Re: Вот реально...

>А выпустить "в поля", в нашей исконно-посконной средней полосе на пару недель "испытателей" и потом собрать от них "мнения - претензии" религия не позволяет?

В Забайкальене так давно на полигоне и журналисты в ней побегали и солдат опросили: все формой довольны с небольшими замечаниями
http://twower.livejournal.com/494603.html
От Stalker
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 23.02.2011 22:53:04

что я делал неправильно?

Здравствуйте
>Солдаты перечислили «Росбалту» десять причин, по которым новую полевую форму «от Юдашкина» ненавидят в российской армии. Командование армии причин для беспокойства не видит.

> http://www.rosbalt.ru/2011/02/22/822025.html
в израильской форме карманы на штанах на бедрах (а как по другому носить разгрузку?)
за кучу лет прополз в израилськой форме кучу километров по разным грунтам, разной степени говнистости. Никогда ничего не оторвалось, и из кармана не выпало.

А довод про "невозможно со спины отличить офицера от солдата" порадовал. Смешно, да
С уважением

От Тезка
К Stalker (23.02.2011 22:53:04)
Дата 24.02.2011 00:25:59

Re: что я...

>в израильской форме карманы на штанах на бедрах (а как по другому носить разгрузку?)

В старой афганке - тоже на бедрах. Никого не парило. Карман, правда, ушивали, чтобы не цеплялся за всякое, но довольно удобно.
От Bell
К Stalker (23.02.2011 22:53:04)
Дата 23.02.2011 23:30:22

И ещё..

Добрый вечер.

Придумать что-то более удобное, чем М-65 для повседневки/полей, кмк, трудно.
Тут давеча ехал в метро, а рядом стоял т. П-пк, с погончиком на пикселе.
Дизайнеров - в топку. Карманы какие-то нелепо расположенные... Воротник, то-сё. Изобретение велосипеда - занятие неблагодарное. Зато наше, посконное.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Bell
К Stalker (23.02.2011 22:53:04)
Дата 23.02.2011 23:02:19

"Вот за это вас и не любят!" (с)

>Здравствуйте
Добрый вечер.

Слишком умные.
>С уважением

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Фигурант
К Bell (23.02.2011 23:02:19)
Дата 23.02.2011 23:10:44

Да у них хотя бы на бедрах были карманы...А у многих НАТОвцах вообще брит мила:) (-)
От Гегемон
К Фигурант (23.02.2011 23:10:44)
Дата 23.02.2011 23:12:19

брит мила - это что? (-)
От Фигурант
К Гегемон (23.02.2011 23:12:19)
Дата 24.02.2011 00:10:45

Ритуал обрезания :) (-)
От Secator
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 23.02.2011 22:37:51

Re: Десять причин...

>Солдаты перечислили «Росбалту» десять причин, по которым новую полевую форму «от Юдашкина» ненавидят в российской армии. Командование армии причин для беспокойства не видит.

Буквально на днях разговаривал с одним старлеем. Зашел разговор про форму. Он сказал, что новая форма - очень плохого качества, При чем как полевая, так и повседневная. Про полевую сказал, что на той форме, которую показывали пуговицы были на ленте. а на той что сейчас идут - пришиты на гнилые нитки и отрываются.

С уважением Secator
От Edvin
К Secator (23.02.2011 22:37:51)
Дата 24.02.2011 02:37:07

С гнилыми нитками - базовая комплектация.

Доплатишь - будут и пуговицы на ленте, и липучки нормальные. Это демократия в действии: равные стартовые возможности для каждого... А мой недемократический бушлат с 1984 донашивал я, теперь уже сын на даче. И ничего ему, кммуняцкому, не делается.

>Буквально на днях разговаривал с одним старлеем. Зашел разговор про форму. Он сказал, что новая форма - очень плохого качества, При чем как полевая, так и повседневная. Про полевую сказал, что на той форме, которую показывали пуговицы были на ленте. а на той что сейчас идут - пришиты на гнилые нитки и отрываются.

>С уважением Secator
От Александр Стукалин
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 23.02.2011 22:13:39

Но модЕльерам военным ей-ей есть на чем тренироваться!... :-)))

Ведь в армии нового облика нормальная форма нужна не только солдатам!
Одёжка нового облика в армии нового облика нужна также и для них (на фото -- слева)... :-)
(С)twower

[85K]



...и для них!!! :-)))
(С)Николай Анисимов

[16K]


отседа:
http://russianplanes.net/ID36598
От Фигурант
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 23.02.2011 21:24:27

Т.е. 1.брак 2.брак 3.брак ... 7 брак, 8.дурацкое возражение, 9.маразм 10. опа :)

>Солдаты перечислили «Росбалту» десять причин, по которым новую полевую форму «от Юдашкина» ненавидят в российской армии. Командование армии причин для беспокойства не видит.
ну конечно Юдашкин-дурашкин и так уже заслужил место в крайнем кольце ада за повседневку-парадку и прочие спецформы, не надо его на полевку тащить, он тут не при чем.
Главный и капитальный недостаток кстати как всегда никто не называет: расцветка не работает в видимом спектре, слишком узкая цветогамма и слишком мелкий паттерн и мета-паттерн (силуэт не разбивается а сливается в пятно уже на коротких дистанциях). В ИК спектре якобы работает нормально, но это не достижение само по себе.
От Evg
К Фигурант (23.02.2011 21:24:27)
Дата 23.02.2011 22:00:22

Re: Т.е. 1.брак 2.брак 3.брак ... 7 брак

>>Солдаты перечислили «Росбалту» десять причин, по которым новую полевую форму «от Юдашкина» ненавидят в российской армии. Командование армии причин для беспокойства не видит.

>Главный и капитальный недостаток кстати как всегда никто не называет: расцветка не работает в видимом спектре, слишком узкая цветогамма и слишком мелкий паттерн и мета-паттерн (силуэт не разбивается а сливается в пятно уже на коротких дистанциях). В ИК спектре якобы работает нормально, но это не достижение само по себе.

Претензия №5. ... в старой форме использовался высокий меховой воротник, который при похолодании и ветре солдаты поднимали вверх. В новой форме воротник очень короткий и не закрывает даже шеи, поэтому в мороз и при ветре солдаты мерзнут.

Это не производственный брак. Конструкторская недоработка.

Претензия №6. «Берцы», высокие ботинки на шнуровке, хороши и удобны, но только не зимой. Зимой ноги в них очень мерзнут и при этом мокнут от пота.

Это тоже не производственный брак.

Претензия №7. Брючные карманы в новой форме расположены на бедрах...«Мы недавно участвовали в учениях. Так вот, стоило нам один раз в полевых условиях проползти по-пластунски, как все набедренные карманы просто отвалились», — пожаловались солдаты.

И это тоже, судя по всему, не производственный брак.
От Фигурант
К Evg (23.02.2011 22:00:22)
Дата 23.02.2011 22:18:21

Re: Т.е. 1.брак...

>Претензия №5. ... в старой форме использовался высокий меховой воротник, который при похолодании и ветре солдаты поднимали вверх. В новой форме воротник очень короткий и не закрывает даже шеи, поэтому в мороз и при ветре солдаты мерзнут.

>Это не производственный брак. Конструкторская недоработка.
Угу. У канадцев не недоработка, у шведов (Бог упаси от такого воротника у нас) не недоработка - у нас, конечно, недоработка.
При этом надеются (и как видим, вполне так и есть) что у военного и интернетного люда полная амнезия и они забыли как был построен этот старый воротник - не зря его в войсках называли "Затылок в поту, глотка в ...у" - вот ЭТО была НЕДОработка первого разряда, причем катастрофичная, такой открытый ворот нигде никому не снился.
А сегодня если все по мерке вполне все закрывает. И шею, и затылок. Опять же, если исходить не из сделано-по-русски, а выдается по размеру. Так все нежные евры и амеры на полюсы ходят, и ничего.
И капюшон там есть, кстати.
То что кашне, шарф и прочее не выдают, это не вина куртки.

>Претензия №6. «Берцы», высокие ботинки на шнуровке, хороши и удобны, но только не зимой. Зимой ноги в них очень мерзнут и при этом мокнут от пота.

>Это тоже не производственный брак.
Как будто бы берцы (да и куртки, и все остальное) у нас централизованно и нормированно закупаются. Бывает что по 1 части работают (официально) до 10 производителей разной обуви (я серьезно).

>Претензия №7. Брючные карманы в новой форме расположены на бедрах...
>И это тоже, судя по всему, не производственный брак.
Это неустановленная форма, в оригинале не так.



От Konstantin124
К Фигурант (23.02.2011 22:18:21)
Дата 24.02.2011 00:49:20

Re: Т.е. 1.брак...

не зря его в войсках называли "Затылок в поту, глотка в ...у" - вот ЭТО была НЕДОработка первого разряда, причем катастрофичная, такой открытый ворот нигде никому не снился.

Стесняюсь спросить, это в каких войсках его так называли?

Служил в Заполярье, бегали много и часто. Прекрасный воротник, спереди, кстати, застегивался на шлевку.
От KGBMan
К Konstantin124 (24.02.2011 00:49:20)
Дата 24.02.2011 18:02:46

+1

Архангельск , потом Новая Земля - замечательный воротник был...
Шарфик бы иметь тоже было бы неплохо, но и так было не холодно или во всяком случае мерзнуть не с того места начинало...
От Фигурант
К Konstantin124 (24.02.2011 00:49:20)
Дата 24.02.2011 01:00:17

Re: Т.е. 1.брак...

>Служил в Заполярье, бегали много и часто. Прекрасный воротник, спереди, кстати, застегивался на шлевку.
Служил не в Заполарье, а там где перепады температуры бывают серьезные и почаще в сутки :)
И где кашне не было, а дождик и туман бывали иногда :)
От Konstantin124
К Фигурант (24.02.2011 01:00:17)
Дата 24.02.2011 17:33:13

Re: Т.е. 1.брак...

>>Служил в Заполярье, бегали много и часто. Прекрасный воротник, спереди, кстати, застегивался на шлевку.
>Служил не в Заполарье, а там где перепады температуры бывают серьезные и почаще в сутки :)
>И где кашне не было, а дождик и туман бывали иногда :)

Мурманская область, Кандалакшский район. Очень хорошо запомнилось 31 декабря 1987 года (мой первый там Новый Год). С обеда проливной дождь, температура +5. Ночью - полярное сияние и к 6 утра -30. Это к вопросу о перепадах температур. Такое там постоянно, зависит откуда ветер дунет.

Кашне тоже как-то не пользовали, а вот морду лица гусиным жиром мазали, да. Потому что развернутый подшлемник примерзает от дыхания и кожа лопается.

Теперь о воротнике. Бушлаты (у нас их, естественно, называли "заполярки":)) носили на службу круглый год. Никаких претензий к воротнику сам не испытывал и от других не слышал. Наоборот, очень удобно. В мороз поднял воротник, застегнул - и даже клапана ушанки опускать не надо. Тепло и ничего не потеет сверх нормы. Кстати, единственный приемлемый способ носить зимой головную гарнитуру Р-392.

В тёплое время отложил воротник, расстегнулся - тоже никаких неудобств.

По капюшонам. В обоих наших образцах предусмотрен был капюшон. В старом камуфлированный верх х/б, непромокаемая подкладка, в новом - однотонный синтетический шуршащий. Ни разу сам не пользовался и не видел, чтоб кто-нибудь пользовался.
От john1973
К Konstantin124 (24.02.2011 17:33:13)
Дата 24.02.2011 21:56:56

Re: Т.е. 1.брак...

>По капюшонам. В обоих наших образцах предусмотрен был капюшон. В старом камуфлированный верх х/б, непромокаемая подкладка, в новом - однотонный синтетический шуршащий. Ни разу сам не пользовался и не видел, чтоб кто-нибудь пользовался.
Капюшоны на кепки перешивали. По поводу воротников - самые лучшие были из плотной цигейки (оч. похоже на шапочный мех), верно?
От Konstantin124
К john1973 (24.02.2011 21:56:56)
Дата 25.02.2011 23:51:46

Re: Т.е. 1.брак...

>>По капюшонам. В обоих наших образцах предусмотрен был капюшон. В старом камуфлированный верх х/б, непромокаемая подкладка, в новом - однотонный синтетический шуршащий. Ни разу сам не пользовался и не видел, чтоб кто-нибудь пользовался.
>Капюшоны на кепки перешивали. По поводу воротников - самые лучшие были из плотной цигейки (оч. похоже на шапочный мех), верно?

Абсолютно верно. Между прочим, у тех бушлатов еще и намордник прилагался, тоже камуфлированный. Такой треугольный клапан, пристёгивался в разрез воротника, сшит по форме нижней челюсти. Как правило, все они были утрачены военно-морским способом :)

А потом пошли воротники из жидковатого искусственного меха, типа как на шапках-ушанках Советской Армии.
От xab
К Фигурант (23.02.2011 22:18:21)
Дата 23.02.2011 22:49:41

Re: Т.е. 1.брак...

>не зря его в войсках называли "Затылок в поту, глотка в ...у" - вот ЭТО была НЕДОработка первого разряда, причем катастрофичная, такой открытый ворот нигде никому не снился.

По подробнее пожалуйста.
Я такого не замечал.
Воротник козырный.

>И капюшон там есть, кстати.

А вот капюшон в принципе в армии противопоказан, так как катострофически сужает поле зрения.

С уважением XAB.
От Фигурант
К xab (23.02.2011 22:49:41)
Дата 23.02.2011 23:00:27

Re: Т.е. 1.брак...

>По подробнее пожалуйста.
>Я такого не замечал.
>Воротник козырный.
Да да, затылок конечно закрывает... А горло? Ведь главное это чтобы тельник был виден до пупка... Вам фото что ли надо? То что не предусмотрели простейшего клапана для застежки воротника или хотя бы шарф - нормуль?

>А вот капюшон в принципе в армии противопоказан, так как катострофически сужает поле зрения.
Извините, вы же емнип служили... Ну что за бред... Конечно в некоторой степени снижает, да. А капюшон маскхалата не снижает? А каска снижает? И при чем тут воротник?
От Konstantin124
К Фигурант (23.02.2011 23:00:27)
Дата 24.02.2011 00:51:24

Re: Т.е. 1.брак...

А капюшон маскхалата не снижает?

У капюшона маскхалата специальные веревочки предусмотрены, вокруг головы завязываются. Именно чтоб поле зрения не сужать, да.
От Фигурант
К Konstantin124 (24.02.2011 00:51:24)
Дата 24.02.2011 00:58:44

Re: Т.е. 1.брак...

>А капюшон маскхалата не снижает?

>У капюшона маскхалата специальные веревочки предусмотрены, вокруг головы завязываются. Именно чтоб поле зрения не сужать, да.
Об этом ваш слуга сам написал выше.
В смысле - я согласен с вами, это не аргумент.

От xab
К Фигурант (23.02.2011 23:00:27)
Дата 24.02.2011 00:09:43

Re: Т.е. 1.брак...

>>По подробнее пожалуйста.
>>Я такого не замечал.
>>Воротник козырный.
>Да да, затылок конечно закрывает... А горло? Ведь главное это чтобы тельник был виден до пупка... Вам фото что ли надо? То что не предусмотрели простейшего клапана для застежки воротника или хотя бы шарф - нормуль?

Не поленился достал с балкона бушлат, примерил, освежил воспоминания.
До верхней пуговици идет запах, нормальный горло закрвает.
Воротник после того как поднять и застегнуть ремешком оставляет узкую щелку, как раз что бы не задохнутся.
По личным воспоминаниям мерз у меня только нос, кашне только как элемент формы


>>А вот капюшон в принципе в армии противопоказан, так как катострофически сужает поле зрения.
>Извините, вы же емнип служили... Ну что за бред... Конечно в некоторой степени снижает, да.

>А капюшон маскхалата не снижает?

Снижает в меньшей степени, поскольку сделан из тонкой мягкой ткани и при правильном одевании поворачивается вместе с головой, не закрывая обзора.
Для толстого теплого капюшена это нереально.

>А каска снижает?

Только в верх. Повлроту головы и боковому зрению ничуть не мешает.

>И при чем тут воротник?

Была довольно удачная конструкция, которая в поднятом состоянии закрывала почти все ( даже уши у шапки можно было не опускать) при этом при повороте головы глаза сверху и ничего не мешает.

С уважением XAB.
От Kazak
К xab (24.02.2011 00:09:43)
Дата 24.02.2011 01:33:37

Сказки рассказывайте дитятям.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>>>А вот капюшон в принципе в армии противопоказан, так как катострофически сужает поле зрения.

Создателей плащ-накидки уже расстреляли?

http://army.armor.kiev.ua/hist/palatka-7.gif


От Гегемон
К Kazak (24.02.2011 01:33:37)
Дата 24.02.2011 02:01:21

Ладно - расстрел. А вот им грозит электрический стул!

Скажу как гуманитарий

>Создателей плащ-накидки уже расстреляли?

[154K]


за подрыв боеспособности Армии США.

С уважением
От Mich
К Гегемон (24.02.2011 02:01:21)
Дата 24.02.2011 02:04:44

ничего никому не грозит

то что капюшон существует не значит что его обязательно надевать.
От Гегемон
К Mich (24.02.2011 02:04:44)
Дата 24.02.2011 02:13:06

Я тоже так думаю

Скажу как гуманитарий

Потому что капюшон нужен для защиты от дождя и ветра, а не потому. что по уставу положено.

>то что капюшон существует не значит что его обязательно надевать.
Можно и не надевать. Все равно правильно сконструированный капюшон выполняет функции высокого стоячего воротника.

С уважением
От desdi
К Гегемон (24.02.2011 02:13:06)
Дата 24.02.2011 15:43:58

Re: Я тоже...

>Можно и не надевать. Все равно правильно сконструированный капюшон выполняет функции высокого стоячего воротника.

Не выполняет. С высоким воротником я дорогу просто перебегаю, а с капюшоном - снимаю для обзорности, ибо мешает головой крутить. Тупо стоять под непогодой - да, хватит. При активных действиях он может и помешать.
От xab
К desdi (24.02.2011 15:43:58)
Дата 24.02.2011 16:49:29

Re: Я тоже...

>>Можно и не надевать. Все равно правильно сконструированный капюшон выполняет функции высокого стоячего воротника.
>
>Не выполняет. С высоким воротником я дорогу просто перебегаю, а с капюшоном - снимаю для обзорности, ибо мешает головой крутить. Тупо стоять под непогодой - да, хватит. При активных действиях он может и помешать.

Точно.

С уважением XAB.
От Гегемон
К desdi (24.02.2011 15:43:58)
Дата 24.02.2011 15:47:11

Re: Я тоже...

Скажу как гуманитарий

>>Можно и не надевать. Все равно правильно сконструированный капюшон выполняет функции высокого стоячего воротника.
>Не выполняет. С высоким воротником я дорогу просто перебегаю, а с капюшоном - снимаю для обзорности, ибо мешает головой крутить. Тупо стоять под непогодой - да, хватит. При активных действиях он может и помешать.
Капюшон снят и застегнут на шее. Закрыты лицо до рта, затылок, нижняя часть ушей.

С уважением
От desdi
К Гегемон (24.02.2011 15:47:11)
Дата 24.02.2011 16:11:58

Re: Я тоже...


>Капюшон снят и застегнут на шее. Закрыты лицо до рта, затылок, нижняя часть ушей.

Это где такие бывают? Мне такие идеальные капюшоны не попадались.

либо прилегают недостаточно плотно, либо плотно, но уши не закрыты совсем, или еще что...

С уважением, Сергей
От Mich
К Гегемон (24.02.2011 02:13:06)
Дата 24.02.2011 14:02:30

Re: Я тоже...

>Потому что капюшон нужен для защиты от дождя и ветра, а не потому. что по уставу положено.
Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы
Но не все же у солдата служба отсюда.

С уважением
От Kazak
К Mich (24.02.2011 14:02:30)
Дата 24.02.2011 14:51:16

Картинка выше в плащ-накидке - это часовой.

Iga mees on oma saatuse sepp.


>Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы
>Но не все же у солдата служба отсюда.

Или что имеется ввиду под боевой службой?


Извините, если чем обидел.
От xab
К Kazak (24.02.2011 14:51:16)
Дата 24.02.2011 14:57:27

Re: Картинка выше...

>Iga mees on oma saatuse sepp.


>>Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы
>>Но не все же у солдата служба отсюда.
>
>Или что имеется ввиду под боевой службой?

Когда надо много башкой крутить.

>Извините, если чем обидел.
С уважением XAB.
От Роман Алымов
К xab (24.02.2011 14:57:27)
Дата 24.02.2011 15:04:51

Часовому тоже надо (+)

Доброе время суток!
>Когда надо много башкой крутить.
******Но условия бывают такие, что на часового надевали столько, что он не мог самостоятельно автомат на плечо повесить, не то что головой крутить. Хорошо, конечно, если одежда позволяет круговой обзор, но если приходится выбирать между обзором и превращением бойца в трясущуюся льдышку, который даже прямо не очень-то видит, потому что не до тогоо ему - лучше пожертвовать обзором.
С уважением, Роман
От xab
К Роман Алымов (24.02.2011 15:04:51)
Дата 24.02.2011 16:48:56

Re: Часовому тоже...

>Доброе время суток!
>>Когда надо много башкой крутить.
>******Но условия бывают такие, что на часового надевали столько, что он не мог самостоятельно автомат на плечо повесить, не то что головой крутить. Хорошо, конечно, если одежда позволяет круговой обзор, но если приходится выбирать между обзором и превращением бойца в трясущуюся льдышку, который даже прямо не очень-то видит, потому что не до тогоо ему - лучше пожертвовать обзором.

Лично только в -30 стоял, один раз выпало.
ТУЛУП, шинель, ВАЛЕНКИ, шерстяной носок, вшивник в дополнению к казенному теплому белью.
Подвижность приемлемая, бегать конечно не побегаешь.

>С уважением, Роман
С уважением XAB.
От Bronevik
К xab (24.02.2011 16:48:56)
Дата 25.02.2011 03:10:03

Подбушлатник не носили? (-)
От Гегемон
К Bronevik (25.02.2011 03:10:03)
Дата 25.02.2011 11:23:49

Чем подбушлатник отличается от подшинельника? :-) (-)
От Bronevik
К Гегемон (25.02.2011 11:23:49)
Дата 26.02.2011 05:41:39

FEELING THE SAME THING!)) (-)
От объект 925
К Bronevik (25.02.2011 03:10:03)
Дата 25.02.2011 11:01:17

Ре: белья тоже два комплекта. И портянок две пары.:) (-)
От Гегемон
К Mich (24.02.2011 14:02:30)
Дата 24.02.2011 14:22:53

Re: Я тоже...

Скажу как гуманитарий

>>Потому что капюшон нужен для защиты от дождя и ветра, а не потому. что по уставу положено.
>Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы
>Но не все же у солдата служба отсюда.
И даже в этом случае капюшон вполне может понадобиться.
Но проще сказать про какую-нибудь деталь: "в бою это не нужно". И все, не нужны ни капюшон, ни карманы на штанах, ни куча удобнгых бытовых мелочей.
Зато папаха с лампасами - будут обязательно, потому что как же иначе.

>С уважением
С уважением
От xab
К Гегемон (24.02.2011 14:22:53)
Дата 24.02.2011 14:56:35

Re: Я тоже...

>Скажу как гуманитарий

>>>Потому что капюшон нужен для защиты от дождя и ветра, а не потому. что по уставу положено.
>>Kaпюшон нужен для защиты от дождя в любое время кроме несения боевой службы

С этим соглашусь.

>>Но не все же у солдата служба отсюда.
>И даже в этом случае капюшон вполне может понадобиться.
>Но проще сказать про какую-нибудь деталь: "в бою это не нужно".

Еще раз для упертых.
В бою это МЕШАЕТ и ВРЕДНО.

>И все, не нужны ни капюшон, ни карманы на штанах, ни куча удобнгых бытовых мелочей.
>Зато папаха с лампасами - будут обязательно, потому что как же иначе.

Вас в детстве генерал покусал?
Слишком много про лампасы пишете.

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (24.02.2011 14:56:35)
Дата 24.02.2011 15:44:20

Re: Я тоже...

Скажу как гуманитарий

>>>Но не все же у солдата служба отсюда.
>>И даже в этом случае капюшон вполне может понадобиться.
>>Но проще сказать про какую-нибудь деталь: "в бою это не нужно".
>Еще раз для упертых.
>В бою это МЕШАЕТ и ВРЕДНО.
Кто заставляет его надевать в бою? Застегнуть на шее - и готов высокий воротник.

>>И все, не нужны ни капюшон, ни карманы на штанах, ни куча удобнгых бытовых мелочей.
>>Зато папаха с лампасами - будут обязательно, потому что как же иначе.
>Вас в детстве генерал покусал?
>Слишком много про лампасы пишете.
У меня иммунитет и на дешевые подначки не ведусь.

>С уважением XAB.
С уважением
От Фигурант
К xab (24.02.2011 00:09:43)
Дата 24.02.2011 00:27:28

Re: Т.е. 1.брак...

>Не поленился достал с балкона бушлат, примерил, освежил воспоминания.
Не поленитесь, выйти не улицу не помешает освежить воспоминания.

>По личным воспоминаниям мерз у меня только нос, кашне только как элемент формы
Интересно где вы служили, где кашне был элементом полевой формы, который выдавался каждому солдатушке... :)))

Дабы не начать срачь, прокомментирую двумя-тремя фото (мог бы найти и получше, но время на это тратить...):
Сравниваем варварское новешство мебельщиков:
http://pics.livejournal.com/bb_mos/pic/0021wd9t
С доброй старой портянкой формой:
http://www.skm-spb.ru/assets/images/News/rossarmy.jpg


http://www.omamvd.ru/Disk90/images/data/structure/departments/osbp/b/23.jpg


И потом говорим о супер-пупер воротнике из меха тунца человеку, который никогда не служил, но не мне, прошу вас.


>>А капюшон маскхалата не снижает?
>
>Снижает в меньшей степени, поскольку сделан из тонкой мягкой ткани и при правильном одевании поворачивается вместе с головой, не закрывая обзора.
>Для толстого теплого капюшена это нереально.
Угу.
Урок но. 1: любой капюшон снижает обзор. Вопрос не в ткани и ее толстости, а в креплении. Поэтому тупые советы и всякие другие армии придумали натяжные тесемки на капюшоне маскхалата. Но это конечно человек служивый знает, ага.
Урок но. 2: ни один капюшон не заменяет головной убор. Если на новой форме капюшон, это не потому что хотят отменить ушанку или подшлемник (хотя их модернить тоже бы не помешало).

>>А каска снижает?
>
>Только в верх. Повлроту головы и боковому зрению ничуть не мешает.
Угу. Это даже в научфантастике не так, ну ладно, если так считаете, то пжалста.

>Была довольно удачная конструкция, которая в поднятом состоянии закрывала почти все
Это было совершенно дебильная и почти преступная конкструкция, которую МО СССР попробовал забраковать еще до Афгана, но за которую вступился один НИИ который был любимое детище одного детища папочки из политбюро. Так что не рассказывайте мне тут сказки, прошу вас очень.
От xab
К Фигурант (24.02.2011 00:27:28)
Дата 24.02.2011 09:30:20

Re: Т.е. 1.брак...

>>По личным воспоминаниям мерз у меня только нос, кашне только как элемент формы
>Интересно где вы служили, где кашне был элементом полевой формы, который выдавался каждому солдатушке... :)))

Солдатушкам не выдавался.

>>>А капюшон маскхалата не снижает?
>>
>>Снижает в меньшей степени, поскольку сделан из тонкой мягкой ткани и при правильном одевании поворачивается вместе с головой, не закрывая обзора.
>>Для толстого теплого капюшена это нереально.
>Угу.
>Урок но. 1: любой капюшон снижает обзор. Вопрос не в ткани и ее толстости, а в креплении. Поэтому тупые советы и всякие другие армии придумали натяжные тесемки на капюшоне маскхалата. Но это конечно человек служивый знает, ага.

От толстости ткани в частности зависит жесткость конструкции капюшена.
При достаточно жесткой конструкции никакая система тесемок не справится.

>Урок но. 2: ни один капюшон не заменяет головной убор. Если на новой форме капюшон, это не потому что хотят отменить ушанку или подшлемник (хотя их модернить тоже бы не помешало).

>>>А каска снижает?
>>
>>Только в верх. Повлроту головы и боковому зрению ничуть не мешает.
>Угу. Это даже в научфантастике не так, ну ладно, если так считаете, то пжалста.

Да я так считаю и имею основания, поскольку досих пор являюсь пользователем различных шлемов и касок, а так же курток с капюшенами в различных условиях, а вот у вас похоже знания в этой области в основном теоретические.

>>Была довольно удачная конструкция, которая в поднятом состоянии закрывала почти все
>Это было совершенно дебильная и почти преступная конкструкция, которую МО СССР попробовал забраковать еще до Афгана, но за которую вступился один НИИ который был любимое детище одного детища папочки из политбюро. Так что не рассказывайте мне тут сказки, прошу вас очень.

Я не сказки расказываю, а личные оценки.

С уважением XAB.
От Bronevik
К Фигурант (24.02.2011 00:27:28)
Дата 24.02.2011 00:33:05

Про "любимое детище одного детища папочки из политбюро" не расскаже поподробнее? (-)
От Фигурант
К Bronevik (24.02.2011 00:33:05)
Дата 24.02.2011 00:57:07

Этот детища (его семейка) сегодня заведует крупным промкомплексом.

А ранее его папа курировал швейно-машинное и розничное производство в Минсельхозе (емнип). Я детали не знаю, но ряд элементов избранного МО варианта новой формы (прототипа афганки) изначально предусматривал ряд закупок за рубежом - из того что знаю например липучки (тогда высш. хай-тек), которые должны были закупатся в ФРГ и Швейцарии (машины кстати тоже). Ну и всякие краски итд. тоже. Все это шло наперекор определенным корпоративным интересам, поэтому пробили дешевый вариант - побочный эффект был этот дурацкий воротник, который переняли просто так.
От Гегемон
К Фигурант (24.02.2011 00:57:07)
Дата 24.02.2011 01:26:31

Воротник сначала возник на генеральской специальной полевой форме

Скажу как гуманитарий

которая являла собой разрыв с предшествующей историей развития советских полевых телогреек.

С уважением
От xab
К Гегемон (24.02.2011 01:26:31)
Дата 24.02.2011 11:20:09

Re: Воротник сначала...

>Скажу как гуманитарий

Сразу видно.

Воротник сначала возник на офицерских полушубках и караульных тулупах.

>которая являла собой разрыв с предшествующей историей развития советских полевых телогреек.

Бушлат о котором мы говорим - попытка совместить стоимость телогрейки и функциональность полушубка.
И является не разрывом, а синтезом двух линий прдшествующего развития полевой формы.
Раз уж вы так любите красивые слова.

>С уважением
С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (24.02.2011 11:20:09)
Дата 24.02.2011 11:28:30

Re: Воротник сначала...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>Сразу видно.
Да, я смотрю на существо дела.

>Воротник сначала возник на офицерских полушубках и караульных тулупах.
Полушубки были не офицерские.
На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было, а появились они сначала на генеральских утепленных куртках, а потом на офицерских бушлатах (чтобы со спины узнавались лучше, видимо).
Солдаты обходились - видимо, потому что надобности реальной не было.

>>которая являла собой разрыв с предшествующей историей развития советских полевых телогреек.
>Бушлат о котором мы говорим - попытка совместить стоимость телогрейки и функциональность полушубка.
Функциональность полушубка - не в воротнике.

>И является не разрывом, а синтезом двух линий прдшествующего развития полевой формы.
>Раз уж вы так любите красивые слова.
Этот синтез и привел к образованию приметного украшения для офицерской шеи.

>>С уважением
>С уважением XAB.
С уважением
От xab
К Гегемон (24.02.2011 11:28:30)
Дата 24.02.2011 14:51:01

Re: Воротник сначала...

>На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было, а появились они сначала на генеральских утепленных куртках, а потом на офицерских бушлатах (чтобы со спины узнавались лучше, видимо).
>Солдаты обходились - видимо, потому что надобности реальной не было.

Смотрим солдатский бушлат от 90-х до наших дней.

>Функциональность полушубка - не в воротнике.

Да?
И много вы его носили?
С чем сравниваете, какие типы зимней одежды в каких условиях носили?

>Этот синтез и привел к образованию приметного украшения для офицерской шеи.

1. Воротники на всех бушлатах в том числе солдатских, начиная с 90-х, господин соврамши.
2. Украшением это является в вашем представлении

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (24.02.2011 14:51:01)
Дата 24.02.2011 15:53:19

Re: Воротник сначала...

Скажу как гуманитарий

>>На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было, а появились они сначала на генеральских утепленных куртках, а потом на офицерских бушлатах (чтобы со спины узнавались лучше, видимо).
>>Солдаты обходились - видимо, потому что надобности реальной не было.
>Смотрим солдатский бушлат от 90-х до наших дней.
Это начиная с полевой формы обр. 1984 г.

>>Функциональность полушубка - не в воротнике.
>Да?
Да. Его достоинство - мех. Недостатки проистекают из достоинств.

>И много вы его носили?
>С чем сравниваете, какие типы зимней одежды в каких условиях носили?
Бушлат и шинель в армии.

>>Этот синтез и привел к образованию приметного украшения для офицерской шеи.
>1. Воротники на всех бушлатах в том числе солдатских, начиная с 90-х, господин соврамши.
Жизнь началась не в 1990 г.

>2. Украшением это является в вашем представлении


>С уважением XAB.
С уважением
От объект 925
К Гегемон (24.02.2011 11:28:30)
Дата 24.02.2011 11:54:42

Ре: Воротник сначала...

>На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было,
+++
кашне тоже не было, поетому когда дул ветер, то шею продувало.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (24.02.2011 11:54:42)
Дата 24.02.2011 12:03:39

Ре: Воротник сначала...

Скажу как гуманитарий
>>На бушлатах до 1970-х никаких воротников не было,
>+++
>кашне тоже не было, поетому когда дул ветер, то шею продувало.
Тогда воротник кителя был со стойкой и подворотничком, воротник бушлата достаточно толстый. Мне не продувало.


>Алеxей
С уважением
От Bell
К Фигурант (23.02.2011 23:00:27)
Дата 23.02.2011 23:13:46

Забывается, кмк, одна важная вещь.

Добрый вечер.

В какой бы то ни было форме приходится не только воевать, но и служить в мирное время. Если затачивать только под БД - я сочувствую фигурантам. Равно и наоборот.

Сферически в вакууме - "афганка" первоначальная, песочка, с прошитыми коленками, с помочами, "деревяшка", а не синт говно - была отличная. На тот момент.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Фигурант
К Bell (23.02.2011 23:13:46)
Дата 24.02.2011 00:10:32

Нет, не забывается.

>В какой бы то ни было форме приходится не только воевать, но и служить в мирное время. Если затачивать только под БД - я сочувствую фигурантам. Равно и наоборот.
Да я тут полностью согласен. Именно поэтому например идиотство с ремнем я не понимаю - ну не предусмотрена эта форма для этого, и фиг с ним, этим ремнем. Но нет, устав думает что это красиво, да.
А повседневка от Юдашкина (без кавычек) не выдерживает никакой критики.
Как и вся современная российская повседневная форма, если уж честно.
Имхо полевая форма должна быть проектирована только для поля боя. И кстати амеры не были первыми которые спроектировали полевку только под поле боя (и ношение БЖ) ;) Так что карманы на бедре и прочие дурачества - в топку. Для этого есть штаны.

>Сферически в вакууме - "афганка" первоначальная, песочка, с прошитыми коленками, с помочами, "деревяшка", а не синт говно - была отличная. На тот момент.
Полностью согласен. Именно от этого и надо было бы отталкиватся. Кроме того что синт - говно. Синт может быть отличным. И он бывает отличным, даже у нас. Просто у нас умерла вместе с СССР централизованная система производства и снабжения. Нет даже подобия ГОСТов, на нормы все плюют. Ткань закупают в КНР, потому что дешевле. То что она не держит нагрузку, даже не говорю о ИК-свойствах, это неважно. Важно то что МО платит исправно за авно.
Опять же, повторю - при прочих равных, опытные обр. были вполне хорошими, и по качеству, и по свойствам, и единственная обоснованная критика была схема расцветки. Ну у МО свои доводы, имхо абсурдные. А все остальное (свитера, шарфы, даже камуфлированные перчатки, спецбрюки итд) было представлено, разработано, сшито итд. Фотки есть, все есть. Где это сейчас я не знаю.

От Mike
К Evg (23.02.2011 22:00:22)
Дата 23.02.2011 22:15:56

Re: Т.е. 1.брак...

>Претензия №5. ... в старой форме использовался высокий меховой воротник, который при похолодании и ветре солдаты поднимали вверх. В новой форме воротник очень короткий и не закрывает даже шеи, поэтому в мороз и при ветре солдаты мерзнут.

>Это не производственный брак. Конструкторская недоработка.

Написано, в комплекте идёт утеплённый капюшон, где его использование?

С уважением, Mike.
От Фигурант
К Mike (23.02.2011 22:15:56)
Дата 23.02.2011 22:21:23

Re: Т.е. 1.брак...

>Написано, в комплекте идёт утеплённый капюшон, где его использование?
На его почти все наши демократичные и капиталистично-либеральные независимые производители набили болт, потому что это неважно и стоит, понимашь. Как и спецткань. Как и зимний комплект нижнего белья из полартека итд. А МО платит как ни в чем не бывало:)
От А.Никольский
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 23.02.2011 21:06:51

только Юдашкин к ней отношения не имеет

Сердюков назвал ее "от Исайкина (начальник ГРУ), Поповкина и Булгакова"
От Hamster
К А.Никольский (23.02.2011 21:06:51)
Дата 24.02.2011 10:39:12

Это не важно. Важен накал разоблачений и рамзайщины. (-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (23.02.2011 21:06:51)
Дата 24.02.2011 09:40:08

а в принципе то про отношение Юдашкина к форме верно

>Сердюков назвал ее "от Исайкина (начальник ГРУ), Поповкина и Булгакова"
я тут просто встречался буквально в понедельник с одним генералом с 4-мя звездАми на погонах, так он тоже слегка негодовал, что Юдашкину СМИ и все остальные приписали чужую славу за эту форму... :-))
От nnn
К А.Никольский (23.02.2011 21:06:51)
Дата 24.02.2011 08:33:06

а сам то Сердюков , что не имеет к ней ни какого отношения ?

>Сердюков назвал ее "от Исайкина (начальник ГРУ), Поповкина и Булгакова"

Во здорово, ведать не ведаю, знать не знаю. На кой такой министр нужен, ну разве что для попилов,
От Александр Стукалин
К А.Никольский (23.02.2011 21:06:51)
Дата 23.02.2011 21:45:36

Re: только Юдашкин...

>Сердюков назвал ее "от Исайкина (начальник ГРУ)...

Разве начальника ГРУ зовут не Шляхтуров???
От А.Никольский
К Александр Стукалин (23.02.2011 21:45:36)
Дата 24.02.2011 09:22:28

ну перепутал:) (-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.02.2011 09:22:28)
Дата 24.02.2011 09:27:28

имелся в виду начальник тыла Исаков??? (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (24.02.2011 09:27:28)
Дата 24.02.2011 10:30:00

а может директор РОЭ Исайкин (-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.02.2011 10:30:00)
Дата 24.02.2011 10:34:53

а ему Чемезов поручал форму пошивать??? :-) (-)
От VadimV1144
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 23.02.2011 20:34:43

Re: Десять причин...

>Солдаты перечислили «Росбалту» десять причин, по которым новую полевую форму «от Юдашкина» ненавидят в российской армии. Командование армии причин для беспокойства не видит.
> http://www.rosbalt.ru/2011/02/22/822025.html
1. А разве полевую форму Юдашкин создавал?
2. А это плюс, хотя и создает некоторые неудобства: «Не знаем, как в НАТО, а у нас в результате случаются конфузы – со спины невозможно опознать, солдат перед тобой или офицер, знаков различия не видно. Это очень неудобно». Для противника тоже будет сложно отличить офицера от солдата.
От Чобиток Василий
К VadimV1144 (23.02.2011 20:34:43)
Дата 23.02.2011 21:13:40

Re: Десять причин...

Привет!

>2. А это плюс, хотя и создает некоторые неудобства: «Не знаем, как в НАТО, а у нас в результате случаются конфузы – со спины невозможно опознать, солдат перед тобой или офицер, знаков различия не видно. Это очень неудобно». Для противника тоже будет сложно отличить офицера от солдата.

Задачей офицера будет поворачиваться к противнику спиной?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От VadimV1144
К Чобиток Василий (23.02.2011 21:13:40)
Дата 23.02.2011 23:00:54

Re: Десять причин...

>Задачей офицера будет поворачиваться к противнику спиной?

Ну оно всяко бывает, может злой снайпер в тыл зашел, хотя если судить по кадрам из видео, то там и спереди сложно разобрать ху из ху.
От Василий Фофанов
К Виталий PQ (23.02.2011 20:14:26)
Дата 23.02.2011 20:25:14

Re: Десять причин...

Претензии к разработчику формы как раз в меньшинстве, в основном увы "качество, качество и еще раз качество" :(((

Понравилось очень сильно "Высокую стоимость новой формы армейское руководство объясняет «использованием производителями передовых технологий, новейших материалов и прогрессивных конструкторских и технических решений»". Вот такое прогрессивное решение, качеством похуже, ценою подороже :) Так сказать, пишите еще! :))))