От Blitz.
К VIM
Дата 26.02.2011 12:03:26
Рубрики Танки;

Re: Ответ однозначный...

>Напомню, что после развала Союза "звездолеты" типа Т-80У/УД стояли в боксах да на базах, а в реальных конфликтах воевали "сделанные кувалдой" Т-72. Именно эти неприхотливые машины, с экипажами из срочников, вытащили все войны на "своем горбу".

>С уважением, ВИ
А надо было что-то по мощнее Т-72 в етих конфликтах?К тому же отправка на БД зависила не от машин.
От Gur Khan
К Blitz. (26.02.2011 12:03:26)
Дата 26.02.2011 12:30:57

Re: Ответ однозначный...

>>Напомню, что после развала Союза "звездолеты" типа Т-80У/УД стояли в боксах да на базах, а в реальных конфликтах воевали "сделанные кувалдой" Т-72. Именно эти неприхотливые машины, с экипажами из срочников, вытащили все войны на "своем горбу".
>
>>С уважением, ВИ
>А надо было что-то по мощнее Т-72 в етих конфликтах?К тому же отправка на БД зависила не от машин.
Вы в курсе понятия "Мощность"?
От Blitz.
К Gur Khan (26.02.2011 12:30:57)
Дата 26.02.2011 12:37:45

Re: Ответ однозначный...

>Вы в курсе понятия "Мощность"?
В даном случае возможности мощины и её ТТХ.Для контр партизанских действий Т-72 отлично подходит.
От Gur Khan
К Blitz. (26.02.2011 12:37:45)
Дата 26.02.2011 12:43:25

Re: Ответ однозначный...

>>Вы в курсе понятия "Мощность"?
>В даном случае возможности мощины и её ТТХ.Для контр партизанских действий Т-72 отлично подходит.
Что есть"мощины"? "Машина"? "Мощность"? Давайте на русском форуме на русский переходить. С чего Вы взяли что Т-72 отлично подходит для контрпартизанских действий? И почему не подходят для этого Т-80У/УД??? Объясните пожалуйста!
От Blitz.
К Gur Khan (26.02.2011 12:43:25)
Дата 26.02.2011 12:53:07

Re: Ответ однозначный...

>Что есть"мощины"? "Машина"? "Мощность"? Давайте на русском форуме на русский переходить. С чего Вы взяли что Т-72 отлично подходит для контрпартизанских действий? И почему не подходят для этого Т-80У/УД??? Объясните пожалуйста!
Они тоже подходят,но их мало,к тому же зачем посылать более навороченую машину,если остальные справятся?
А что Т-72 уже с партизанами тягатся не может?)))
От Gur Khan
К Blitz. (26.02.2011 12:53:07)
Дата 26.02.2011 13:12:39

Re: Ответ однозначный...

>>Что есть"мощины"? "Машина"? "Мощность"? Давайте на русском форуме на русский переходить. С чего Вы взяли что Т-72 отлично подходит для контрпартизанских действий? И почему не подходят для этого Т-80У/УД??? Объясните пожалуйста!
>Они тоже подходят,но их мало,к тому же зачем посылать более навороченую машину,если остальные справятся?
>А что Т-72 уже с партизанами тягатся не может?)))
Я Вас просил не разглагольствовать, а обосновать Вашу реплику фактами. В противном случае думайте в следующий раз что написали прежде чем нажать на кнопку "Отправка"
От Blitz.
К Gur Khan (26.02.2011 13:12:39)
Дата 26.02.2011 18:34:23

Re: Ответ однозначный...

Может уже закончим с наездами?
Итак понятно что Т-72 поехал на вону не из-за своих ТТХ.
От Gur Khan
К Blitz. (26.02.2011 18:34:23)
Дата 26.02.2011 20:18:55

Re: Ответ однозначный...

>Может уже закончим с наездами?
>Итак понятно что Т-72 поехал на вону не из-за своих ТТХ.
Что за наезды? Кто на кого наезжает? Я просил Вас обосновать свою реплику. Где факты, где обоснование?
От Виталий PQ
К Blitz. (26.02.2011 12:53:07)
Дата 26.02.2011 13:01:32

Ну зачем писать такое? Т-72Б(М)

по живучести превосходил все танки в обоих чеченских войнах. Т-72, Т-72А, Т-72Б, Т-80Б и Т-80БВ.

В начале 95-го года хотели снять с хранения Т-64БВ и послать в Чечню, по военкоматам пошли разнарядки на набор экипажей из контрактников для этих танков, но потом все отозвали. Оставили лишь Т-72 и Т-80.
От Blitz.
К Виталий PQ (26.02.2011 13:01:32)
Дата 26.02.2011 13:56:29

Re: Ну зачем...

Ето был только вопрос,и так понятно что Т-72,тем более Т-72Б(М)-которые кстати не всегда применялись в БД,нормальнос правляется со своей задачай в контрпартизанских дейчтвиях,ето и ёжу ясно.
Тогда зачем гнать на Т-80У/УД?
От Виталий PQ
К Blitz. (26.02.2011 13:56:29)
Дата 26.02.2011 16:52:42

А кто гонит? Хоть один факт участия в боевых действиях

Т-80У/Д приведите. Расстрел белого дома не катит.
От Blitz.
К Виталий PQ (26.02.2011 16:52:42)
Дата 26.02.2011 18:16:26

Re: А кто...

>Т-80У/Д приведите. Расстрел белого дома не катит.
А причем тут ето?Перескок на другую тему,изначально Т-80У/УД упрекнули в том что они нигде не воевали-при чем ето к машинам?
От Виталий PQ
К Blitz. (26.02.2011 18:16:26)
Дата 26.02.2011 18:20:21

Но они ведь не воевали...это факт (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (26.02.2011 18:20:21)
Дата 26.02.2011 18:27:03

Re: Но они...

Этот факт ни очем не говорит.СЯС тоже не воевали.
Раз пошол такой сыр бор,к сожелению в очередной раз,а принимали участие в БД Мста-С?
От Виталий PQ
К Blitz. (26.02.2011 18:27:03)
Дата 26.02.2011 18:28:04

Конечно...в обоих войнах.. плюс Эфиопия (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (26.02.2011 18:28:04)
Дата 26.02.2011 18:33:31

Re: Конечно...в обоих...

А какето инфа по применению есть?
От Виталий PQ
К Blitz. (26.02.2011 18:33:31)
Дата 26.02.2011 18:57:00

Да, много есть материалов в Сети (-)
От Blitz.
К Blitz. (26.02.2011 12:03:26)
Дата 26.02.2011 12:15:57

Re: Ответ однозначный...

>А надо было что-то по мощнее Т-72 в етих конфликтах?К тому же отправка на БД зависила не от машин.
Да и "высокотехнологичный танк для западной европы" Т-80 тоже в БД участвовал.