>Это совсем неочевидно.
>Условно говоря 80 танков 5 раз сходили в атаку, но так и не прорвали оборону, а из ста 50 сгорело в первой же атаке, но 50 уцедевших ушли в прорыв. Или из 80 никого не оказалось в нужном месте в нужное время.
Какой милый передерг. :))))
Вообще то то было бы удивительно, что 80 танков с приемлемой подвижностью не оказались в нужжном месте в нужное время, сравнитель с сотней инвалидов из которых до места дойдет два десятка машин. а остальные будут тянуться неделю :)
И уж тем более не прорвали оборону.
Как вы могли бы сами убедиться рассматривая ВОВ, прорывать оборону и уходить в прорыв до повышения качества допустим Т-34 по обзору и технадежности до минимально приемлемого уровня не очень то получалось. :))))
Машины под мантры "давай давай" выпихнутые на фронт, вышибались пачками... 156 машин в день например... а солдатики, которых они должны были поддерживать, засевали своими костями поля Ржева
>>Это совсем неочевидно.
>>Условно говоря 80 танков 5 раз сходили в атаку, но так и не прорвали оборону, а из ста 50 сгорело в первой же атаке, но 50 уцедевших ушли в прорыв. Или из 80 никого не оказалось в нужном месте в нужное время.
>
> Какой милый передерг. :)))
Нет передерга.
И речь не том, что лучше, а об эквивалентности. Вот ее и нет. Это разные ситуации