От Александр Буйлов
К MR1
Дата 24.02.2011 19:05:18
Рубрики 1917-1939;

Re: Вот любопытно

>Что такое танк?
>Повозка для пушки (Грабин вс Кулик)
Сильно сказано. Не, что то в этом есть но сводить только к этому.... Это же артиллеристы, что с них возьмешь?

>Для примера возьмем Т-34. 41-42 года.
>1. Пушка отличная.
Нормальная. Просто нормальная.
>2. Технадежность невысока.
Тогда давайте различать Т-34. К некоторым периодам выпуска у меня никаких претензий по надежности нет. К некоторым - серьёзные.
>3. Подвижность слабая.
А что с подвижностью то не так? Например по результатам зимы 41-42 в ряде случаев Т-34 был единственной техникой, способной перемещаться. Вплоть до возложения на него транспортных задач.
>4. Обзор скажем очень неважный.
С обзором тоже не всё однозначно. Скажем у мехвода - первоначальный "трехглазый" люк имел более широкое поле зрения чем более поздний 2 перископный. Но не имел возможности очистки забрызганных грязью перископов или их замены при повреждении не выходя из танка. По командиру танка - перископ в башне "пирожок" имеет лучший обзор, чем щель в "гайке". Ну и последнее. Введение на поздних "гайках" башенки особо ситуацию с обзором командира не улучшило. Потому что пользоваться башенкой и прицеливаться одновременно невозможно. Да и вообще башенка на "гайке" неудобна. Выход только один - добавление пятого члена экипажа, но впихнуть его в имеющийся погон нереально.
>5. Весьма неплохая броня.

>Что делает промышленность? Какие меры принимает?

>Подвижность, технадежность... а по обзору - ничего. Неочевидно для промышленности, что командирский перископ не дает цельной картины и имеет узкое поле обзора.
>Пока был пирожок понятно, двойной люк и все такое... но почему требуемую с 40 года комбашню на гайку не поставили сразу. Это же логично, коли меняешь башню позабититься о устранении траблов с обзором из машины?

>А теперь о конкретно обзоре или же изучении актов о списании машщин.
>Вы можете быть возродившимся по прерождению душ А.В.Суворовым, у которого дажа проснулась память предыдущей жизни. Но если ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗАМЕТИТЬ ВРАГА, из за конструктивных недостатков имеющейся техники вы при всем желании не сможете переиграть его тактически, увеличив КПД машины.
5 член экипажа, занятый только наблюдением. В случае с Т-34 НИЧЕГО другое вопрос обзора решить не может. Ну, или верхнюю половину башни срезать.
>>Ну-ну.
>А что нуну. Иметь выпуск танков и артиллерии в разы больший, и при этом нести потери в 3-4 раза большие немецких... Это извините факт.
Не понял. Причины потерь из за невозможности эвакуации (территория занималась противником, эвакуация невозможна, танк подорван) - это не повод заменить танк новым? Немцы могли эвакуировать в начале войны, за счет этого имели меньшие потери. А потом как у нас вал пошел, порой стало проще списать чем ремонтировать. Да и капиталить как правило дороже чем новый танк сделать. И сложнее.
>Поромышленность понятно лепит иконописный образ. мы вам супертехнику дали а вы дебилы ее применять не умеете
>А может не так все просто? Может помимо реально присутствовавших дебилов и давай давай от промышленности, в 4 головах за одну немецкую до 1944 года виновато?
Соотношение потерь принципиально не обсуждаю, потому что тут для многих это вопрос веры. Кто как верит, тот так и считает.
> Самый простой и реальный путь к повышению КПД советских танков в расчете на выживание в большем числе атак- улучшение обзора из машины. Комбашню Т-34 получил в середине 43 года когда его броня стала картоном для типовых ПТС противника, да и то сормовский урод первым, руководство завода суетнулось как запахло оргвыводами. И внезапно ВСЕ остальные ресурсы на комбашни нашли.
Как у Вас всё просто. Несколько не так всё было, ну да ладно.
С уважением.
От MR1
К Александр Буйлов (24.02.2011 19:05:18)
Дата 24.02.2011 20:12:28

Re: Вот любопытно


> По командиру танка - перископ в башне "пирожок" имеет лучший обзор, чем щель в "гайке". Ну и последнее. Введение на поздних "гайках" башенки особо ситуацию с обзором командира не улучшило. Потому что пользоваться башенкой и прицеливаться одновременно невозможно. Да и вообще башенка на "гайке" неудобна.

А зачем пользоваться башенкой и одновременно прицелом? Грубая наводка по щелям башни потом нырок вниз к прицелу.
Кстати на гайке устранили пирожковую болезнь с пользованием электроприводом башни вслепую?
От Александр Буйлов
К MR1 (24.02.2011 20:12:28)
Дата 24.02.2011 20:58:22

Re: Вот любопытно

> А зачем пользоваться башенкой и одновременно прицелом? Грубая наводка по щелям башни потом нырок вниз к прицелу.
Так это и неудобно. Пока туда - сюда ползаешь направление может потеряться. А угол зрения у прицела маленький, придется заново цель искать.
>Кстати на гайке устранили пирожковую болезнь с пользованием электроприводом башни вслепую?
?
С уважением.
От MR1
К Александр Буйлов (24.02.2011 20:58:22)
Дата 25.02.2011 17:53:30

Re: Вот любопытно


>Так это и неудобно. Пока туда - сюда ползаешь направление может потеряться. А угол зрения у прицела маленький, придется заново цель искать.
>>Кстати на гайке устранили пирожковую болезнь с пользованием электроприводом башни вслепую?
>?
>С уважением.
От MR1
К MR1 (25.02.2011 17:53:30)
Дата 25.02.2011 17:57:53

Re: Пардон.


>>Так это и неудобно. Пока туда - сюда ползаешь направление может потеряться. А угол зрения у прицела маленький, придется заново цель искать.
 Насколько маленький угол и сколько это маленько занимает допустим на 400 метрах в метрах в поперечнике?
>>>Кстати на гайке устранили пирожковую болезнь с пользованием электроприводом башни вслепую?
>>?
Недавно Литл Бро/Малыш выдал:

Поворотный механизм башни (ручной).
Поворот башни осуществляется правой рукой. Расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивает быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки. При одновременной работе поворотным механизмом и наблюдении в прибор ПТ-6 маховик и рукоятка управления упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни. Усилия на рукоятке поворотного механизма сильно возрастают при увеличении угла крена башни и значительно затрудняет работу…*
Электропривод поворотного механизма башни.
Доступ к пусковому маховику электропривода затруднен снизу корпусом электромотора, слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, т.е. вращение башни фактически производится вслепую…

Ну и толку-то, что на электроприводе Т-34 проворачивал башню где-то за 15 секунд, если при этом "вращение башни производится вслепую", а потом наводчик с божбой и матерщиной начинал докручивать башню вручную со скоростью поворота 90 градусов за 26 секунд?
--------------------------------
* если интересны циферки в твердотельном вакууме, то замеренные усилия на маховике составили 24-28 кг при крене 20 градусов с пушкой Л-11. А когда стали ставить более тяжелую и по-другому "развесованную" Ф-34, то мигом проявились нюансы - усилия на маховике возросли до 32 кг, "... Выпускать машины с величиной усилия на рукоятке поворотного механизма башни, равным 32 кг, я считаю недопустимым, так как даже двумя руками, ввиду неудобства, провернуть башню человеку со средним усилием даже на 3-4 деления не представляется возможным…
Ст. военпред ГАБТУ КА на СТЗ военинженер II ранга Левин"
От Александр Буйлов
К MR1 (25.02.2011 17:57:53)
Дата 25.02.2011 18:44:35

Re: Пардон.

> Насколько маленький угол и сколько это маленько занимает допустим на 400 метрах в метрах в поперечнике?
Не мерял.
>>>>Кстати на гайке устранили пирожковую болезнь с пользованием электроприводом башни вслепую?
>>>?
>
> Недавно Литл Бро/Малыш выдал:

>Поворотный механизм башни (ручной).
>Поворот башни осуществляется правой рукой. Расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивает быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки. При одновременной работе поворотным механизмом и наблюдении в прибор ПТ-6 маховик и рукоятка управления упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни. Усилия на рукоятке поворотного механизма сильно возрастают при увеличении угла крена башни и значительно затрудняет работу…*
>Электропривод поворотного механизма башни.
>Доступ к пусковому маховику электропривода затруднен снизу корпусом электромотора, слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, т.е. вращение башни фактически производится вслепую…
Во первых ПТ-6 - это только машины с Л-11, а их комплектных мне видеть не довелось - не считая полкорпуса на линии Сталина, более ничего не дожило. Поэтому прокомментировать не могу. В остальном механизм поворота башни был одинаковым для всех машин с 76 мм пушкой. По опыту "Снайпера" ни каких особых проблем с поворотом башни нет. У меня ничто ни куда не упиралось, и не мешало. Сравнивал с неходовым "пирогом" - всё то же самое, внутри по ощущениям различий меньше чем снаружи. К слову, есть особенность механизма - при резком повороте танка башня стремится сохранить направление за счет проскальзывания фрикционной муфты.
>Ну и толку-то, что на электроприводе Т-34 проворачивал башню где-то за 15 секунд, если при этом "вращение башни производится вслепую", а потом наводчик с божбой и матерщиной начинал докручивать башню вручную со скоростью поворота 90 градусов за 26 секунд?
Вы ещё на "пантере" вручную покрутите :)

>> если интересны циферки в твердотельном вакууме, то замеренные усилия на маховике составили 24-28 кг при крене 20 градусов с пушкой Л-11. А когда стали ставить более тяжелую и по-другому "развесованную" Ф-34, то мигом проявились нюансы - усилия на маховике возросли до 32 кг, "...
Опять таки, для сравнения на "пантере" на подобном уклоне покрутите.
Конструкция погона в принципе такая, что при увеличения уклона башню начинает закусывать. При каком то - закусывает намертво. Плюс неуравновешенность дает себя знать.
>Выпускать машины с величиной усилия на рукоятке поворотного механизма башни, равным 32 кг, я считаю недопустимым, так как даже двумя руками, ввиду неудобства, провернуть башню человеку со средним усилием даже на 3-4 деления не представляется возможным…
>Ст. военпред ГАБТУ КА на СТЗ военинженер II ранга Левин"
Тот ещё персонаж, к слову. Вроде и грамотный специалист, но верить во всём ему нельзя. В проблемах качества машин СТЗ в 42-м году отчасти виноват и он. За что и пострадал.