От Иван Уфимцев
К Sam
Дата 26.02.2011 20:19:34
Рубрики Современность; Униформа; Армия;

Раскладушка_как_раз_почти_нормальная.

On 25.02.2011 20:51, Sam wrote:
> Скажите бойцам - "ружья кирпичем не чистят!".. тьфу... не надо так коврик таскать. Побегут по лесу - проклянут все. Сбоку крепить нужно.

Угу. Или под спину. Кстати, спина и лямки в рюкзачке ИМХО далеко не самые удачные. И отсутствие клапана сильно смущает. А так же
продольных и поперечных (в нижней части) кольцевых стяжек с пряжками. Две поперечных так и не разглядел, закольцованы или нет.
Малый чуть лучше, но всё то же отсутствие клапана и вертикальных кольец. Вот петли для навешивания всякой радости правильные. И
размеры кармана правильные. Так шо немного доработать -- и можно брать.

Посмотрел остальные. Рюкзаков изготовитель даже в руках не держал. Держал рюкзачки.

> А вообще - не нравится мне совсем эта раскладушка...
Раскладушка как раскладушка. Лучше чем монолитный коврик. То, шо чехол не самый удачный -- уже другой вопрос. На такой толщине
разница несущественна.


--
CU, IVan.
От desdi
К Иван Уфимцев (26.02.2011 20:19:34)
Дата 28.02.2011 14:43:55

Re: Раскладушка_как_раз_почти_нормальная.

>On 25.02.2011 20:51, Sam wrote:

>Так шо немного доработать -- и можно брать.

>Посмотрел остальные. Рюкзаков изготовитель даже в руках не держал. Держал рюкзачки.

Вообще не понял о чем речь. Пользую такой рюкзачок, Техинком, купленный в армитехе московском. За исключением "ответки" от липучку на кармане - все тоже самое.

Нареканий два: добавил петелек на бегунки молний, по типу сплавовской РД-Мки, ибо тяжело быстро зацепить из-под жесткого клапана, закрывающего молнию, и вес. Исходник легче раза эдак в два.

В остальном хороший ранец, хорошие лямки, не ерзает, не сбивается, не трет.
От Лис
К Иван Уфимцев (26.02.2011 20:19:34)
Дата 26.02.2011 22:11:17

Re: Раскладушка_как_раз_почти_нормальная.

>Или под спину.

И какой он там объем при этом займет? Особенно с учетом того, что к спине кладутся наиболее тяжелые предметы...

>Кстати, спина и лямки в рюкзачке ИМХО далеко не самые удачные.

Покажите, какие, с вашей точки зрения, являются удачными.

>И отсутствие клапана сильно смущает.

А зачем он там? Это совершенно другой тип ранца. С фасадным клапаном, закрывающимся на молнию. Естественно, у него есть как достоинства, так и недостатки. В данном случае достоинства (обтекаемость конструкции, обеспечение в открытом положении доступа к большей части содержимого) перевешивают.

>Рюкзаков изготовитель даже в руках не держал. Держал рюкзачки.

Что вы имеете в виду под "рюкзаками" и "рюкзачками"?

>Раскладушка как раскладушка. Лучше чем монолитный коврик.

В общем случае нифига она не лучше.

>То, шо чехол не самый удачный -- уже другой вопрос.

Где вы там чехол увидели?
От Иван Уфимцев
К Лис (26.02.2011 22:11:17)
Дата 27.02.2011 03:12:09

Re: Раскладушка_как_раз_почти_нормальная.

Доброго времени суток.

On 26.02.2011 21:11, Лис wrote:
>> Или под спину.
> И какой он там объем при этом займет?

Под спиной важен не обьём, а толщина. Коврик длинной 180см сложенный вчетверо имеет ширину 45см и вполне приемлемую толщину. Более
короткий коврик соответственно ещё уже.

> Особенно с учетом того, что к спине кладутся наиболее тяжелые предметы...

Да.

> Покажите, какие, с вашей точки зрения, являются удачными.

Даже соседняя на фотографии и то лучше. Если мы не рассматриваем городской рюкзачок для носки поверх тонкой футболки или для нежных
барышень. Это в смысле лямки.

Спина там из серии "на кота широко, на собаку узко". Или спина должны быть максимально простая (таскаем поверх жилета-разгрузки
или броника, которые и являются "спиной"), или более "навороченная". Хоть полужёсткая, хоть полноценная подвесная со станиной (как
вариант -- с возможностью отстёггивания и переноски без оной). С учётом наличия в номенклатуре "дополнительной спинной панели" и
"жиилетной основы" вопрос возможности создания минимум трёх вариантов "полноценной спины" становится риторическим.

Фотографии "живых" рюкзаков и ссылки -- позже, если интересно.

>> И отсутствие клапана сильно смущает.
> А зачем он там?

Для выполнения своих традиционных функций.
1) Защита от попадания всяческой срани;
2) более прочная упаковка.

> Это совершенно другой тип ранца. С фасадным клапаном, закрывающимся на молнию.

Знаю. У самого несколько таких. Так вот, клапан там совсем не лишний.

> Естественно, у него есть как достоинства, так и недостатки. В данном случае достоинства (обтекаемость конструкции,

Нет там никакой сверхобтекаемости.

> обеспечение в открытом положении доступа к большей части содержимого)

Наличие клапана возможность расстегнуть змейку его (клапан) отстегнув нисколько не отменяет.
Боковые стяжки ведь не мешают? Так вот, вертикальные имеют ту же конструкцию, плюс клапан. В данном случае, естественно, "чистый"
(без кармана), но с возможностью крепления подсумка.

Примерно вот такой (сейчас лень нормальные искать):

http://frontkit.spb.ru/img_user/big200911232214141.jpg



, но с классическими "абалаковскими кольцами" (см. низ рюкзака), а не пришитыми на клаптик 2х2см.

Ближайший аналог -- собственно "абалаковский" клапан, его можно увидеть например на A.L.I.C.E. средних.

> перевешивают.

Недостатки, т.е. невозможность загрузить "как положено" перевешивают все достоинства. Настолько, что иногда приходится цеплять пару
кольцевых ремней прям поверх рюкзака. Особенно если рюкзак с такой

http://frontkit.spb.ru/img_user/big200911292315393.jpg



хреновой змейкой.
nb: это общая беда практически всех рюкзачков. Лично у мнея опять два или три кандидата на замену змеек.

> Что вы имеете в виду под "рюкзаками" и "рюкзачками"?

Рюкзаки и рюкзачки АКА "типа рюкзаки". Отличаются допустимой нагрузкой и режимом эксплуатации. Которые неполноценные -- они
"недостаточно rugged". :-P

Хотя, ихний "малый штурмовой" я бы взял с удовольствием, невзирая на не самую хорошую спину и хреноватые лямки. С комплектом
подсумков и дополнительных крепёжных строп/ремней.
Лямки довести до ума несложно, "абалаковские кольца" и клапан тоже добавляются без больших вопросов. Если пресловутые "абалаковские
кольца" делать не полноценные (с перносом крепления лямок относительно штатного для упомянутого рюкзачка), а упрощённые, то всё ещё
проще. Но рюкзачок остаётся рюкзачком, и полноценным, хоть и маленьким рюкзаком не становится..

> В общем случае нифига она не лучше.

Лучше. Как в общем, так и в частном. Недостаток один -- дороже. Особенно с правильным чехлом. Разница в обьёме и весе несущественна.

> Где вы там чехол увидели?

Поверх собственно пенки. Точнее, вокруг. Возможно показалось: фотография слишком низкого разрешения.

--
CU, IVan.