От Лейтенант
К Паршев
Дата 27.02.2011 00:15:43
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ну тут Вы Андрей Петрович несколько хватили ...

>То есть теперь противная сторона имеет законное право атаковать не только нашу инфраструктуру, задействованную в транзите, но и вообще всю нашу военную структуру.

Боюсь что с практической точки зрения обе стороны в этом конфликте с высокой сосны плевать хотели на что они там имеют право по военному праву, а на что нет.

>Есть ещё один нюанс: согласно тому же военному праву, оккупация территории не является основанием для изменения там государственного устройства. Поэтому демократические правительства Ирака и Афганистана не так уж и легитимны, а вот довоенные тамошние правительства, поскольку они не согласились на капитуляцию, вполне таки. Во всяком случае, в военном праве нет положений, согласно которым правительства Саддама и талибов утратили власть. И тут даже не важно, сохранились "остатки" прежних правительств или нет.

А правительства гитлеровской Германии это совершенно случайно не касается?
От Паршев
К Лейтенант (27.02.2011 00:15:43)
Дата 27.02.2011 10:13:18

Re: Ну тут

>>То есть теперь противная сторона имеет законное право атаковать не только нашу инфраструктуру, задействованную в транзите, но и вообще всю нашу военную структуру.
>
>Боюсь что с практической точки зрения обе стороны в этом конфликте с высокой сосны плевать хотели на что они там имеют право по военному праву, а на что нет.

Тем не менее право войны существует, к нему апеллируют и его имеют ввиду, хотя не всегда соблюдают, особенно те кто может себе это позволить.
Но говоря практически - в случае каких-то неприятностей, хотя и маловероятных, у нас с афганскими партизанами - это будет заслуга нашего правительства. В будущем во всяком случае нас будут в это тыкать носом, как в участие России в интервенции восьми держав в Китай. Тычут ведь?


>
>А правительства гитлеровской Германии это совершенно случайно не касается?

Думаю, нет, оно же легально капитулировало, согласившись на любые действия победителей.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (27.02.2011 10:13:18)
Дата 27.02.2011 10:16:28

Re: Ну тут


>Но говоря практически - в случае каких-то неприятностей, хотя и маловероятных, у нас с афганскими партизанами - это будет заслуга нашего правительства.

Зато теперь "неприятности" со стороны лиц смуглой наружности можно списывать на талибанцев и международный терроризм. ПРОФИТ!
От Паршев
К Дмитрий Козырев (27.02.2011 10:16:28)
Дата 27.02.2011 19:17:38

Re: Ну тут


>
>Зато теперь "неприятности" со стороны лиц смуглой наружности можно списывать на талибанцев и международный терроризм. ПРОФИТ!

ну про это никто не думал, и вообще не так в данном случае важно, что думают те, кто это решение принимал. Важно то, что думает та, заинтересованная сторона. Раньше мы им были в общем-то по барабану - а теперь враги, и поэтому законная (с их точки зрения) и довольно доступная цель.
От Robert
К Паршев (27.02.2011 19:17:38)
Дата 28.02.2011 08:31:32

Ре: Ну тут

>Раньше мы им были в общем-то по барабану - а теперь враги, и поэтому законная (с их точки зрения) и довольно доступная цель.

Слушайте ну транзит грузов идет давным-давно. Еще перед началом второй иракской войны "Мрия" и "Русланы" летали. Частные авиакомпании, да (не на государственном уровне т.е.) но много очень. Полно было ссылок в новостяx, и тут на форуме было.
От Robert
К Robert (28.02.2011 08:31:32)
Дата 28.02.2011 09:33:58

И просто полно было поставок автотранспорта и боеприпасов из России

Анти-талибским силам, в смысле. Вот (пишут что в Афганистане) новый УАЗ-469 например:

http://farm3.static.flickr.com/2747/4289670977_edbc706f5a.jpg