От Pavel
К FVL1~01
Дата 18.12.2001 14:02:23
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: И даже

Доброго времени суток!

>И снова здравствуйте

>буран не копия. Более того в отлиии от Шаттла - Буран лишь один из Системы, что в общем то было шагом вперед.
Можно и так считать, но позвольте Вас спросить, а какие еще полезные нагрузки планировались под Энергию и нельзя ли было использовать другие носители, например разрекламированная Энергией 18-тонная платформа ретранслятор так и не полетела, поскольку не нужна. При современном уровне развития электроники можно обойтись более легкими спутниками и коммерческий риск меньше.Кстати, у амеров были проработки по использованию элементов Шаттла для вывода одноразовых П/нагрузок, однако делать не стали, почему?

С уважением! Павел.
От NV
К Pavel (18.12.2001 14:02:23)
Дата 18.12.2001 14:24:14

Это же эпоха Рейгана...

>Можно и так считать, но позвольте Вас спросить, а какие еще полезные нагрузки планировались под Энергию и нельзя ли было использовать другие носители, например разрекламированная Энергией 18-тонная платформа ретранслятор так и не полетела, поскольку не нужна.

под военные нагрузки и Буран и Шаттл, под военные... звездные войны. А все остальное - так, конверсия.

При современном уровне развития электроники можно обойтись более легкими спутниками и коммерческий риск меньше.

Цикл разработки в радиоэлектронике покороче будет чем в авиации и космонавтике (как мне кажется, это временное явление, упрется микроэлектроника в технологический барьер, ох упрется...). Трудно было знать в 70-х что будет сегодня.

Кстати, у амеров были проработки по использованию элементов Шаттла для вывода одноразовых П/нагрузок, однако делать не стали, почему?

А зачем, существующие одноразовые носители (тот же Атлас) и так весьма хороши. Ракетная техника давно уже уперлась в технологический барьер, как и авиация.

Виталий
От Pavel
К NV (18.12.2001 14:24:14)
Дата 18.12.2001 14:43:32

Re: Это же

Доброго времени суток!


>под военные нагрузки и Буран и Шаттл, под военные... звездные войны. А все остальное - так, конверсия.
Согласен.
>Трудно было знать в 70-х что будет сегодня.
Это точно.

>А зачем, существующие одноразовые носители (тот же Атлас) и так весьма хороши. Ракетная техника давно уже уперлась в технологический барьер, как и авиация.
А чем плохи Р-7,УР-500 итд.Речь от том нужно ли пускать 100т одним куском.Сатурн-то не летает, а для спуска Шаттл однозначно выгоднее
>Виталий
С уважением! Павел.
От NV
К Pavel (18.12.2001 14:43:32)
Дата 18.12.2001 14:49:41

Когда планировали, думали

>А чем плохи Р-7,УР-500 итд.Речь от том нужно ли пускать 100т одним куском.Сатурн-то не летает, а для спуска Шаттл однозначно выгоднее
>>Виталий

что нужно. Были планы так сказать "развернутого наступления" на космос дальний и ближний. Однако история над людьми здорово пошутила, весьма зло.

Виталий
От FVL1~01
К Pavel (18.12.2001 14:02:23)
Дата 18.12.2001 14:17:15

У нас не успели всего сделать... топор наступил

И снова здравствуйте

а планировалась тьма чего, в том числе орбитальная станция нового поколения под 85 тонн основной отсек и лунный модуль. НО УВЫ....

В штатах переодически всплывают все эти проекты. Но ситуация какжется как с бессмертной королевской семеркой, есть хороший и рабочий агрегат, зачем чего менять.
О баках для Шаттла. у нас такое продумывалось но под рукой нет океана. спасаить на более развитой парашутной системе - лишний вес и в итоге выходит дороже.

С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (18.12.2001 14:17:15)
Дата 18.12.2001 14:22:55

Re: У нас...

Доброго времени суток!

>И снова здравствуйте

>а планировалась тьма чего, в том числе орбитальная станция нового поколения под 85 тонн основной отсек и лунный модуль. НО УВЫ....
>В штатах переодически всплывают все эти проекты. Но ситуация какжется как с бессмертной королевской семеркой, есть хороший и рабочий агрегат, зачем чего менять.
Так по одежке протягивай ножки.ИМХО Буран-Энергия способствовала тому, что случилось с СССР.А так и мне жаль, конечно, лучшие годы ушли:(((
>О баках для Шаттла. у нас такое продумывалось но под рукой нет океана. спасаить на более развитой парашутной системе - лишний вес и в итоге выходит дороже.
Про боковушки был разговор, но ведь они составляют весьма не большой % от стоимости всей Энергии.

С уважением! Павел.
От Walther
К Pavel (18.12.2001 14:02:23)
Дата 18.12.2001 14:10:23

Re: И даже

>Можно и так считать, но позвольте Вас спросить, а какие еще полезные нагрузки планировались под Энергию и нельзя ли было использовать другие носители, например разрекламированная Энергией 18-тонная платформа ретранслятор так и не полетела, поскольку не нужна.

Слышал я одну забавную версию, как можно было бы использовать энергию. Суть ее заключалась в том, что если америкосы соорудят все-таки свою систему СОИ, то в случае чего можно быдет вывести энергию со 100 тоннами гаек и взрывчатки на нужную орбиту.
От FVL1~01
К Walther (18.12.2001 14:10:23)
Дата 18.12.2001 14:18:32

Запросто, или запустить пять "алмазов" залпом :-))) (-)
От Роман (rvb)
К Pavel (18.12.2001 14:02:23)
Дата 18.12.2001 14:06:07

Например. "Скиф-ДМ"

Вот тут немного есть про планировавшиеся ПН:

http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm

Дело в том, что они по большей части военного назначения были, вот и не сложилось...

S.Y. Roman
От Pavel
К Роман (rvb) (18.12.2001 14:06:07)
Дата 18.12.2001 14:17:57

Re: Например. "Скиф-ДМ"

Доброго времени суток!

>Вот тут немного есть про планировавшиеся ПН:

> http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
Читали
>Дело в том, что они по большей части военного назначения были, вот и не сложилось...
Естественно вся программа под войну создавалась, но ИМХО полезнее был бы ассиметричный ответ.

С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (18.12.2001 14:17:57)
Дата 18.12.2001 14:22:20

Не всегда ассиметричные шаги верны... не всегда...

И снова здравствуйте

даже более того большинство ассиметричных ответов проваливалось... такая жизня у нас полосатая.

Никто не мешает производителю на который вы даете ассиметричный ответ (а он чаще всего дается так как нет возможности ответа симметричного по гнехватке скажем ресурсов затратить часть ресурса и сохраняя основную угрозу поставить ассиметричный ответ под угрозу то же.

Например ассиметричный ответ в виде ПЛ против флотов в ПМВ и ВМВ с блеском провалился. Укусили крепко но загрызть не смогли.

С уважением ФВЛ